I CD sono "emaciati e scadenti", superati nel suono dalle tracce equivalenti in streaming? Lo dice Stereophile!

[acusticamente]

7 minuti fa, Dufay ha scritto:

Tieni conto che troppo spesso nei dischi la flebile chitarra fanno di tutto per farla sentire forte 

È raro trovare dischi dove la chitarra classica sia realistica

Quella si ma nello scritto mi riferivo alla chitarra acustica con le corde di metallo

[Titian]

1 ora fa, acusticamente ha scritto:

Nel gruppo si parla spesso di strumenti (di alto livello di liuteria) e i termini usati sono molto simili ai nostri. Estensione, equilibrio, dinamica, ricchezza di armoniche, eccessiva brillantezza, e via dicendo, sono comuni.

 

Sì, se si parla della scelta dello strumento, è vero che i musicisti si concentrano anche su caratteristiche sonore molto specifiche: timbro, risposta, proiezione, equilibrio…

Ma questo tipo di ascolto è legato alla produzione del suono, non all’ascolto della musica.

Quando suonano o ascoltano musica, l’attenzione si sposta su altri aspetti, fraseggio, intenzione, coerenza musicale, e non su una scomposizione analitica del suono come spesso avviene in ambito hi-fi.

Inoltre, anche quando si usano gli stessi termini (ad esempio “dinamica”), spesso il significato non è lo stesso: per un musicista è legato al controllo dell’intensità e dell’espressione, mentre in ambito hi-fi viene spesso usato per descrivere una grande differenza di dB durante la riproduzione.

È per questo che, anche se alcune categorie possono sembrare simili, il modo di ascoltare resta molto diverso.

 

[ascoltoebasta]

16 ore fa, grisulea ha scritto:

Peccato che non si parli di qualità del suono,  davvero molto personale, ma di musica riprodotta. Altro tipo di sport.

Ha poca importanza questa distinzione,il fulcro della questione è che il tutto si trasforma in un rapporto di intersoggettività tra il suono e il soggetto,come in qualunque argomento in cui l'elaborazione umana è determinante,quindi ognuno avrà la propria migliore qualità del suono,è proprio una questione senza possibilità di smentita,eppure siam qui a parlare ancora di oggettività,affermazione possibile solo se relazionata a parametri convenzionalmente stabiliti come riferimento,ma differenti dall'elaborazione di ogni umano.E poi speriamo che si risolvano problematiche come guerre etc? Kakkio non si riesce ad esser d'accordo nenche su una verità inscalfibile come questa.

[Max440]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Kakkio non si riesce ad esser d'accordo nenche su una verità inscalfibile come questa.

 

Scusa, ma...

Diciamo che capisco il tuo punto di vista, ed in parte lo condivido (il giudizio soggettivo è inalienabile), ma se ci riferiamo a fatti oggettivamente verificati, come la mettiamo?

Ti faccio l'esempio più banale: se di fronte a 2 copie identiche dello stesso file, una persona asserisce di sentire differenze, come possiamo procedere?

Attenzione: non metto in dubbio che la persona senta delle differenze, ma queste sono oggettivamente impossibili e sono sicuramente (è la scienza che lo stabilisce, sia quella "tecnologica" che quella "psicologica") dovute a suggestioni.

Grazie,

Max

[ilmisuratore]

37 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

siam qui a parlare ancora di oggettività,affermazione possibile solo se relazionata a parametri convenzionalmente stabiliti come riferimento,ma differenti dall'elaborazione di ogni umano

Ogni umano è libero di scegliere ed elaborare quello che vuole

Ogni umano è libero di stabilire una "propria qualità oggettiva"...che come termine è sbagliato poichè tale qualità è rigorosamente soggettiva

Tale essere umano dovrebbe anche avere la consapevolezza di comprendere che il suono riprodotto è un "evento" che deriva incontrovertibilmente da un azione tecnologica che tratta segnali elettrici

I segnali elettrici riprodotti sono fortemente diversificati da una qualità oggettiva...che esiste in modo inequivocabile

Il fatto che TU insista sulla qualità elaborata dall'essere umano trova soltanto riscontri nel momento in cui la qualità oggettiva del segnale riprodotto è ad un livello piuttosto elevato...l'esempio era stato fatto...poichè arrivati ad un certo standard qualitativo le scelte dipendono da come ognuno di noi elabora le SOTTIGLIEZZE

E' stato sottolineato anche il fatto che il degrado oggettivo, sotto una certa soglia, viene maggiormente condiviso indirizzando il giudizio (in tal caso negativo) in modo molto piu uniforme

Non sei d'accordo ?....ok...è un tuo sacrosanto punto di vista (sbagliato )

[grisulea]

42 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Ha poca importanza questa distinzione,il fulcro della questione è che il tutto si trasforma in un rapporto di intersoggettività tra il suono e il soggetto

La distinzione è fondamentale. Due chitarristi scelgono uno Fender e l'altro Gibson. Non devono riprodurre, devono fare il suono. Io che invece ascolto, anche se ascolto la fender voglio sentire il suono Gibson perché quello mi gusta?  Ipotizzando che le due chitarre siano il top oggettivo, davvero credi che ci sia tale differenza per cui uno sia certo che la sua scelta sia assoluta e definitiva piuttosto che estremamente difficoltosa e con esito sempre dubbio. Non è che se deve fare una cosa vorrebbe una e per altro vorrebbe l'altra.

Ora torna nel riprodotto, immagina due impianti top, per davvero non affari che a tre piacciono e a quattro no. Che tutti o quasi li vorrebbero. Davvero ritieni la scelta facile? Lo fosse vuol dire che non tutti sono al top. O che la scelta passerebbe per altri sensi. Vista in primis. Basta aver letto l'esito dei test. A fronte di evidenti difetti sul suono, chiaramente percepiti in doppio cieco, alla vista il miracolo, spariti. 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Diciamo che capisco il tuo punto di vista, ed in parte lo condivido (il giudizio soggettivo è inalienabile), ma se ci riferiamo a fatti oggettivamente verificati, come la mettiamo?

Ma il suono oggettivamente verificabile come "il migliore" esiste solo secondo parametri che differiscono dalla elaborazione di ognuno di noi,quindi non può esistere.

 

1 ora fa, Max440 ha scritto:

Ti faccio l'esempio più banale: se di fronte a 2 copie identiche dello stesso file, una persona asserisce di sentire differenze, come possiamo procedere?

Io questo tipo di esempi non li prendo neanche in considerazione,io sostengo una verità palese,non può esistere un tipo di suono ritenuto oggettivamente il migliore,perchè la platea chiamata ad esprimere quale tipo di suono preferisce si dividerà tra chi preferirà un suono portato all'eccellenza con caratteristiche di estrema neutralità,chi preferirà un suono totalmente analogico,chi quello valvolare etc,tra questi suoni con caratteristiche differenti ce ne sarà uno più vicino a quello che per convenzione si considera il più corretto,ma non sarà ritenuto "il migliore" da tutti,anzi lo sarà solo per la parte di persone che amano quel suono.

50 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Il fatto che TU insista sulla qualità elaborata dall'essere umano trova soltanto riscontri nel momento in cui la qualità oggettiva del segnale riprodotto è ad un livello piuttosto elevato...l'esempio era stato fatto...poichè arrivati ad un certo standard qualitativo le scelte dipendono da come ognuno di noi elabora le SOTTIGLIEZZE

Tra un suono estremamente neutrale e uno valvolare non si tratta di sottigliezze,io rivendico una realtà verificabile in ogni ambito,nessuno può stabilire che esiste un suono che sia il migliore,se non per quei parametri citati.Anche il fatto che la meccanica,il pre il cavo etc,migliore, è quello che non c'è,è una affermazione errata,infatti sono talmente tante le preferenze per le diversissime caratteristiche,che provano l'infondatezza di questa affermazione nel perseguimento del prorpio piacere d'ascolto,l'errore fondamentale è aver la convinzione di sapere quale sia "il meglio" e che tutti lo preferirebbero,cosa smentita dalla realtà.

 

50 minuti fa, grisulea ha scritto:

La distinzione è fondamentale. Due chitarristi scelgono uno Fender e l'altro Gibson. Non devono riprodurre, devono fare il suono.

Ma io portavo l'esempio di musicisti e ingegneri del suono,che scelgono impianti hi fi con caratteristiche sonore udibilmente differenti ,per evidenziare che tali scelte differenti le fanno non solo quegli audiofili da molti considerati beoti e ammaliati solo da prezzo e blasone,ma anche appassionati che vivono di musica,e che a parità di prezzo e dopo decine di confronti,ognuno scelglie l'impianto che restituisce il suono da loro preferito,il perchè? L'unica verità palese e inconfutabile,non esiste un suono che sia "il migliore",come non può esistere il materasso migliore,la combinazione di colori più gradevole "in assoluto" etc,etc,etc, sono cose davvero elementari eppure siam qua a discuterne,è incredibile.

[Mighty Quinn]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

come possiamo procedere?

Attenzione: non metto in dubbio che la persona senta delle differenze, ma queste sono oggettivamente impossibili e sono sicuramente (è la scienza che lo stabilisce, sia quella "tecnologica" che quella "psicologica")

 

Ovviamente è solo effetto percettivo ma non di tipo uditivo 

Si tratta di una mistura di cognitive bias 

Nulla a che vedere con l' udito 

E nemmeno con lu dito 

Milioni di differenze percepite a chiacchiere ma tecnicamente inudibili di file cavi dac ampli si spiegano così 

Ma si sa da decenni 

E se uno dice che le sente coi test in cieco non cambia nulla 

Semplicemente sono test in cieco fatti male

Purtroppo i nostri limiti e le leggi della fisica e della toponomastica quelle sono 

Se un se pole, un se pole 

Ghe mia da far tanto lo schifiltoso 

 

 

 

 

[ilmisuratore]

5 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Anche il fatto che la meccanica,il pre il cavo etc,migliore, è quello che non c'è,è una affermazione errata,infatti sono talmente tante le preferenze per le diversissime caratteristiche,che provano l'infondatezza di questa affermazione

...ecco...lo confermi in modo inconscio

Hai citato una serie di elementi la cui differenza passa tra il NULLA e il risibile

In un contesto di qualità oggettiva che cosa può variare un cavo ?...non potrà mai degradare il suono a tal punto da fartelo percepire come qualitativamente scarso

Parecchie cose sono fortemente immaginarie...una qualità elaborata personale INDOTTA (termine presentato ultimamente da @one4seven con tanto di diritti di copyrigth) atta a selezionare elementi la cui influenza è pari al nulla

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

In un contesto di qualità oggettiva che cosa può variare un cavo ?...non potrà mai degradare il suono a tal punto da fartelo percepire come qualitativamente scarso

Ma come te lo devo spiegare che io non mi riferisco mai a un suono scarso? Parlo di caratteristiche udibili tra diversi tipi di suono,tra uno estremamente neutrale e uno valvolare le differenze ci sono eccome,e tu puoi ripeterti quanto vuoi che quello lineare è oggettivamente "il migliore",ma lo è esclusivamente in relazione a certi parametri,ma le persone,e sono molte,che preferiscono il suono valvoare,preferiranno quello.Perchè è così difficile accetare la realtà? Il suono oggettivamente migliore non può esistere.

[extermination]

17 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

L'unica verità palese e inconfutabile,non esiste un suono che sia "il migliore"

Vista le eterogeneità sonore degli innumerevoli CD ( o altro supporto) ognuno con le proprie caratterizzazioni sonore e manipolazioni… pure il miglior impianto riprodurrà CD con una qualità del suono “ballerina” - dal the best al de Worst- nessun sistema può svincolarsi dal supporto!!😭

[ascoltoebasta]

Adesso, extermination ha scritto:

Vista le eterogeneità sonore degli innumerevoli CD ( o altro supporto) ognuno con le proprie caratterizzazioni sonore e manipolazioni… pure il miglior impianto riprodurrà CD con una qualità del suono “ballerina” - dal the best al de Worst- nessun sistema può svincolarsi dal supporto!!

Certo,ma qui si vuol sostenere che possa esistere un suono preferito da tutti perchè corrispondente a certe caratteristiche,cosa impossibile in quanto ognuno di noi ha le proprie caratteristiche uditive e di elaborazione,continuo a chiedere,c'è qualcuno convinto che possa esistere il materasso che tutti possano considerare "il migliore"?Se la risposta è si allora non vale la pena discuterne.

[loureediano]

Oggi mi sono visto un filmato su YouTube dal negozio di Di Prinzio in cui un suo collaboratore ha messo su un impianto per giudicare se era meglio il suono analogico su bobina o lo streaming 

Quasi tutti i presenti hanno preferito il nastro, ma tutti dicevano che il digitale era piu scandito

A parte che sicuramente non erano la stessa edizione, che senso a fare queste prove?

Ora il punto non è se suona meglio l'uno o l'altro 

Ma che il più giovane ha 127 anni

Ormai questo è un hobby per ultracentenari 

[extermination]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Hai citato una serie di elementi la cui differenza passa tra il NULLA e il risibile

Nella testa di molti audiofili prevale il principio secondo cui la potenziale e raggiungibile qualità “ di un sistema audio è infinita; questo si scontra con la realtà fisica!! Insomma un arma di distrazione di “massa” audiofila

[ilmisuratore]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Il suono oggettivamente migliore non può esistere.

Per la tua mente si...anche per la mente di tutti noi...perchè tu scambi la qualità oggettiva per quella soggettiva

Di contro la qualità oggettiva esiste e non se ne può fare a meno, si chiama alta fedeltà...dunque uno standard di qualità oggettiva nel segnale atta a garantire determinati requisiti minimi e/o massimi 

A fronte della qualità oggettiva ai massimi livelli c'è diversificazione nei giudizi tra contributi relativi alle differenze non macroscopiche e il modo di percepire tra vari individui

A fronte della qualità oggettiva ai minimi livelli scaturisce piu unanimità di giudizio in quanto rientra la componente del degrado evidente