Quanto conta la sorgente al giorno d'oggi?

[grisulea]

1 ora fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Secondo me è più importante la qualità della registrazione che quella della sorgente. 

Esattamente, il limite è quello. Oltre non si va. 

[ilmisuratore]

18 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Esatto,questo è il semplice concetto (tra l'altro l'unico logico),che avevo espresso nel mio primo intervento.

C'è chi cerca anche "conforto" dalle orecchie degli altri

Invita sistematicamente persone a casa per poter avvalorare la tesi che "se l'impianto piace a tutti" è un impianto "piu serio"

Diciamo che c'è anche del vero poichè se statisticamente il suono trova apprezzamento di certo male non sarà

A me deve soddisfare pienamente...e principalmente... il suono che ottengo dentro la mia tana, poi se trova apprezzamento dagli altri bene...e se non lo trovasse bene ugualmente

Quello che voglio sottolineare però ha una certa importanza, ovvero: il setup che ho strutturato per il 95% alle misure a me soddisfa moltissimo...e piace anche alla stragrande maggioranza di appassionati che lo hanno sentito per cui ritengo che alla fine gli studi di Sean Olive non sono una baggianata, c'è del vero tra "sistema composto" e sistema "scomposto" e un ascoltatore attento ed esperiente se ne accorge

[rlc]

15 ore fa, gimmetto ha scritto:

Non servivano molti interventi; è come dire che il sole sorge e tramonta ogni giorno...è ovvio che un DAC va valutato esclusivamente dalle misure.

Si si, come no.

 

Comunque oramai il mio discorso così ridotto dalla moderazione non ha più un senso ed anzi lo ha letteralmente stravolto.

Ma oramai qui siamo sotto il  Minculpop, e quindi va bene così.

 

Era solo per ribadire che thread come questo mi ricordano "la vastità...." di Rovazzi.

 

 

[Dufay]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Esattamente, il limite è quello. Oltre non si va. 

C'è il piccolo problema che spesso non si sa la reale qualità della registrazione che va appunto ascoltata in un impianto.

Negli anni ho cambiato parere su certe registrazioni migliorando l'impianto. 

Spesso quelle che ritenevo non buone si sono rivelate molto migliori e viceversa. 

Quindi come si fa?

Io propongo di far decidere al misuratore che sa tutto

 

[Dufay]

17 ore fa, rlc ha scritto:

un altro argomento sulla stessa linea, pronto ad accendere gli animi, dal titolo: "Valutare un DAC dalle sole misure, senza ascolto. " La sua sola sfortuna, è stata quella di essere seguito solo dai "misuroni"!

Sapete che fine ha fatto? Eccola

Sono intervenuti in 3 oltre all'opener, per un fantasmagorico numero totale di 8 interventi  a parte l'intro, effettuati dai 3 soli utenti a parte l'opener.

Ma quando?

Mi è sfuggito 

[rlc]

@Dufay non ti "spingi" mai a pagina 2?

[gobert4]

4 minuti fa, rlc ha scritto:

Era solo per ribadire che thread come questo mi ricordano "la vastità...." di Rovazzi.

Era importante infatti sapere come la pensavi.

Credo l’intera comunità abbia tirato un sospiro di sollievo ora.

 

7 minuti fa, rlc ha scritto:

Comunque oramai il mio discorso così ridotto dalla moderazione non ha più un senso ed anzi lo ha letteralmente stravolto.

eh, fattele due domande ogni tanto; invece di frignare ogni volta…

[rlc]

@gobert4 te è inutile che te le faccia. Nel merito non c'era alcuna violazione nel mio testo dunque quali domande dovrei farmi? pensa per te e vivi sereno

[OLIMPIA2]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

C'è il piccolo problema che spesso non si sa la reale qualità della registrazione che va appunto ascoltata in un impianto.

Negli anni ho cambiato parere su certe registrazioni migliorando l'impianto. 

Spesso quelle che ritenevo non buone si sono rivelate molto migliori e viceversa. 

Quindi come si fa?

Io propongo di far decidere al misuratore che sa tutto

 

Sicuramente qualche misura ti può aiutare. Io verifico sempre la dinamica e la risposta in frequenza, specie dei remaster HD.

[Dufay]

8 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Sicuramente qualche misura ti può aiutare. Io verifico sempre la dinamica e la risposta in frequenza, specie dei remaster HD.

Ah be' allora  ..

A proposito ho sentito i remaster  degli steely Dan. .

A me fanno hahare ma le misure che dicono ?

 

[OLIMPIA2]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ah be' allora 

Spesso nei remaster comprimono la dinamica. Se l'impianto non è rilevatore ti sembra che suoni meglio ma in realtà suona solo più forte perché compresso.

[Dufay]

2 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Spesso nei remaster comprimono la dinamica. Se l'impianto non è rilevatore ti sembra che suoni meglio ma in realtà suona solo più forte perché compresso.

be' se a uno sembra che suoni meglio dovrebbe cambiare hobby.

Nel caso degli steely dan non c'è proprio alcun bisogno di misurare.

[OLIMPIA2]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

be' se a uno sembra che suoni meglio dovrebbe cambiare hobby.

Nel caso degli steely dan non c'è proprio alcun bisogno di misurare.

Dipende dall'impianto. In certi contesti la compressione dinamica suona meglio. Io la aborro...

[Aniroceppa]

4 ore fa, Dufay ha scritto:

Ho un amico letteralmente mezzo sordo con l'apparecchio acustico a cui chiedo pareri. 

Non li chiedo di certo ai miei figli che ci sentono perfettamente ma non capiscono un fico secco di audio come tanti qua dentro.

 

Ma certo, anche io quando devo acquistare un quadro chiedo un parere a Matt Murdock.

Se non mi convince consulto anche Stevie Wonder e Bocelli. 

[grisulea]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Quindi come si fa?

Se una registrazione non piace non c'è verso di farsela piacere. Io le incisioni che ritengo fatte male le sento tali ovunque. E quelle fatte bene idem.