Maestro: la piattaforma streaming di Paul McGowan

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Appurato che in versione liscia 1=1 , qualcuno sa quali dovrebbero essere le possibilità di "rimaneggiamento" del suono ? Almeno quelle teoriche visto che sembra che in pratica ancora non vi si riesca ad accedere .

Se ti riferisci al DSP offrono in anteprima la schermata con una serie di opzioni che spaziano dall'equalizzazione, al remastering, alla simulazione del vinile, delle valvole, dell'upsampling, forse anche dynamic booster...ect....

 

 

[Luca44]

12 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

al remastering, alla simulazione del vinile, delle valvole, dell'upsampling, forse anche dynamic booster

Simulazione valvole e upsampling mi sembrano interessanti, se ben fatte, remastering e dynamic booster come dovrebbero agire ?

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Simulazione valvole e upsampling mi sembrano interessanti, se ben fatte, remastering e dynamic booster come dovrebbero agire ?

Il remastering potrebbe puntare a simulare le modifiche che generalmente si applicano alle versioni datate, una "rinfrescata" magari agli estremi banda, una spruzzatina di compressione e una randomizzazione della fase

Il dynamic booster potrebbe agire sull'elevazione della dinamica ...in soldoni un espansore 

 

[ilmisuratore]

@Luca44 ma tu ce lo vedi un utente che si avventura sui livelli di threshold, ratio ed headroom ?

Io credo che farebbe solo danni...a meno che non ci siano auto-setting automatici

[Luca44]

@ilmisuratore danni mi sembra eccessivo, sono solo setting, alle brutte ritorna in flat e amen. Che tu sappia esistono espansori di dinamica davvero in grado ad esempio di recuperare le compressioni subite da molte versioni "remastered" dove assieme al rumore hanno ucciso la musica ? 

[ilmisuratore]

Adesso, Luca44 ha scritto:

@ilmisuratore danni mi sembra eccessivo, sono solo setting, alle brutte ritorna in flat e amen. Che tu sappia esistono espansori di dinamica davvero in grado ad esempio di recuperare le compressioni subite da molte versioni "remastered" dove assieme al rumore hanno ucciso la musica ? 

C'è da provare...a seconda dell'efficacia del software

Se vai a sentire com'è stato ripreso il master di Lucio Battisti nel CD "Masters" fa impressione

Sembra un lavoro contemporaneo, pulito e dinamico

Sotto però c'è un grande lavoro certosino...difficile da replicare con un giocattolone...men che meno per la mancanza di effettivo professionismo

[ascoltoebasta]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Ma se c'è da mettere "sotto torchio" un software o uno strumento informatico in genere, se ti presenti con "ho sentito", chiunque ti riderebbe dietro.... ma credo che tu lo sappia già. 

Ma a me non interessa presentare a nessuno alcun "ho sentito",per sapere cosa scegliere,son più che sufficienti i risultati dei confronti in cieco,che sono il modo per dimostrare che le differenze che si sentono non sono frutto né di suggestione,né di casualità,etc.

Metodo da me usato per la scelta di DAC,meccaniche CD, cavi etc.

Poi certamente tu e altri le ritenete una perdita di tempo,mentre io e altri a fronte di qualcosa che promette migliori ascolti,inizieremmo con i confronti,è semplicemente un diverso approccio.

 

[one4seven]

@ascoltoebasta certo, a te no e giustamente a casa tua approcci come meglio credi.

Ma qui non è a casa tua, e l' output di un software si valuta come si conviene normalmente quando va dimostrato e condiviso, attraverso gli strumenti del suo mondo: l'informatica.

Aggiungo: è anche una questione di possibilità. L'approccio dipende anche da cosa sai e puoi fare. Se non si hanno conoscenza e possibilità di usare strumenti informatici, è chiaro che non si possono usare.

Non resta che andare a "tentoni".

 

[senek65]

11 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Ho scritto che son test che non mi interessano,ed era pure la frase d'apertura del mio intervento......

Ma se fossi interessato a questo Maestro,lo prenderei in prova e,se avessi l'impressione di udire differenze, farei prove in cieco,in 30 giorni si ha modo di ottenere risultati assoluti per quanto riguarda la percezione soggettiva,che è l'unica cosa fondamentale.

Se la percezione soggettiva è l'unica cosa fondamentale, allora buttiamo tutte le riviste, chiudiamo questa sezione e chi si è visto si è visto. 

Se il mondo andasse ancora con la percezione soggettiva, torneremmo ai tempi in cui Galileo doveva abiurare.

Crederemmo che realmente il prestigiatore tagli in un due una persona e poi la ricomponga.

Quello che non si comprende, o per mancanza di apertura o per interesse personale è che, sebbene alla fine quello che conti in ambito d'ascolto sia effettivamente la percezione personale, ovvero il fatto che una persona ascolti come gli pare e piace, dietro certe "affermazioni" ci deve essere una documentazione "scientifica" rigorosa e attendibile.

Che poi uno può tranquillamente ignorare. Ma la sua assenza è ingiustificabile, al pari di una certificazione di sicurezza.

[Franzbossio]

9 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Ma a me non interessa presentare a nessuno alcun "ho sentito",per sapere cosa scegliere,son più che sufficienti i risultati dei confronti in cieco,che sono il modo per dimostrare che le differenze che si sentono non sono frutto né di suggestione,né di casualità,etc.

Metodo da me usato per la scelta di DAC,meccaniche CD, cavi etc.

Poi certamente tu e altri le ritenete una perdita di tempo,mentre io e altri a fronte di qualcosa che promette migliori ascolti,inizieremmo con i confronti,è semplicemente un diverso approccio.

 

 

In ingegneria del suono esiste una prova scientifica infallibile per capire se due file sono identici:

Prendi il File A e il File B.

Inverti la fase di uno dei due (praticamente giri il segnale sottosopra).

Riproducili contemporaneamente e ascolta cosa esce dai diffusori con il volume messo alto, anche a distanza molto ravvicinata o poggiando le orecchie negli altoparlanti.

Se non esce nulla metti il volume al massimo.

A + (-A) = 0

Se i file sono binariamente identici, si cancelleranno a vicenda perfettamente e otterrai il silenzio assoluto.

Se senti anche solo un fruscio, allora i file non erano uguali.

In questo modo unisci tecnica e orecchie.

Con le tecnologie odierne non sarebbe necessario nemmeno questo, ma se proprio si vuole usare l'orecchio la prova di cui sopra è scientificamente infallibile.

 

[Dufay]

Il misuratore ci ha provato tante volte è per questo che è diventato sordo

[Coltr@ne]

11 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

@Luca44 ma tu ce lo vedi un utente che si avventura sui livelli di threshold, ratio ed headroom ?

Io credo che farebbe solo danni...a meno che non ci siano auto-setting automatici

2+2-4 

[Coltr@ne]

58 minuti fa, Franzbossio ha scritto:

(praticamente giri il segnale sottosopra).

Non posso farlo le mie casse pesano 50 chili e ho il mal di schiena.

[ilmisuratore]

37 minuti fa, Dufay ha scritto:

Il misuratore ci ha provato tante volte è per questo che è diventato sordo

Ripeto... quando non si conoscono le tecniche si viaggia all'oscuro 

Nei software di misura esiste una funzione la quale consente l'ascolto con i segnali in controfase... addirittura potendone innalzare l'ampiezza con 100 dB di guadagno 

Cose che si fanno al volo in pochi secondi 

[Dufay]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ripeto... quando non si conoscono le tecniche si viaggia all'oscuro 

Nei software di misura esiste una funzione la quale consente l'ascolto con i segnali in controfase... addirittura potendone innalzare l'ampiezza con 100 dB di guadagno 

Cose che si fanno al volo in pochi secondi 

Era una battuta fenomeno