Perché avere più woofer di piccole dimensioni?

[Gustavino]

13 minutes ago, feli said:

un woofer grande è migliore in tutti i parametri di più woofer piccoli.

Perdomani ma proprio no !
due 8" buoni  equagliono misurate la thd  un 15"JBL  a tutto vantaggio di non aver un incrocio problematico e miglior dinamica a basso livello ...

[Gustavino]

@Giannimorandihai ragione ,  non si capisce perche hanno la pessima abitudine di meterli in parallelo ... certo poi possono dichiarere piu db...
poi gli ampli vanno insofferenza

[Dubleu]

1 ora fa, eduardo ha scritto:

Guarda,  nemmeno io sono particolarmente esperto,  ma ti posso dire che i miei woofer non si muovono per niente e ad altissimi volumi,  piu'  che movimenti,  hanno vibrazioni.  

Perché non scendono poi molto in hz, dovessero scendere sotto i 30 o peggio verso i 20hz li vedresti muovere. Certamente solo in alcuni casi e con alcuni generi, che potrei definire nel impropriamente musicali. Ho pure io due 38cm in una sala e difficilmente si muovono, però suonando sui 20hz a volte un po' di escursione c'è.

In una altra sala ho 4 woofer da 30cm, che arrivano con forza sui 40hz ed effettivamente vibrano o poco più.

Però il 46cm che fa da sub sino ai 17hz, quello si che a volte si muove e bene. Del resto 2x38 hai 1600cm2 di area, 4x40 sono 2000cm2, 1x46 sono 1200cm2. 

Per fare un 30cm servono 4x16,5cm e per fare un 38 servono ben 6x16.5cm.

Effettivamente ho notato pure io un suono migliore con woofer grandi rispetto i piccoli.

A parità di qualità woofer preferisco un 2x30cm per lato che sono 1000cm2 rispetto ad 1x38 per lato che sono 800cm2.

Resta il fatto che sotto ai 40hz farei fare tutto ad un sub serio

[dariosch]

21 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Te lo ha spiegato @Dufay, se ne mettono n, poi si può paragonare

Preferirei un solo wf più grande, invece di più piccoli,

per il discorso di più centri di emissioni diversi per ascolti near-mid/field,

se ascoltassi ad 1.8m, il wf vicino al tw sarà ad 1.8m, quello sotto vicino al pavimento sarà ad 1.9/2m di distanza rispetto al punto di ascolto,

quindi si avrà una differenza temporale, sfasando il tutto.

Più si ha una distanza maggiore dal punto di ascolto, più questa differenza diminuisce.

 

[Dubleu]

2 minuti fa, dariosch ha scritto:

differenza temporale,

Di circa 0,0005 secondi, direi che i 15cm non sono un problema.

[ilmisuratore]

2 ore fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Io ascolto con quattro 15" ben implementati, va bene uguale?😁

...e li trovi"inchiodati" ai bassi volumi ? 

[dariosch]

6 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Di circa 0,0005 secondi, direi che i 15cm non sono un problema.

Dipende anche dalla frequenza, se uno ti parla seduto ad 1.8m ed un altro ti parla stirato a terra a 2m,

penso sia un problema.

Non la percepisci la differenza di provenienza?!

 

[eduardo]

16 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Ho pure io due 38cm in una sala e difficilmente si muovono, però suonando sui 20hz a volte un po' di escursione c'è.

Appunto.

 

[appecundria]

11 ore fa, jedi ha scritto:

tendenza di avere tanti piccoli woofer ,al posto di avere un altoparlante di dimensioni generose.

Non è affatto una tendenza del momento, è una opzione praticata dagli anni '60.

I vantaggi sono nella maggiore superficie di applicazione della forza che pilota la superficie di radiazione complessiva nonché la minore compressione termica derivata dalla dissipazione di potenza su più altoparlanti. Oltre al vantaggio visibile di poter avere baffle più stretti con minore diffrazione per un'immagine migliore. 

[grisulea]

11 ore fa, jedi ha scritto:

Mi piacerebbe sentire vari pareri

Non ho letto gli altri interventi ma non esiste nessuna differenza, se la somma dei woofer piccoli ha lo stesso spostamento volumetrico di quello singolo grande, la prestazione è grossomodo la stessa. Se non è simile i woofer piccoli avranno prestazioni inferiori ma avranno anche un diffusore decisamente più piccolo, motivo credo principale per cui usano quelli. 

[gobert4]

24 minuti fa, Ulmerino ha scritto:

come fai ad affermare che il mio è un ambiente problematico? I teorici abituati alle formulette

formulette?

Guarda che l’antifona della riproduzione del suono negli ambienti chiusi l’avevano già nasata i greci nel IV secolo a.C. con quelle che chiamavano proporzioni auree utilizzate per erigere teatri dall’acustica tutt’oggi considerata “perfetta” a forma cava e circolare.

Purtroppo gli ambienti chiusi domenstici sono dei parallelepipedi e non sfuggono alle leggi della propagazione del suono; un qualsiasi professionista può determinare la risposta di un ambiente chiuso con le dimensioni della stanza e le sbir con le posizioni woofer/parete.

 

 

Non ti devi sentire ferito nell’orgoglio, pure le mie stanze senza trattamento acustico suonano per quel che sono.

Poi se ritieni che siano fandonie e vuoi rispondere in maniera piccata, nessun problema.

Ma c’è chi di questa materia ne ha fatta una professione ampiamente sfruttata nelle sale di ascolto, control room e sale di ripresa professionali.

Se le ritieni supercazzole, è ignoranza oggettiva, se non te ne frega niente fai benissimo a fregartene, ci mancherebbe 

[Ulmerino]

@gobert4 orgoglio? Per così poco? Semplicemente non conosci il mio ambiente di ascolto,  quindi stai solo supponendo...e male, aggiungo...

I professionisti studiano e analizzano l'ambiente sul posto, non facendo calcoli teorici.  Basta già variare il punto di ascolto e cambia la percezione del suono...

Quando verrai a casa a fare dei rilevamenti strumentali, allora potrai parlare con cognizione di causa.

Ho a che fare tutti i giorni con control room, studi di registrazione e sale prove...

[grisulea]

4 ore fa, Dufay ha scritto:

Bisogna guardare alla superficie complessiva e alla massa mobile complessiva 

Ma quale massa, si guarda lo spostamento, sd moltiplicato per xmax. Per fare 100 db a 30 hz ad esempio servono 2,6 litri di spostamento. Farli con un 15" o con 4 8" è la stessa cosa, devono avere 2600 cm3 di spostamento volumetrico. Nell'esempio siccome 4 8" hanno circa la superficie di un 15", devono avere la stessa xmax.

[Dubleu]

@dariosch spererei che la distanza dal tweeter e medio sua solo a carico della parte bassa della frequenza, i due vie grandi hanno molta distanza dai centri di emissione. Ma un 3 o 4 vie ha il medio tendenzialmente molto vicino al tweeter.

Ecco che il ritardo di 0,5 millisecondi sotto i 150 200hz non è poi così grave.

Bisogna mediare del resto, la coperta è corta e da qualche parte va tirata.

17 minuti fa, dariosch ha scritto:

Preferirei un solo wf più grande, invece di più piccoli,

per il discorso di più centri di emissioni diversi per ascolti near-mid/field,

In questo caso spesso ti trovi con mezzo metro di distanza fra i centri di emissione.

In un tre vie, tweeter e medio magari sono ai 200hz li hai a 10cm uno dall'altro e giungono all'orecchio insieme se torni il tweeter 5cm più alto dell'orecchio.

Il woofer grande avrebbe sempre almeno 25cm di distanza dal medio come centro di emissione. La stessa distanza potrebbe coprire con due 16.

Metto un 30cm dopo il medio da 16, avresti almeno 25cm.

Metti 2x16, il primo woofer lo hai a 20cm il secondo a 40 dal medio.

Resta il fatto che normalmente il woofer dei basso e decisamente distanziato dei medi.

Pensa chi ascolta con un due vie con un 38cm, si dovrebbe disperare 

Spesso medio e woofer hanno centri di emissione che distano 50cm, due 16 che vanno sotto, due sopra..ed hai ripristinato un 30cm.

Ma non è proprio così all'ascolto.

[jedi]

@grisulea

Balle!