Perché avere più woofer di piccole dimensioni?

[leosam]

@grisulea

Credimi che ho fatto molte prove prima di decidere di andare con i reflex da 175 litri netti.Ho provato in cassa chiusa da 150 litri,poi l'ho riempita fino a 110 litri,quindi l'ho ingrandita di altri centro litri in reflex,ma con 250lt. i bassi erano troppo lunghi con code ,sempre in reflex con 150 litri c'era piu' impatto e diminuendoli fino a 140 questo aumentava ancora ma con sempre meno articolazione,alla fine la quadra e il giusto equilibrio li ho trovati con i reflex in 175 litri.

[ilmisuratore]

2 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Tecnicamente è più sensato avere più woofer in diverse posizioni 

Questo a livello di integrazione acustica, ed è vero

Ci sono anche altre soluzioni (ottime) ad esempio mettere i subwoofer negli angoli in modo da eccitare al massimo i modi della stanza, ottenere la massima pressione (riducendo anche la necessità di enormi amplificazioni) e ridurre lo Speaker-Boundary Interference

Di contro i picchi andrebbero controllati tramite un DSP

Nell'ipotesi di un sistema unitario...l'utilizzo di un singolo (grosso) trasduttore ha "quasi" gli stessi vantaggi di un numero maggiore di piccoli trasduttori...l'importante è che abbiano lo stesso spostamento volumetrico totale

Ho sottolineato "quasi" poichè, come detto prima, ritengo che un grosso trasduttore si accoppi meglio con l'aria

 

Il Woofer grande avendo una superficie continua molto ampia, l'aria davanti al cono non riesce a "scappare" facilmente attorno ai bordi

L'aria viene letteralmente intrappolata e compressa in modo massiccio

In fisica si dice che il woofer grande vede una resistenza di radiazione più alta, il che si traduce in una maggiore efficienza nel convertire il movimento meccanico in pressione acustica reale

I Woofer piccoli, anche se sommati hanno la stessa superficie, sono separati da uno spazio fisico (i cestelli, lo chassis della cassa)

L'aria tende a "scivolare" più facilmente attorno ai bordi di ogni singolo cono (fenomeno di diffrazione e dispersione), riducendo l'efficienza dell'accoppiamento acustico puro a parità di spostamento dell'aria

 

[Coltr@ne]

1 ora fa, dariosch ha scritto:

Perchè ho sempre letto sia meglio un Qts da 0.4/0.6

0.31 sarebbe da reflex.

 

Prendi una indicazione di massima per legge inoppugnabile, qt della cassa?

Tante variabili, qualsiasi combinazione è un compromesso, nelle variabili mettici l'ambiente, non c'è né di leggi

[Coltr@ne]

1 ora fa, jedi ha scritto:

@Mighty Quinn

Io continuo a pensare che un woofer generoso fatto da competenti ,e chi dice che JBL non è competente o è bugiardo o parla a vanvera ,sia meglio di tanti (quattro?) woofer da 16 /18cm.

Sempre sentiti tutte i diffusori in questa configurazione mancare di corpo è se vogliamo anche di anima sonora

Stai dicendo che anche JBL sbaglia quando usa due woofer? imho si fa quel che serve a secondo di quel che si vuole ottenere.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Stai dicendo che anche JBL sbaglia quando usa due woofer? imho si fa quel che serve a secondo di quel che si vuole ottenere.

...diciamo che @Mighty Quinn parla di maggiore flessibilità a livello di integrazione acustica

Alla fine, se si prendono le giuste precauzioni, i padelloni sono sempre da preferire...unici a fare "bassi veraci" 

[Coltr@ne]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Questo a livello di integrazione acustica, ed è vero

Ci sono anche altre soluzioni (ottime) ad esempio mettere i subwoofer negli angoli in modo da eccitare al massimo i modi della stanza, ottenere la massima pressione (riducendo anche la necessità di enormi amplificazioni) e ridurre lo Speaker-Boundary Interference

Di contro i picchi andrebbero controllati tramite un DSP

Nell'ipotesi di un sistema unitario...l'utilizzo di un singolo (grosso) trasduttore ha "quasi" gli stessi vantaggi di un numero maggiore di piccoli trasduttori...l'importante è che abbiano lo stesso spostamento volumetrico totale

Ho sottolineato "quasi" poichè, come detto prima, ritengo che un grosso trasduttore si accoppi meglio con l'aria

 

Il Woofer grande avendo una superficie continua molto ampia, l'aria davanti al cono non riesce a "scappare" facilmente attorno ai bordi

L'aria viene letteralmente intrappolata e compressa in modo massiccio

In fisica si dice che il woofer grande vede una resistenza di radiazione più alta, il che si traduce in una maggiore efficienza nel convertire il movimento meccanico in pressione acustica reale

I Woofer piccoli, anche se sommati hanno la stessa superficie, sono separati da uno spazio fisico (i cestelli, lo chassis della cassa)

L'aria tende a "scivolare" più facilmente attorno ai bordi di ogni singolo cono (fenomeno di diffrazione e dispersione), riducendo l'efficienza dell'accoppiamento acustico puro a parità di spostamento dell'aria

 

Tralasci che un pistone rigido non lo è mai, è più facile piegare un bastone lungo che uno corto

[dariosch]

8 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Prendi una indicazione di massima per legge inoppugnabile, qt della cassa?

Tante variabili, qualsiasi combinazione è un compromesso, nelle variabili mettici l'ambiente, non c'è né di leggi

Penso sia fisica.

Se uno lo ha, prova,

ma se dovessi scegliere seguo le indicazioni di massima.

[dariosch]

29 minuti fa, leosam ha scritto:

@grisulea

Credimi che ho fatto molte prove prima di decidere di andare con i reflex da 175 litri netti.Ho provato in cassa chiusa da 150 litri,poi l'ho riempita fino a 110 litri,quindi l'ho ingrandita di altri centro litri in reflex,ma con 250lt. i bassi erano troppo lunghi con code ,sempre in reflex con 150 litri c'era piu' impatto e diminuendoli fino a 140 questo aumentava ancora ma con sempre meno articolazione,alla fine la quadra e il giusto equilibrio li ho trovati con i reflex in 175 litri.

Ma questo esclusivamente con il BMS ed il Faital?! Magari con altri poteva essere diverso. 

Secondo me infatti è bassino il Qts del BMS per una cassa chiusa,

il Faital diciamo al limite inferiore.

Ecco perchè poi si preferisce il reflex.

Potrebbe essere che con trasduttori con Qts, diciamo intorno a 0.45/0.55, si potrebbero invertire le cose e preferire il cassa chiusa.

[Coltr@ne]

4 minuti fa, dariosch ha scritto:

Penso sia fisica.

Se uno lo ha, prova,

ma se dovessi scegliere seguo le indicazioni di massima.

È sempre fisica, il qt 0,7 è il più indicato per estensione e smorzamento, ma le mia casse le ascolto tra sei mura, e per sfruttare l'aiuto ambientale di 12db/oct il più indicato in ambiente è il qt 0,57-0,62  sempre imho

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Tralasci che un pistone rigido non lo è mai, è più facile piegare un bastone lungo che uno corto

...non usare carta pallina  cosi eviti un pò di breakup del cono...cosa molto piu pericolosa (ai fini della qualità percepita) nei trasduttori che si occupano delle frequenze di maggiore sensibilità

Alle bassissime siano di "bocca buona"

[dariosch]

2 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

È sempre fisica, il qt 0,7 è il più indicato per estensione e smorzamento, ma le mia casse le ascolto tra sei mura, e per sfruttare l'aiuto ambientale di 12db/oct il più indicato in ambiente è il qt 0,57-0,62  sempre imho

Si, ma il Qtc te lo puoi poi giostrare a piacimento,

una cosa è partire dal Qts 0.31 e "caricarlo" con Qtc 0.57-0.62,

un altra cosa è partire da Qts 0.45 e caricarlo con Qtc 0.57-0.62, fai un box più grande rispetto al Qtc 0.707 e ottieni il 0.57-0.62.

Non so se mi sono spiegato.

[jedi]

@Coltr@ne

Ma fai finta di non capire o è pura polemica .

Sarò allora più chiaro ,non mi piacciono i woofer piccoli su un sistema importante 

[Coltr@ne]

1 ora fa, jedi ha scritto:

@Coltr@ne

Ma fai finta di non capire o è pura polemica .

Sarò allora più chiaro ,non mi piacciono i woofer piccoli su un sistema importante 

Si era capito dal primo post 

[Erik il Rosso]

16 ore fa, grisulea ha scritto:

arrivare attorno ai 20 hz con fattori di merito di circa 0,5 per scendere a 30 hz circa flat, chi ci lascia le penne però in questo caso è l'efficienza.

Grazie per l’articolata spiegazione, di cui cito solo l’ultima parte. I ragionamenti che avevo fatto io. Erano:  avere sub di dimensioni ragionevoli ( ma solidi e pesanti per lavorare bene). Su ruote provvisorie  da poter spostare per l’ambiente e trovare miglior quadra dei bassi. Bassi molto controllati per abbinare le Atc, dividere in due sotto i 70/80 hz da 30/35 in su e infra ultima Ottava da 18/20.

Spl max ben oltre 110db sia perché ascolto a volte rock pop a livello da concerto ma anche per limitare il più possibile la distorsione. gestione con DSP. Quindi qt cassa voluto ~0.6 max 0.7.

Penso che più sub anche più piccoli possano dare migliori risultati se ben collocati, soprattutto per contrastare e contenere i modi ambientali, come sto già sperimentando, con misure ed ascolti. Certo bisogna perderci, anzi impiegarci del tempo ( non è perso ai fini dell’ascolto! E della soddisfazione personale). 

[Erik il Rosso]

15 ore fa, leosam ha scritto:

sub pro Bms 18N862

…mi è arrivato da poco, ne ho appena acquistato uno per provarlo in infra sub per l’ottava più bassa 18/35 a linea di trasmissione che sto costruendo in pannelli multistrato da cantiere. 
Molto curioso di vedere che ne viene fuori.