Il decreto pro Rogers

[criMan]

Ho visto persone in TV che hanno ucciso per legittima difesa, devastati dal dolore. Questo ha un sorrisino stampato

sulla faccia. 

 

[Gaetanoalberto]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Confesso di non capire se è ironia 🙂

 

Καὶ σύ, θεῖε?

 

[loureediano]

sono le persone che piacciono ai cristiani e alla detra cristiana

[audio2]

35 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

un paese pieno di cose da risolvere, una cosa totalmente marginale,  che forse capiterà una volta l'anno

già uno è di troppo, come i ragazzetti nelle piscine. fatto niente pure prima.

comunque piuttosto di niente è meglio poco, vedremo voi che farete, cioè niente

come al solito. vi aspettano i diritti civili, il fine vita, spiaggiaroli, tassinari, la caccia,

il nucleare, l' economia, il salario minimo, la riforma della sanità, del sistema fiscale,

della scuola, l' edilizia nel complesso ecc ecc

[extermination]

Tra l’altro la spettacolarizzazione mediatica dell’episodio amplificata dalle dichiarazioni di solidarietà espresse da esponenti “big” del governo nei confronti del gioielliere, delegittimazione della magistratura compresa, produce effetti negativi “a catena” tra i quali l’effetto emulazione da parte di menti deboli- dunque pene adeguate altro che Grazia creando un precedente!!

[Gaetanoalberto]

Si vede proprio che è una persona convinta di essere vittima, e di aver agito per il meglio. Si erge a modello di battaglie civili.

In un mondo normale assolutamente non graziabile, per il momento.

Dovrebbe essere piuttosto accompagnato ad un lungo percorso di recupero di lucidità, ma quel sorrisetto martire non lascia presagire nulla di buono.

A me dispiace, per lui e per tutti quelli che si riconoscono in lui.

Comunque penso ci si ritrovino i sostenitori dei tre fratelli della cascina che fecero esplodere qualche carabiniere, e quelli della famiglia nel bosco.

Si dovrebbe introdurre nel forum una modalità sondaggio tipo whatsapp, per contarsi e concordare le terapie.

[audio2]

hanno voluto il no al refe. e adesso se lo incorporano.

[extermination]

@audio2 Ho chiesto quella cosa che mi chiedevi - la ragazza non ne ha idea- mi spiace.

[audio2]

11 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dovrebbe essere piuttosto accompagnato ad un lungo percorso di recupero di lucidità

vedi che a forza di dai e dai ti stai convincendo pure tu che non è a posto.

uno così cosa ci va a fare in galera, a togliere un posto a chi se lo merita e ne 

ha pieno diritto.

[Partizan]

Chi difende un criminale del genere dovrebbe essere perseguito, ministri e parlamentari compresi!

Difenderlo, oltre al buon senso, è in violazione alla legge, che si è già espressa in tre gradi.

Questo diovrebbe fare l'opposizione, non mettere i cartelli in aula, che non frega un cazz0 a nessuno!

Ciao.
Evandro

[neroacustico]

altri tempi .... ?

 

 

 

[Gaetanoalberto]

25 minuti fa, audio2 ha scritto:

uno così cosa va a fare in galera, a togliere un posto a chi se lo merita

Guarda che parli a uno che è stato allevato a pane ed efficacia rieducativa della pena. 
Però deve valere per tutti, non solo per gli amici degli amici che scegliamo di usare come strumento politico.

Non mi piacciono le personalizzazioni.

Gli strumenti della legge devono essere usati in modo imparziale.

Compito dei governi sarebbe dare alla giustizia strumenti per funzionare meglio, non grazie ed amnistie, oppure aumenti e diminuzioni di pena a sentimento, reati e norme elettorali.

La giustizia ha comunque e sempre a che fare con l'uomo, ma lascerei fare a chi se ne occupa di mestiere.

[maverick]

17 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Si vede proprio che è una persona convinta di essere vittima, e di aver agito per il meglio. Si erge a modello di battaglie civili.

Ha sempre avuto quell'atteggiamento, anche durante i vari gradi del processo, lo sanno tutti.

Adesso, probabilmente consigliato dagli avvocati e da qualche politico che ci sta marciando per la prossima campagna elettorale, si dichiara "pentito", ma io credo che non lo sia (quello che penso io giuridicamente non conta nulla, ovviamente, è solo per giustificare il ragionamento).

Lo sceriffo de noantri.

 

21 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dovrebbe essere piuttosto accompagnato ad un lungo percorso di recupero di lucidità, ma quel sorrisetto martire non lascia presagire nulla di buono.

assolutamente d'accordo.

Diverso è il discorso sul risarcimento, che trovo anch'io senza senso e da abolire in casi come questo , ma qui si sta parlando se Roggero è un martire o no.

Per me no, è una persona sicuramente che ha passato brutte esperienze (come tanti), ma che ha reagito, e probabilmente reagirebbe ancora, nel modo peggiore possibile.

[claudiofera]

31 minuti fa, maverick ha scritto:

si dichiara "pentito",

Meglio di no,intanto sarebbe una bugia e inoltre - ingiuria suprema per il vanesio- perderebbe due terzi dei follower.

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, maverick ha scritto:

Diverso è il discorso sul risarcimento

Nell'ordinamento ci sono già abbondanti strumenti per adeguare il risarcimento al caso. Ad esempio il concorso di colpa del danneggiato.

Qui si parla non del danno subito dai rapinatori, ma di quello subito dai familiari.

L'eliminazione del risarcimento di chi ha subito un danno da reato, perchè quello di Roggiero è proprio un reato doloso di omicidio volontario e non è stato neppure qualificato eccesso colposo di legittima difesa, comporta gravi rischi di incostituzionalità.

La legge proposta, il cui testo ancora non circola, dovrebbe eliminare il risarcimento nel caso di eccesso colposo (quindi esclusi i casi tipo Roggiero).

Vedremo se resisterà alle impugnative costituzionali o europee. Dubito. È solo campagna elettorale anticipata.