Ma vi sono ancora persone e giornali che non credono al cambiamento climatico?

[wow]

7 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

C'è un'altra sotto-sotto variante.

Quelli che, appurato che in un luogo si vive male, anziché farsi tirare per l'anello al naso con improbabili autoflagellazioni si spostano dove si sta meglio e, cambiando anche punto di vista, riescono pure a vedere le chiappe nude della propaganga! 

Guarda, hai fatto benissimo. Però, non puoi immaginare che la soluzione sia quella di trasferire miliardi di persone nel tuo paesino che immagino (e te lo auguro) resterà immune dai guasti che si stanno profilando. 

Non stiamo parlando del nostro buen retiro.

[wow]

perché il green deal, ben studiato, tarato e implementato dovrebbe bloccare il progresso? Perché ipotizzare città nelle quali circolano auto elettriche a guida autonoma on demand e con verde  al posto dei parcheggi sulle strade (che è uno degli accorgimenti più efficaci per rendere le nostre città più vivibili) dovrebbe bloccare il progresso?

Perché siamo ancora fermi mentalmente alle ferriere, alla ghisa, ai motori che disperdono n volte l'energia che forniscono? Auto on demand a guida autonoma sono plastica riciclata, motori da lavatrici, elettronica, ia e ricerca.

Perché ridurre in modo ancora più stringente l'impatto delle costruzioni dovrebbe bloccare il progresso e dovrebbe essere considerato un costo? Una costruzione energeticamente passiva o addirittura attiva (che produce cioè energia più di quanto ne utilizza) dovrebbe essere economicamente perdente e un ostacolo al progresso?

Perché ristrutturare le proprie case (usufruendo del relativi bonus) per far si che si consumi di meno, deve essere considerato un costo a fondo perduto, quando io poi otterrei consistenti vantaggi sulle bollette utili ad ammortizzare la spesa in un tot di anni? 

Perché la ricerca per ottenere forme di accumulo energetico, svincolate da materiali rari, dovrebbe essere un ostacolo al progresso?

L'errore è proprio considerare ideologicamente il green deal un costo e un ostacolo al progresso.

[briandinazareth]

32 minuti fa, wow ha scritto:

L'errore è proprio considerare ideologicamente il green deal un costo e un ostacolo al progresso.

 

Viviamo nel passato e nel rincoglionimento del mito dei bei vecchi tempi.

 

Non ne usciamo

[audio2]

1 ora fa, wow ha scritto:

perché

 

1 ora fa, wow ha scritto:

Perché

 

1 ora fa, wow ha scritto:

Perché

 

1 ora fa, wow ha scritto:

Perché

 

1 ora fa, wow ha scritto:

Perché

perchè le cose dipende sempre da come le fai, e qua le stanno facendo in modo da riuscire a spillarti più soldi possibili;

perchè quando si è introdotta la differenziata dissero che si sarebbe pagato di meno, invece si è pagato sempre di più;

perchè quando chiudono una fontana pubblica dicono che è per risparmiare acqua, invece è per farti pagare una bottiglietta sulla quale ci sono margini quindi tasse e avanti così.

ecco perchè tutto questo insieme di cose e soprattutto chi le ha congegnate ci sta bellamente sul pēnis.

[briandinazareth]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè quando si è introdotta la differenziata dissero che si sarebbe pagato di meno, invece si è pagato sempre di più;

 

Pure contro la differenziata? 🤣

[wow]

@audio2 non cosa rispondere, se non che le cose, per fortuna vanno avanti lo stesso, senza chi ha tutte queste cose sul pēnis

[senek65]

https://www.avvenire.it/mondo/la-secca-storica-del-danubio-costringe-romania-e-ungheria-a-spegnere-le-centrali-nucleari-fermo-il-traffico-fluviale_111519