Avevano giurato "Mai più" e invece l'hanno fatto ancora

[Coltr@ne]

2 minuti fa, claravox ha scritto:

te vederti profilato per i banner pubblicitari

Ah solo i banner? Credevo che le guerre attuali fossero per i dati personali, pensa che stupido che sono 🤣 

[claravox]

23 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Quindi il fatto che il possesso o meno di una patente di guida decida se puoi guidare un'auto oppure no non serve a impedire che tu sia un pericolo per te stesso e per altri milioni di utenti delle strade, bensì è una forma di "controllo sociale" per indurre conformità sotto la minaccia di esclusione del sacrosanto diritto di mettersi al volante rischiando di ammazzare i cristiani solo perche se ne ha voglia...

 

La patente si ottiene superando un esame oggettivo che attesta una competenza.
Una volta presa, lo Stato non te la revoca ogni due mesi per vedere se ti sei uniformato all'ultimo decreto o trattamento sanitario di turno.

La patente serve a garantire la sicurezza stradale attraverso regole tecniche stabili.

Il Green Pass era un dispositivo di pura coercizione politica volto a indurre una conformità sociale sotto ricatto, sospendendo la capacità lavorativa e civile dei cittadini.

Confondere la sicurezza tecnica con il controllo burocratico e l'esclusione sociale è un salto mortale logico che non sta in piedi. 

 

[Xabaras]

11 minuti fa, claravox ha scritto:

La patente serve a garantire la sicurezza stradale attraverso regole tecniche stabili.

Il Green Pass era un dispositivo di pura coercizione politica volto a indurre una conformità sociale sotto ricatto, sospendendo la capacità lavorativa e civile dei cittadini

E niente, non ce la puoi fare, ormai è chiaro. 

[senek65]

3 ore fa, claravox ha scritto:

Nel principio cardine: la trasformazione dei diritti fondamentali da 'naturali e inalienabili' a “premi condizionati al possesso di un documento di Stato”.

Se non vedi il parallelo logico e funzionale con i libretti personali del passato, che decidevano chi potesse lavorare e circolare e chi no, stai guardando il dito e non la luna.
La tecnica di controllo burocratico è la medesima, cambia solo il formato: allora era carta, oggi è un codice QR.

Dovresti rilassarti 

[MaurilioMc]

2 ore fa, Jarvis ha scritto:

@MaurilioMc

Sono i limiti delle leggi elettorali che vengono votate in base a maggioranze democratiche. Anche io sono per la maggior possibilità di scelta possibile ma anche in Italia non siamo messi bene

 

 @appecundria

 

Non è una questione di opinioni, si tratta di dimostrare l'eventuale "illegalita'" o illegittimità della presa di potere. E del controllo del successivo operato

 

 

I limiti delle leggi elettorali sono stabilite dai partiti e non in base a maggioranze democratiche  liberamente elette, ma attraverso leggi votate dal  governo in carica  che ottiene la maggioranza attraverso  coalizioni tra più partiti prima e dopo i risultati elettorali. Senza contare l' assenteismo altissimo tra gli aventi diritto al voto , che probabilmente è causato dal fatto che chi non vota, probabilmente, non si reca alle urne perché non si sente rappresentato da alcun partito tra quelli esistenti mentre l'assenteismo  dei votanti nei referendum e praticamente inesistente, quando riguarda quesiti di particolare rilevanza, in Italia assistiamo all'assurdita "democratica" che spesso il partito con la percentuale di voti più alta, raramente supera il 30 % dei votanti effettivi, non degli aventi diritto. In conseguenza di tutto ciò potremmo trovarci, per assurdo, ad avere un governo legittimato dal parlamento anche nel caso in cui la percentuale effettiva dei votanti,fosse inferiore al 50% e assurdo  nell'assurdo, anche se il partito con più voti si attestasse, come risultato finale, intorno al 5 o 7 % su un totale massimo di votanti effettivi, inferiore, magari, al 20% degli aventi diritto. Il tutto perché nel nostro sistema democratico "deviato", le elezioni sono considerate sempre valide a presciindere della percentuale effettiva dei votanti. Non  è previsto, infatti, un minimo necessario di votanti effettivi e reali al disotto del quale una votazione possa considerarsi nulla e quindi da ripetere. Ovviamente, al contrario, il risultato di un referenndum per essere considerato valido deve essere votato, al minimo dal 51% degli aventi diritto altrimenti è nullo e non ripetibile. Chi vince sempre sono solamente i partiti che in questo modo si autogarantiscono, in qualsiasi caso, il potere. Non credo però che tutto ciò possa definirsi come risultato democratico di una maggioranza liberamente eletta come tu ribadisci nelle tue affermazioni. Io personalmente non condivido assolutamente, però magari sbaglio o vivo su un altro pianeta. Cordialmente, Maurilio. 

[extermination]

Non saranno di certo i Sassoni a cambiare il mondo in peggio, molto peggio. Al contrario, potrebbero essere la 'molla' che fa prendere coscienza e consapevolezza di quanta mera rimestino.

[appecundria]

2 ore fa, Jarvis ha scritto:

tratta di dimostrare l'eventuale "illegalita'" o illegittimità della presa di potere

Questa che dici è la democrazia elettorale (come in Russia). In Germania (come da noi) vige la democrazia liberale.

Fortunatamente da noi la riforma Meloni sul premierato è stata fatta a pezzi altrimenti avremmo avuto anche noi il modello Putin. 

[Jack]

3 ore fa, TetsuSan ha scritto:

Se questa non è una tipica frase da balcone di Piazza Venezia.....

ma va ciapà i rat 

[claravox]

54 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Ah solo i banner? Credevo che le guerre attuali fossero per i dati personali, pensa che stupido che sono 🤣 

 

Sì, le guerre si fanno (anche) per i dati, ma le dittature si fanno da sempre con i lasciapassare e l'esclusione sociale.

Mark Zuckerberg può anche sapere tutto di te e rivendere i tuoi dati al miglior offerente, ma non ha il potere di toglierti il pane di bocca, multarti se esci di casa o impedirti di entrare nel tuo posto di lavoro.
Lo Stato sì.

Se per te subire il marketing mirato di una multinazionale e vedersi revocato dallo Stato il diritto costituzionale al lavoro sono la stessa cosa, la risatina sarcastica è decisamente fuori luogo.
Sono due piani totalmente diversi: uno è capitalismo di sorveglianza, l'altro è autoritarismo statale.

 

[appecundria]

Avevano detto "mai più" e invece stanno per rifarlo.

Poi si possono gabolare tutte le chiacchiere del mondo ma se il fenomeno non si estingue subito Francia, Italia e Polonia dovranno riarmarsi pesantemente e costituire una alleanza sul modello della Prima Guerra mondiale.

Fatemi capire, questi vogliono fare alleanza con Putin e ripristinare la Luftwaffe e la Wehrmacht... contro chi???

[claravox]

36 minuti fa, Xabaras ha scritto:

E niente, non ce la puoi fare, ormai è chiaro. 

Tipico espediente: quando un paragone assurdo viene smontato pezzo per pezzo, si preferisce recitare la parte di quello stanco piuttosto che ammettere l'errore di logica.
Chi legge il thread sa distinguere benissimo chi porta argomenti e chi, rimasto senza, deve rifugiarsi nelle frasette di circostanza.

[Xabaras]

20 minuti fa, claravox ha scritto:

 

Sì, le guerre si fanno (anche) per i dati, ma le dittature si fanno da sempre con i lasciapassare e l'esclusione sociale.

Mark Zuckerberg può anche sapere tutto di te e rivendere i tuoi dati al miglior offerente, ma non ha il potere di toglierti il pane di bocca, multarti se esci di casa o impedirti di entrare nel tuo posto di lavoro.
Lo Stato sì.

Se per te subire il marketing mirato di una multinazionale e vedersi revocato dallo Stato il diritto costituzionale al lavoro sono la stessa cosa, la risatina sarcastica è decisamente fuori luogo.
Sono due piani totalmente diversi: uno è capitalismo di sorveglianza, l'altro è autoritarismo statale.

 

Col cavolo, hai poca conoscenza dei dati personali che condividi. Tra questi ci sono anche idee politiche, livello di istruzione, preferenze di acquisto, gusti sessuali e molto altro che potrebbero essere utilizzati da chi gestisce i siti e i social che frequenti per ricattarti o essere venduti al miglior offerente, un governo, una organizzazione politica e via dicendo. Negli USA hanno cominciato a controllare la storia online di chi vorrebbe entrare prima di concedergli il permesso. Altro che green pass.

[appecundria]

9 minuti fa, claravox ha scritto:

ma non ha il potere di toglierti il pane di bocca, multarti se esci di casa o impedirti di entrare nel tuo posto di lavoro

[extermination]

Arriverà il momento in cui la maggioranza degli elettori voterà partiti moderati, inclusi quanti lo faranno per aver preso piena consapevolezza che non esistono alternative accettabili.

[briandinazareth]

11 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

mentre noi ci siamo impantanati in ossessioni green, wokismo e accoglienza incontrollata. 

 

Vabbè, ma che discussione possiamo fare se so ragiona per slogan vuoti.  

 

 l'immigrazione che incontrollata ovviamente non è e il green... purtroppo troppo timido,  ci ha lasciato completamente esposti alle file di Trump e putin, ma qui i vari paesi hanno avuto vincoli limitati e i più furbi o strutturati sull'energia hanno fatto la differenza. L'italia che avrebbe le condizioni perfette per le rinnovabili è ovviamente rimasta indiretto. 

 

Sul woke siamo oltre il ridicolo, e cosa mai avrà a che fare con l'economia europea è assurdo. 

 

Come i fessi galattici che accusano il "woke" (uso la nomenclatura che piace all'estrema destra) pure della crisi della boeing... ma è solo la solita omofobia mascherata.  

 

Ma, come dicevo, siamo pronti al suicidio economico e la distruzione della ue. 

 

Putin e trump probabilmente non speravano di trovare così tanti utili idioti, e incredibilmente la brexit non ha insegnato niente.