Errori di metodo negli ascolti comparativi

[ilmisuratore]

23 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Pure io mi sembra di sentire bene.

Però dovrei confrontarmi con quando avevo 20 anni.

CS

Nel tempo ogni tanto svolgevo qualche test con toni isoenergetici...da molto piu giovane sentivo oltre i 16,5 khz

Adesso fino a circa 14 khz

 

[captainsensible]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Nel tempo ogni tanto svolgevo qualche test con toni isoenergetici...da molto piu giovane sentivo oltre i 16,5 khz

Adesso fino a circa 14 khz

 

Si anche io sento fino a 14 kHz, ma bisogna vedere quanto attenuato rispetto a 30 anni fa.

Stesso ragionamento a 8-10 kHz.

CS

[ilmisuratore]

Adesso, captainsensible ha scritto:

Si anche io sento fino a 14 kHz, ma bisogna vedere quanto attenuato rispetto a 30 anni fa.

CS

Sicuramente non -40 dB visto che la parte di spettro inferiore appare percettivamente omogenea

[Erik il Rosso]

Io mi fermo a 12.000 ed anche attenuati ( acufeni permettendo……) ma domando:

Se la mia curva target di ascolto è di più tre db sui bassi ed un calo di uno, anche due db ottava circa da 1000/2000  hz in su pur essendo pensionato da tempo, visto il notevole calo fisiologico previsto, non dovrei aver necessità di aumentare gli acuti in riproduzione? 
dove sbaglio nel ragionamento?

[Luca44]

15 ore fa, alexis ha scritto:

…. Resta il fatto, oggettivo e grave a parer mio, che un dac stancante è come un vino che sa di tappo, non importa il vitigno, la provenienza o l’annata. Sa di tappo e basta. 
Gli ugualisti se ne facciano una ragione… 

E' il principale errore per cui ho aperto la discussione, giudicare per come appaia nel proprio impianto. Un singolo componente  viene sempre associato ad altri, più di uno almeno (cuffie+cavo) o 4-5  in caso di impianto con diffusori. E' la somma che fa il totale e hai orientato in partenza verso un certo computo totale partendo da un suono x, se cimetti z pur essendo z migliore... La somma non potrà piacerti. Quindi prima di sentenziare lo stroncamento assoluto di un unico componente non sarà il caso di chiedersi se a tanti altri è invece piaciuto se non sia un effetto limitato a quel che produce nel proprio impianto ? Non vuol dire comprare quel componente e buttare il resto alle ortiche, giammai, semplicemente dire : a casa mia é no, altrove chissà...

[micfan71]

8 ore fa, Easy Rider ha scritto:

Sono nella prima metà dei 40 e mi è chiaro di non percepire più alcune differenze che a 20-25 percepivo facilmente

 

8 ore fa, Easy Rider ha scritto:

Per quello mi viene da sorridere ogni volta che un 60 enne, non voglio esser offensivo badate bene, racconta delle peculiarità all'ascolto di una ecc83 rispetto all'altra con dovizia di dettagli e sfumature.

Eh...quando ci arriverai pure tu ai 60 avrai la risposta, è solo questione di tempo! 😅

[AngeloJasparro]

10 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

dove sbaglio nel ragionamento?

Sbagli perché se il tuo riferimento (e non potrebbe essere altrimenti) è il suono che ascolti tutti i giorni, a cominciare dalle voci di chi ti sta vicino, per arrivare ai grandi concerti di musica sinfonica (e non solo), le eventuali carenze uditive te le trascini (ce le trasciniamo) dalla fonte alla riproduzione, e quindi non cambia nulla.

 

Ho realizzato 2 video dove parlo ampiamente sia del calo delle prestazioni dell'udito in relazione all'età, sia della corretta metodologia (a mio parere, beninteso) degli ascolti in comparazione. 

Non metto i link per non approfittare dell'ospitalità di Melius, ma li trovate facilmente.

 

Statemi bene

AJ

 

[gimmetto]

14 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

visto il notevole calo fisiologico previsto, non dovrei aver necessità di aumentare gli acuti in riproduzione? 
dove sbaglio nel ragionamento?

Pensa che con l'età preferisco paradossalmente meno acuti che da giovane.

[ilmisuratore]

14 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

Io mi fermo a 12.000 ed anche attenuati ( acufeni permettendo……) ma domando:

Se la mia curva target di ascolto è di più tre db sui bassi ed un calo di uno, anche due db ottava circa da 1000/2000  hz in su pur essendo pensionato da tempo, visto il notevole calo fisiologico previsto, non dovrei aver necessità di aumentare gli acuti in riproduzione? 
dove sbaglio nel ragionamento?

Secondo il mio parere...il sistema uditivo non si limita a registrare passivamente le frequenze...il cervello interpreta continuamente i segnali acustici e li confronta con le proprie esperienze percettive

Se la sensibilità alle alte frequenze diminuisce gradualmente nel corso degli anni, puoi continuare a percepire un equilibrio timbrico coerente con quello a cui sei abituato

Non è necessario che il cervello compensi completamente la perdita, né che tu avverta consapevolmente il cambiamento

L'adattamento percettivo non restituisce le informazioni acustiche perse e non garantisce che la risposta timbrica percepita rimanga identica a quella di quando eri giovane

In altre parole, potresti non avvertire la necessità di aumentare gli acuti semplicemente perché non percepisci il tuo attuale equilibrio timbrico come sbagliato

 

[Felis]

17 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Piu che dimezzato l'8 khz a 60 anni...ma comunque dipende fortemente dal soggetto

Mio fratello ad esempio (parliamo della vista) ha 6,5 anni meno di me...lui ha bisogno degli occhiali per leggere, io invece no...ancora vedo (e sento...) benissimo 

 

16 ore fa, Easy Rider ha scritto:

Poi non si riduce tutto a questo, ovviamente... Ma è certo un limite importante. 

 

15 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

Io mi fermo a 12.000 ed anche attenuati ( acufeni permettendo……) ma domando:

Se la mia curva target di ascolto è di più tre db sui bassi ed un calo di uno, anche due db ottava circa da 1000/2000  hz in su pur essendo pensionato da tempo, visto il notevole calo fisiologico previsto, non dovrei aver necessità di aumentare gli acuti in riproduzione? 
dove sbaglio nel ragionamento?

 

nemmeno io sarei contrario a curve compensative (nei limiti del possibile).

[captainsensible]

Più che altro non ci si accorge dell'attenuazione perché si perdono informazioni non essenziali per il messaggio musicale.

Se una tromba è meno squillante o spernacchiante di quanto dovrebbe essere, alla fine non è che freghi più di tanto.

 

CS

[Fabio Cottatellucci]

7 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Più che altro non ci si accorge dell'attenuazione perché si perdono informazioni non essenziali per il messaggio musicale.

Se una tromba è meno squillante o spernacchiante di quanto dovrebbe essere, alla fine non è che freghi più di tanto.

 

CS

Tu sei un amante delle trombe, giusto? 

[Fabio Cottatellucci]

10 minuti fa, Felis ha scritto:

nemmeno io sarei contrario a curve compensative

90-60-90 ? 

[captainsensible]

7 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Tu sei un amante delle trombe, giusto? 

Si, ma mi riferivo allo strumento musicale 

 

CS

[rpezzane]

Il 01/11/2026 at 10:42, Oscar ha scritto:

Stupendi ... Io vi farei rileggere quello che avevate scritto, quando Moz scrisse le sue prime impressioni. Ora dite tutto il contrario. Pur di difendere un dac giocattolo....

No ma sono i diffusori che sono piacioni. Il topping è perfetto. Sei tu che non hai capito......Ahhhh. Fra un pò riproveranno con RME non ti preoccupare. Ogni stagione ha il suo.