Errori di metodo negli ascolti comparativi

[gimmetto]

6 ore fa, antonew ha scritto:

 

 

Splendido.

Allora la mia critica ti spetta per diritto metodologico, non foss'altro per un dovere di Educazione Civica Digitale.

Anzi, ti ringrazio: da docente reale – e puoi chiedere a @Canoe @fabiosound che mi riconoscono come tale qui dentro – martedì al rientro a scuola userò proprio questo tuo sconsiderato intervento come perfetto caso di studio, per mostrare ai miei studenti come funzionano i fake d'autorità e i mitomani sul web.

Sei la trasposizione social del Don Ferrante di Manzoni: quello che usava la logica aristotelica per dimostrare "scientificamente" che la peste non esisteva, ignorando i cadaveri nelle strade.

Tu fai lo stesso: usi un camice virtuale per negare i bias percettivi e il cognitive load – che sono neuropsicologia da manuale – pur di difendere il dogma dello switch casalingo a occhi aperti.

Voglio ben sperare per la salute pubblica che tu sia solo un mitomane da tastiera. Se un vero medico pretendesse di validare l'efficacia di un farmaco somministrandolo sul divano a tre amici a occhi aperti, definendolo "un ottimo metodo per quantificare i risultati", verrebbe radiato dall'albo in cinque minuti.

La scienza esige protocolli reali, la civiltà digitale esige onestà intellettuale.

Arrampicarsi sui titoli quando mancano gli argomenti è solo una ritirata infantile.

Buona sfilata di Carnevale.

 

 

No comment... da medico reale (mi spiace per te), che quotidianamente si confronta da decenni con studi  e metodologie scientifici tra cui test, seri!, in doppio cieco contro placebo.

Suppongo tu sia insegnate di Filosofia o altra materia umanistica...

In ogni caso ora capisco perchè la Scuola é messa così male...

[antonew]

12 minuti fa, gimmetto ha scritto:

No comment... da medico reale (mi spiace per te), che quotidianamente si confronta da decenni con studi  e metodologie scientifici tra cui test, seri!, in doppio cieco contro placebo.

Suppongo tu sia insegnate di Filosofia o altra materia umanistica...

In ogni caso ora capisco perchè la Scuola é messa così male...

 

Sei un medico reale che applica il doppio cieco?

Magnifico.

Allora la situazione è persino più grave di quanto pensassi, perché significa che stai scegliendo deliberatamente di rinnegare il metodo scientifico non appena entri in un forum di Hi-Fi.

Se davvero gestisci trial clinici e studi scientifici, rispondi a questa singola domanda davanti al forum, senza scappare sulla filosofia o sullo stato della scuola:

Se domani un'azienda farmaceutica ti presentasse un nuovo farmaco cardiovascolare, e alla tua richiesta di vedere i dati dei trial in doppio cieco ti rispondesse: "Ma quale doppio cieco! Lo abbiamo testato a occhi aperti sul divano di tre amici, hanno detto che si sentono meglio e questo è un ottimo metodo per quantificare i risultati", tu lo approveresti? Lo prescriveresti ai tuoi pazienti?

La risposta è NO.

Lo bocceresti ridendo.

E voglio bene sperarlo.

Eppure, quando si parla di audio, pretendi di validare la superiorità di un DAC o di un cavo usando esattamente lo stesso metodo da stregoni: lo switch casalingo a occhi aperti, dove l'aspettativa, il brand, il prezzo e il bias cognitivo alterano la percezione acustica.

Questa non è filosofia, caro dottore: è psicoacustica e neuropsicologia, rami della scienza medica ufficiale che evidentemente decidi di spegnere quando ti dedichi ai tuoi hobby.

Attaccare la scuola o presumere la mia materia di insegnamento (sbagliando, tra l'altro) è solo il classico fumo negli occhi di chi è stato colto in flagrante doppia morale metodologica e non sa come uscirne.

Nel tuo lavoro usi la Scienza.

Qui dentro hai scelto Don Ferrante.

Buona sfilata.

 

[ascoltoebasta]

Risulta abbastanza triste continuare a leggere sempre le solite diatribe e con i soliti toni poco edificanti,a me è sempre sembrato logico leggere e ascoltare le opinioni altrui,che sono comunque da circoscrivere all'impianto,ambiente,gusti ed elaborazione soggettivi,e prenderle per buone in quel contesto e per quella persona,per altri e in contesti differenti i risultati e le considerazioni saranno diverse,e senza considerare giocattolo alcun DAC,se Moz ha tratto le proprie conclusioni,saranno le sue in quel determinato contesto,e nulla più.

[antonew]

14 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Risulta abbastanza triste continuare a leggere sempre le solite diatribe e con i soliti toni poco edificanti,a me è sempre sembrato logico leggere e ascoltare le opinioni altrui,che sono comunque da circoscrivere all'impianto,ambiente,gusti ed elaborazione soggettivi,e prenderle per buone in quel contesto e per quella persona,per altri e in contesti differenti i risultati e le considerazioni saranno diverse,e senza considerare giocattolo alcun DAC,se Moz ha tratto le proprie conclusioni,saranno le sue in quel determinato contesto,e nulla più.

 

Caro @ascoltoebasta, capisco e in parte condivido il tuo spirito pacificatore, e mi spiace se i toni sono sembrati accesi. C'è però un equivoco metodologico di fondo che va separato nettamente.

Nessuno qui dentro discute i gusti personali di Moz, la sinergia psicologica con il suo impianto o il sacrosanto piacere edonistico che ognuno trae dalla musica a casa propria. Se parliamo di emozioni e di relax sul divano, il relativismo è legittimo: ognuno nel proprio salotto è re.

Tuttavia, questo thread si chiama "Errori di metodo negli ascolti comparativi". Nel momento in cui si esce dal seminato dell'edonismo personale e si pretende di elevare lo "switch casalingo a occhi aperti" a protocollo d'indagine valido per decretare la superiorità tecnica o la quantificazione oggettiva delle prestazioni di un oggetto, si sta compiendo un errore logico.

La neuropsicologia e la psicoacustica ufficiale ci dicono che quel metodo è fallace, a prescindere dai titoli o dai camici che si sbandierano per darsi ragione.

Confondere il "diritto al piacere soggettivo" con il "rigore del metodo d'indagine" è l'equivoco che blocca questo forum da diversi anni.

Si può dialogare con massima serenità pur tenendo distinti i due piani, senza scambiare la difesa di un hobby per un trial scientifico.

Un saluto sereno a tutti.

 

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, antonew ha scritto:

Tuttavia, questo thread si chiama "Errori di metodo negli ascolti comparativi".

Si,ma vien specificato "secondo le vostre esperienze",quindi si chiede ai vari partecipanti di elencare i metodi di confronto che son risultati meno affidabili,ma immancabilmente ci si fa trascinare nelle solite discussioni.

 

[gimmetto]

Tralasciando l'educazione e la modalità di relazionarsi con gli altri, che ognuno può giudicare, nessuno ha parlato di "switch casalingo a occhi aperti".

Ho fortunatamente la possibilità di comparare in tempo reale e in doppio cieco attualmente 5 coppie di diffusori; le differenze che emergono, come già detto, rimangono identiche anche dopo mesi di ascolto selettivo di una singola coppia di diffusori per volta.

Importante sottolineare che la riconoscibilità di un diffusore è possibile sempre durante il test di commutazione in tempo reale, mentre diviene incerta o impossibile se si ascolta il diffusore senza confrontarlo con gli altri.

Le preferenze per un modello o l'altro sono ovviamente soggettive, ma le caratteristiche oggettive rimangono tali. 

[gimmetto]

1 ora fa, antonew ha scritto:

Eppure, quando si parla di audio, pretendi di validare la superiorità di un DAC o di un cavo usando esattamente lo stesso metodo da stregoni: lo switch casalingo a occhi aperti, dove l'aspettativa, il brand, il prezzo e il bias cognitivo alterano la percezione acustica.

Hai ragione! Suona sempre meglio quello più economico...

[paolosances]

Ciascuno ha facolta' d'esprimere il proprio parere,restando nell'alveo del confronto ideologico e non sconfinando  con toni riprovevoli.