Discussione sui "massimi sistemi": loudspeakers.

[Erik il Rosso]

13 ore fa, Aniroceppa ha scritto:

sub tapped horn tipo Danley DTS10, ben nascosto

Magari con solo la bocca della tromba nella stanza….? 

[naim]

Il 02/11/2026 at 14:54, Max440 ha scritto:

In ogni caso, andando a vedere il file del censimento diffusori "melius", erano saltati fuori forumers con prodotti assai interessanti, tra i quali cito:

 - Acapella Campanile o le più abbordabili Harlekin

 - Atc SCM 50 asl

 - Avalon Isis

 - Canton Reference 1

 - JBL 66000 Everest

 - MBL 101

 - PMC BB5

 - Rockport Atria

 - Sigma Acoustic MAAT o le Orchestra 2.9

 - Snell Type A

 

Chissà se qualcuno di loro leggerà il 3d e vorrà intervenire dando un contributo, indicando il percorso che ha portato a fare determinate scelte, e le caratteristiche sonore del sistema preferito 

Max, cosa ti posso dire... del mio lungo percorso hanno fatto parte molti diffusori di scuola Inglese, ho sempre amato il suono monitor ed è stato per me naturale scegliere un diffusore come le BB5. Le acquistai nuove nel 2011 ed è di gran lunga il diffusore che resiste da più tempo come titolare nel mio sistema; in questo periodo, un po' per volta, ho sostituito tutti gli altri componenti della catena, ma le PMC non sono mai riuscite a stancarmi. 

Sono diffusori completi sotto ogni punto di vista, possono suonare ad un filo di volume e con grande risoluzione per un ascolto notturno, o far tremare letteralmente la casa nel caso si desiderino 10 minuti di ascolto live. Mi conforta che siano anche uno ''strumento di lavoro'', quindi un diffusore teoricamente corretto e senza particolari caratterizzazioni.     

Sul mercato ci sono certamente altre ottime proposte, trovo però alto il rapporto costo/prestazioni delle BB5, pur restando diffusori certamente non economici.  

[Max440]

13 ore fa, noam ha scritto:

ma ti aspetto per giudicarle di persona

 

Appena scendo verso il centro ti faccio uno squillo: mi interessa abbastanza sentire come suonano questi diffusori "convenzionali" ma... poco noti al grande pubblico 

[maxxx]

Dico la mia, da ex possessore di MBL 101E MK2.

3 vie su 4 stupende, il sub un incubo. Muggiti a non finire, non c'è DSP che tenga, a meno di quasi ammutolire il sub.

La tecnica utilizzata in questo diffusore per i bassi non è a mio avviso compatibile con l'emissione omnidirezionale e la velocità del l'unità medio-basso in alluminio, per cui viene fuori sempre un suono disomogeneo, almeno per le prove fatte da me.

Vendute con molti rimpianti perché speravo  di essere arrivato.

Ora sono in attesa di un altro pezzo da 90, le Kef The Maidstone, che però non sono nelle classifiche

[Erik il Rosso]

@Aniroceppa

Magari con solo la bocca della tromba nella stanza ?.( da rifinire)

Come da foto allegata e non pervenuta nel messaggio precedente

[Luca44]

46 minuti fa, maxxx ha scritto:

Dico la mia, da ex possessore di MBL 101E MK2.

3 vie su 4 stupende, il sub un incubo. Muggiti a non finire, non c'è DSP che tenga, a meno di quasi ammutolire il sub.

La tecnica utilizzata in questo diffusore per i bassi non è a mio avviso compatibile con l'emissione omnidirezionale e la velocità del l'unità medio-basso in alluminio, per cui viene fuori sempre un suono disomogeneo, almeno per le prove fatte da me.

Ma non potevi scollegare le due sez. sub e usarne di differenti?  I sub integrati  ti obbligano  a usarli in una posizione che magari può essere ottima per le altre vie ma non sempre per la gamma bassa in un certo ambiente. Tra l'altro avresti potuto provare una configurazione multisub andando a correggere in buona parte i difetti della stanza di ascolto ( con un po' di pazienza e libertà di posizionamento degli stessi ovviamente). Ricordo in passato sezioni sub MBL dichiarare essere in carico simmetrico,  carico che non mi ha mai convinto molto e non sempre semplice da integrare con le vie superiori, specialmente se tagliato non sufficientemente in basso all'incrocio col woofer o mid-woofer della via superiore, che qui visto l'omnidirezionale, è un taglio basso ma non bassissimo... Pare attorno ai 105 Hz e per di più con altoparlante assai differente come il Radialstrahler.

[Dufay]

43 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ma non potevi scollegare le due sez. sub e usarne di differenti?  I sub integrati  ti obbligano  a usarli in una posizione che magari può essere ottima per le altre vie ma non sempre per la gamma bassa in un certo ambiente. Tra l'altro avresti potuto provare una configurazione multisub andando a correggere in buona parte i difetti della stanza di ascolto ( con un po' di pazienza e libertà di posizionamento degli stessi ovviamente). Ricordo in passato sezioni sub MBL dichiarare essere in carico simmetrico,  carico che non mi ha mai convinto molto e non sempre semplice da integrare con le vie superiori, specialmente se tagliato non sufficientemente in basso all'incrocio col woofer o mid-woofer della via superiore, che qui visto l'omnidirezionale, è un taglio basso ma non bassissimo... Pare attorno ai 105 Hz e per di più con altoparlante assai differente come il Radialstrahler.

Il problema non è tanto il simmetrico quanto il woofer usato mi sa .

Il volume a occhio dovrebbe stare sui 60 litri e per scendere in quel volume così ridotto con un woofer da 30 cm ci vogliono masse mobili elevate quasi da gommone.

La conseguenza è un basso non proprio fulmineo.

Secondo le misure di stereophile l'incrocio è molto basso  intorno agli 80 addirittura.

Bisogna anche vedere se l'omni addetto alle frequenze medio basse ha abbastanza "birra " cioè impatto altrimenti lo scollamento ci sarebbe sempre .

Infatti la versione super top ha sub a radiazione diretta e il resto raddoppiato .

Ah il fatto che ora dichiarino 105 hz l'incrocio vuol forse dire che qualche problema di impatto e pressione c'era .

 

[IlRisolutore]

Si leggono sempre i soliti marchi appartenenti esclusivamente al mercato del lusso, mercato che ne determina unicamente i prezzi folli.

Si vanno a valutare tecnologie aerospaziali per mobili e trasduttori quando sono ancora 2 o 3 vie passive, con crossover passivi che vanno ad inficiare sul risultato in alta percentuale.

Mai che si parli di sistemi multivia (almeno 4) amplificati attivamente, oppure monitor midfield e mainfield.

Tecnologie che, associate alla imprescindibile correzione attiva, costituiscono un vero miglioramento nella riproduzione audio.

Tutto il resto sono i soliti discorsi degli audiofili ascoltoni senza particolari malizie tecniche.

[Dufay]

6 minuti fa, IlRisolutore ha scritto:

Si leggono sempre i soliti marchi appartenenti esclusivamente al mercato del lusso, mercato che ne determina unicamente i prezzi folli.

Si vanno a valutare tecnologie aerospaziali per mobili e trasduttori quando sono ancora 2 o 3 vie passive, con crossover passivi che vanno ad inficiare sul risultato in alta percentuale.

Mai che si parli di sistemi multivia (almeno 4) amplificati attivamente, oppure monitor midfield e mainfield.

Tecnologie che, associate alla imprescindibile correzione attiva, costituiscono un vero miglioramento nella riproduzione audio.

Tutto il resto sono i soliti discorsi degli audiofili ascoltoni senza particolari malizie tecniche.

Il filtro  passivo ben fatto non inflcia un bel niente anzi .

Tutte queste meraviglie dei monitor attivi dove stanno ?

Ne ho sentito qualcheduno  ..

[alexis]

24 minuti fa, Dufay ha scritto:

Il problema non è tanto il simmetrico quanto il woofer usato mi sa .

Il volume a occhio dovrebbe stare sui 60 litri e per scendere in quel volume così ridotto con un woofer da 30 cm ci vogliono masse mobili elevate quasi da gommone.

La conseguenza è un basso non proprio fulmineo.

Secondo le misure di stereophile l'incrocio è molto basso  intorno agli 80 addirittura.

Bisogna anche vedere se l'omni addetto alle frequenze medio basse ha abbastanza "birra " cioè impatto altrimenti lo scollamento ci sarebbe sempre .

Infatti la versione super top ha sub a radiazione diretta e il resto raddoppiato .

Ah il fatto che ora dichiarino 105 hz l'incrocio vuol forse dire che qualche problema di impatto e pressione c'era .

 

io ho sentito varie volte anche il modello top doppio, ma non mi ha convinto per nulla.. 

( magari in una location super adatta chissa... ma prevale l'effetto di predominanza di una gamma medíolalta eterea e cristallina ma anche esangue, priva di vera energia, seguita da un comparto basso lento, non allineato..)

[IlRisolutore]

7 minuti fa, Dufay ha scritto:

Il filtro  passivo ben fatto non inflcia un bel niente anzi .

Tutte queste meraviglie dei monitor attivi dove stanno ?

Ne ho sentito qualcheduno  ..

Il filtro passivo è una rete LCR a tutti gli effetti che presenta dei moduli di impedenza altamente frastagliati verso l'amplificazione.

Se aggiungiamo che l'amplificatore finale deputato al loro pilotaggio deve amplificare un intero range di frequenza rispetto ad un finale dedicato solo ad un trasduttore va da sè che la soluzione è, oltre che vetusta, assolutamente non efficace.

Se alle tue orecchie piacciono tanto i filtri passivi non vuol dire che tecnicamente siano una soluzione corretta.

Le meraviglie stanno nella linearizzazione dell'emissione e nella poca colorazione timbrica.

[Dufay]

2 minuti fa, IlRisolutore ha scritto:

Il filtro passivo è una rete LCR a tutti gli effetti che presenta dei moduli di impedenza altamente frastagliati verso l'amplificazione.

Se aggiungiamo che l'amplificatore finale deputato al loro pilotaggio deve amplificare un intero range di frequenza rispetto ad un finale dedicato solo ad un trasduttore va da sè che la soluzione è, oltre che vetusta, assolutamente non efficace.

Se alle tue orecchie piacciono tanto i filtri passivi non vuol dire che tecnicamente siano una soluzione corretta.

Le meraviglie stanno nella linearizzazione dell'emissione e nella poca colorazione timbrica.

Che siano sempre "frastagliati" è una tua idea.

Ma sono discorsi già fatti e strafatti .

In ogni caso c'è un motivo (più di uno) per cui la stragrande maggioranza dei sistemi top e non top è passivo ed è perché il risultato finale è migliore 

 

[Max440]

Comunque, per "gettare benzina sul fuoco" (si fa per dire), io sono convinto come @Dufay che ci sia più differenza sonora fra un filtro passivo da 500€ vs uno top da 2000€ (a parità di componenti) rispetto al suo telefonino vs un sistema digitale da 20k€...

Ne sono davvero convinto... e sarebbe da fare una prova !

[Dufay]

4 minuti fa, Max440 ha scritto:

Comunque, per "gettare benzina sul fuoco" (si fa per dire), io sono convinto come @Dufay che ci sia più differenza sonora fra un filtro passivo da 500€ vs uno top da 2000€ (a parità di componenti) rispetto al suo telefonino vs un sistema digitale da 20k€...

Ne sono davvero convinto... e sarebbe da fare una prova !

È una vita che vorrei fare un confronto tra ad esempio una ATC multi amplificata e lo stesso modello passivo ma con un filtro come si deve .

Io il risultato gia lo so ma sarebbe carino farlo sentire a tutti.

[Maurjmusic]

6 minuti fa, Dufay ha scritto:

Io il risultato gia lo so ma sarebbe carino farlo sentire a tutti.

 

 

… uhm ti ritrovi? 

 

“La libertà di accoppiare l'amplificazione: I moduli attivi interni di ATC sono ottimi, ma pur sempre amplificatori generici in classe AB pensati per la massima neutralità da studio. Separando il crossover, puoi pilotare le ATC con finali hi-end esoterici, mono a valvole raffinati o configurazioni in corrente capaci di dare una micro-dinamica, un'ariosità e una musicalità che l'elettronica standard di fabbrica si sogna. 
 

La qualità assoluta dei componenti nel crossover custom: I filtri attivi operano a basso segnale con operazionali standard. Un crossover passivo allo stato dell'arte, realizzato a mano con induttanze in aria monumentali e condensatori hi-end in foglia d'argento, non soffre del rumore di fondo elettronico tipico delle schede attive e preserva la purezza del timbro in un modo incredibilmente naturale.

 

Assenza di calore e interferenze nei cabinet: Nei modelli attivi, le schede e i trasformatori sono vicini ai driver e condividono lo stesso volume d'aria. Un crossover passivo custom (magari esterno) e i finali su rack eliminano qualsiasi vibrazione meccanica sulle schede e qualsiasi interferenza elettromagnetica indotta sui magneti degli altoparlanti.