Alta efficienza, cerchiamo di conoscerla meglio

[alexis]

Un po’ grandicelle le mie…. ma una volta sistemate e allineate bene, non hanno confronti..

a mio avviso, ovviamente..😁

Ps.le dimensioni sono all’incirca quelle delle Tad di Mino, ma rispetto a queste hanno sempre imho diversi assi nella manica

[Membro_0020]

@alexis quindi sei passato a questo modello? Non avevi quelle col supertweeter planare?

[Gici HV]

2 ore fa, antonio_caponetto ha scritto:

e delle Acapella

Quelle di Sabbatini,nel suo impianto,sono fantastiche.

Ovviamente secondo me.😉

[nexus6]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

in genere l'alta efficienza è molto direttiva

IMHO: questo è il vero grande limite, al quale si pone rimedio solo con ambienti enormi...

[Membro_0020]

6 ore fa, antonio_caponetto ha scritto:

difficili da inserire in un ambiente dove si vive tutti i giorn

Secondo me solo relativamente, specialmente se si rinuncia al basso a tromba e si rimane su un caricamento tipo reflex. Inoltre vi è il vantaggio di poter usare posizioni ad angolo o a parete sfruttando volumi “persi” con diffusori più convenzionali.

[mikefr]

Indubbiamente l'alta efficienza ti colpiscono,senti questo suono che ti inonda,ti avvolge,delle volte ti spettina........ma per me c'è un mah.Le dimensioni degli strumenti vengono ingigantite in maniera innaturale,per dirne una,un sax tenore diventa di dimensioni almeno triple,le voci è come se ci si trova nella gola del cantante,la nasalità poi,quella proprio non la sopporto.....Ripeto,per quello che pretendo da un diffusore,non sono mai stati di mio gradimento per le caratteristiche che ho menzionato.Si cerca sempre la veridicità dell'evento per avvicinarsi al vero e poi si alterano le grandezze fisiche degli strumenti?Mah...........

[alexis]

@mikefr stai menzionando i tipici difetti di sistemi a tromba NON allineati,

quando un sistema a tromba lo è, non vi sono differenze sostanziali con i miglioro sistemi a RD, sotto questo aspetto, mentre rimangono superiori sotto gli altri.. 🙂

 

Ps. Acapella e AG non sono certo esempi di neutralità e coerenza, per quanto mi riguarda.. non li considererei nemmeno.. non hanno nemmeno driver a compressione... e inoltre trombe circolari, il modo migliore per farsi male alle orecchie 🙂

[alexis]

@Collegatiper

2 ore fa, Collegatiper ha scritto:

quindi sei passato a questo modello? Non avevi quelle col supertweeter planare?

le tengo entrambe, essendo disegnate (nella foggia esteriore)  dal sottoscritto 🙂

[senna]

un video interessante che parla di diffusori a tromba....

 

[senna]

3 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

in genere l'alta efficienza è molto direttiva, di alte efficienze ne ho sentite tante, il rischio che un solista diventi un duo con uno che suna a destra ed uno a sinistra, il rischio di una non profondità

 

52 minuti fa, mikefr ha scritto:

.Le dimensioni degli strumenti vengono ingigantite in maniera innaturale,per dirne una,un sax tenore diventa di dimensioni almeno triple,le voci è come se ci si trova nella gola del cantante,la nasalità poi,quella proprio non la sopporto

 

come ha già scritto anche da @alexis questi difetti si possono palesare in diffusori a tromba mal progettati, e che utilizzano driver di scarsa qualità. La “nasalità” il gigantismo ecc. sono completamente assenti in un diffusore che adotta una buona tromba, meglio se in legno e un buon driver, secondo me, la gamma media, priva di qualsiasi distorsione, dinamica vivida e velocissima è uno dei più grandi pregi dei buoni diffusori a tromba, e mi ricorda quella dei diversi diffusori elettrostatici che ho avuto in passato, per quanto riguarda la scena, penso che sia assimilabile a quella dei migliori diffusori tradizionali, con un fuoco, molte volte, superiore.

 

[alexis]

@senna non dimenticare gamme non allineate, che producono suoni dilatati e incoerenti.

É uno dei temi cardine della progettazione sistemi a tromba

[Ashareth]

Di diffusori a tromba (almeno parzialmente, i.e. woofer a radiazione diretta e medioalto a tromba) ne ho sentiti ma soprattutto avuti vari e a tutt'oggi rimane la tipologia che piu' mi ha dato soddisfazione all'ascolto.

No gigantismo, no nasalita', no giostre. 

In genere la miglior gamma media per neutralita' e trasparenza. 

Si, alcune trombe sono piu' direttive di altre, alcune sono poco neutre (e in quanto tali inadatte all'hifi se non domate), alcuni driver a compressione non sono propriamente adeguati all'ascolto casalingo, ma se un sistema ad alta efficienza e' ben progettato, onestamente non ce n'e' per nessuno. 

I difetti che imputo sono ovviamente gli ingombri. Ora come ora non vorrei diffusori enormi e quindi di alta efficienza nell'impianto principale non ne ho (pero' il secondo impianto e' mono e ad alta efficienza 😄).

Unica cosa su cui mi sento di dissentire con @alexis e' che le trombe tonde facciano schifo, ma per il resto siamo sulla stessa lunghezza d'onda.

 

My two pennies worth,

Enrico

[alexis]

@Ashareth in effetti... ho anche sentito trombe tonde suonare bene, i sistemi goto, ma generalmente questa tipologia di trombe produce una decisa caratterizzione su alcune porzioni di frequenza... che può risultare molesta e cavernosa, ma probabilmente è una mia fissazione personale 🙂

ma in genere, come tu scrivi... dimensioni e complessità strutturale a parte.. la tipologia di diffusori piu prestazionali che conosca

[Ashareth]

@alexis

Io ho avuto dalle esponenziali classiche Altec e JBL (511, 311-90, 2350) alle tractrix tonde, all'Iwata di legno, alle multicellulari a 15 celle e se devo essere sincero quelle che mi sono piaciute di piu' sono queste ultime. 

Ma ad esempio ora nella cassa mono ho una tractrix tonda che comunque va benissimo. 

Credo che l'importante sia non pretendere troppe ottave riprodotte dalla singola via

 

Enrico

[aldina]

27 minuti fa, senna ha scritto:

come ha già scritto anche da @alexis questi difetti si possono palesare in diffusori a tromba mal progettati, e che utilizzano driver di scarsa qualità. La “nasalità” il gigantismo ecc. sono completamente assenti in un diffusore che adotta una buona tromba, meglio se in legno e un buon driver, secondo me, la gamma media, priva di qualsiasi distorsione, dinamica vivida e velocissima è uno dei più grandi pregi dei buoni diffusori a tromba, e mi ricorda quella dei diversi diffusori elettrostatici che ho avuto in passato, per quanto riguarda la scena, penso che sia assimilabile a quella dei migliori diffusori tradizionali, con un fuoco, molte volte, superiore

Io non sono di questo parere.

Troppa roba suona come ha descritto mikefr.

Alexis, che è direttamente interessato ma che di trombe se ne intende, ha colto subito e ha affondato i due marchi più cool tra gli arredatori (Acap & Avant).

A lasciare stupefatti è la vividezza dinamica, spesso di un ordine superiore di grandezza sugli RD, ma paragonare all'emissione di un elettrostatico (e qui si che posso dire con cognizione di causa avendone avuti proprio tanti) non ha nessun riscontro.

L'elettrostatico è veloce ed etereo, disegnato per diffondere e sfruttare la parete retrostante; la tromba è al contrario tutta tesa a proiettare in avanti il suono e a dargli consistenza, non tanto in basso, dove per progettare un caricamento sono necessari spazi notevoli e dove un sacco di speaker a tromba non scendono sotto.i 50-60 Hertz (ecco perché sembrano veloci) ma soprattutto nella gamma cruciale dal medio-basso over 100 hz fino sotto la regione acuta.

Peraltro c'è un tale fervore sul tema che tanti si stanno attrezzando con proposte di efficienza alta; sicuramente qualcuno riesce a creare un sistema coerente, equilibrato tonalmente mantenendo quella superiorità di escursione. 

Ma occhio; un conto è lo sterminato mondo dell'auto costruzione, zeppo di soluzioni tra il geniale e il disgraziato, un altro è fare impresa con proposte in un mercato dai numeri modestissimi.