Il sub, alla fine, serve o no?

[Membro_0015]

Serve eccome. Più di uno è meglio

[imoi san]

1 minuto fa, Turandot ha scritto:

mi sembra un bel prodotto.

Sinceramente, sono molto soddisfatto. Per esigenze “ambientali” ho dovuto scegliere il più piccolo, comunque va molto bene.

[ernesto62]

È dal 1999 che uso il sub. Ne ho due . Anzi tre. Due REL e un Velodyne per due ampli separati . Non ho  dsp , e quando lo ho avuto ben due volte un mini Disc lo ho rivenduto perché come dice @audio2 anch'io non ho mai incontrato grandi difficoltà a inserirli . Le casse acustiche sono da pavimento , senza si perde buona parte del divertimento , ma anche piacere e più realismo , completezza. 

 

[Turandot]

Grazie a tutti per le vostre esperienze. 
Come marche orientitativamente mi incuriosivano i velodyne dd, i martin logan, alcuni svs, jl audio, e quello che mi suggerirete 

[ernesto62]

Ma eventualmente lo dovresti usare solo per la musica o anche per audiovideo? Se per la musica soltanto, potresti anche  valutare i REL con la loro caratteristiche del collegamento alto livello con cui si va a prelevare il segnale dai connettori potenza dell' ampli o dei/del finale stereo . È un sistema veloce , facile ed efficace . Comunque i marchi che hai elencato sono tutti allo stesso modo validi 

[audio2]

12 minuti fa, Turandot ha scritto:

alcuni svs

io ho un svs, il sb2000 modello prima di quello di adesso.

[gianniroma]

Anch’io sono per il si ho un jl phatom 112 con Dynaudio C4 come diffusori, maggiore immanenza e bassi più reali. Ne comprerò un altro

[Turandot]

Solo musica. 

[Turandot]

Meglio due piccoli o uno grande??

[il Marietto]

4 ore fa, Turandot ha scritto:

se a catalogo di alcuni dei migliori produttori (es: Magico, Wilson, ecc) abbiamo dei subwoofer, è possibile che siano li solo per bellezza? O servono davvero?

già questo se non sfatare ogni dubbio dovrebbe quantomeno far riflettere sull'effettiva utilità in hifi di un paio di sub anche in presenza di diffusori fullrange . 

[Mighty Quinn]

Il fatto che ancora si dibatta se sub meglio si o meglio no è indice di quanti danni abbia fatto la disinformazia hiend ai tempi 

I sub più sono meglio è. Si può vivere bene anche senza ovvio. Ma con, suona meglio. 

 

[Branch]

Mesi fa, nel mio impiantino entry level ho collegato un vecchio e mediocre sub Yamaha. Aspettative zero. Invece, il suono è nettamente migliorato, tanto che oggi non posso più immaginare un impianto senza subwoofer. Personalmente, consiglierei il suo utilizzo a qualunque appassionato di HiFi.

[ascoltoebasta]

Dovrebbe essere fuori di dubbio,almeno tra noi appassionati,che il sub se di qualità e ben "regolato" apporti migliorie ragguardevoli al risultato finale, anni fa ho avuto un vecchio Audio Pro, non ricordo il modello,ma sembrava un tavolino e il risultato era notevole,come lo è stato poi con  2 velodyne, ora avendo l'impianto in soggiorno,per motivi estetici non ho sub,purtroppo.

[maverick]

indispensabile, senza se e senza ma.

A meno che di non avere un diffusore già molto "litrato" e in un ambiente non troppo grande, .. nel qual caso potrebbe essere sufficiente anche accontentarsi dei diffusori principali.

Ma non c'è praticamente ALCUN impianto che abbia sentito, di qualsiasi classe, che dall'inserimento di un sub di qualità non abbia fatto un evidente passo in avanti in termini di realismo e completeza della riproduzione.

E non è solo questione dei 20 o dei 30 hz, è questione anche della gamma media e pure medio alta , anche se sembra un paradosso.

Mai più senza.

[maxraff]

Mi schiero anch’io dalla parte pro sub a prescindere dai diffusori