Differenze due tre quattro vie

[SimoTocca]

21 ore fa, Ggr ha scritto:

Sono per le cose più semplici possibile. Per me l'ideale è un due vie di qualità,  con due sub.

Però questa soluzione è... a tre vie!

21 ore fa, Ggr ha scritto:

Se diamo per sconatato che la sorgente ideale è puntiforme, in linea teorica più aumenti i punti di emissione, più ti allontani dall'ideale.

Seppure questa sia un fatto vero, è altrettanto vero che per l’ascolto domestico non è il punto “chiave” che determina la qualità.

O meglio... lo sarebbe se: 1) la sorgente puntiforme fosse anche omnidirezionale; 2) se le registrazioni fossero fatte per essere riprodotte da sorgenti puntiformi omnidirezinali...anzichè essere concepite in stereofonia! 

Il problema dei progetti multivia (2, 3,4 o 5 ...) sono due.

Il primo è il crossover, cioè la maniera in cui agisce il filtro passabanda (il filtro crossover che taglia i bassi per il Tweeter, tanto per fare un esempio per i “meno tecnici” che leggono), la “pendenza”, cioè quanto è brusco il taglio delle frequenze, ecc ecc

il secondo è forse più importante è la “omogeneità” degli altoparlanti messi insieme. Già il woofer è fattoma cono e il Tweeter quasi sempre a cupola... ma intanto sono altoparlanti dinamici. Più problematica l’unione di un sistema diverso, per dire, elettrostatico, con un woofer dinamico (vedi Martin Logan, per fare un esempio).

Ideale sarebbe un Monovia, tipo le famose elettrostatiche Quad ESL ma... spesso il monovia è limitato sia in alto che in basso... Da qui l’esigenza di passare a più vie... 

[Tronio]

22 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

soluzione è... a tre vie!

Infatti la "soluzione" di @Ggr , oltre che di errata... numerazione, è tutt'altro che la più semplice: introduce invece molte più aberrazioni e complicazioni di un sistema a tre o più vie ben progettato.

 

25 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

per l’ascolto domestico non è il punto “chiave” che determina la qualità

Infatti l'errore più grande alla base di questa discussione alla "Ciù is megl' che uàn" è cercar di sostenere una disquisizione teorica da laboratorio, mentre si dovrebbe piuttosto valutare quale sia il miglior compromesso per poter ASCOLTARE correttamente la musica in un ambiente NON IDEALE come quello domestico.

[Ggr]

@Tronio io intendo due le vie che passano dal crossover.

il sub mica ci passa.

Ci sarà un peche i sistemi saelliti + sub, si chiamano cosi, e non 3 vie. 

[cactus_atomo]

@Tronio il punto è che driver capaci di riprodurre una gmma da 30 a 18.000 hz a splragionevoli non ne conosco, se esistessero verrebbero usati, ma purtroppo per motivi fisici u tweeter e un woofer  devono rispondere ad esigenze differenti quindi la scelta è o un compromsso sui driver o un sistema multivie.per ovviare ai multivia ci sono stati diveersitentativi, i larga banda, (che hanno i loro sostenitori, per esemio lowther, oppure jordan watts),, o ancora gli elettrostatici a gamma intera), poi ci sono idriver tipo ual concentrici (n9n sono tannoy, soluzion similison state studiate anche nda kef e da latri), 

ad oggi il compromessomeno compromettente tra prestasioni dimensioni costi e com0lessità del crossover è un isistema a 3 vienelle sue vatie declinazinin /3 vie, due vie e mezzo, ecc):

vero che sarenbbe meglio avere un unico puntomdi emissiione ma conn la stereofonia già abbiamo due punti di emissione e poi nella musica reale il punto i emissione non è unico (pensiamo ad un banale, si fa per dire, quartetto d'archi).

un diffusore è la somma di vari fattori in cui il numero delle vie è solo uno dei parametri. moltopiù importante il posizionamento in ambiente e la spl desiderata

 

[cactus_atomo]

@Ggr il crosover c'è anche se non si vede, un sub è comunque tagliato con un filtro passa basso, altrimenti sarebbe costretto a riproodurre l'intero spettro sonoro. con il sub il segnalenon passa nel cross deldiffusoremmacomunque un cross c'èsempre

[Tronio]

23 minuti fa, Ggr ha scritto:

Ci sarà un peche i sistemi saelliti + sub, si chiamano cosi, e non 3 vie.

Il motivo è solo che li puoi dislocare fisicamente in giro per la stanza invece di averli tutti rigidamente inseriti in un mobile, ma dal punto di vista del sistema complessivo non c'è alcuna differenza, come ha ben spiegato @cactus_atomo

[Ggr]

Ma il cross del sub è svincolato da quello dei diffusori, non pesa sul carico dell'amplificatore, ha fase e ritardi regolabili, che permettono di integrarlo al meglio con il resto dei diffusori, ha un suo amplificatore e un suo volume. Cosa ci azzecca con un diffusore classico?

Un crossover 3 vie, deve fare bene tutte quelle cose, senza nessuna possibilità di intervento, in più pesa come un macigno sull'amplificatore.

Per me, sono due cose diverse e separate, che nulla hanno in comune. Poi, ovviamente, chi sono io, quindi mi inchino alle signorie vostre. Sia mai che si voglia mettere in dubbio qualcosa.

[cactus_atomo]

@Ggr non tutti i sub sono amplificati,, è vero che il sub ha il suoo volum ma anche il woofer ne gìha uno, ci sono diffusori, pochi con cross eseterni regolabili in molto modi, le avantgarde hanno la parte dei bassi integrata ma amplificata da uno specifico amplificatore, ed anche i diffusori attivi hanno un ampli per ogni via.

[Coltr@ne]

25 minuti fa, Ggr ha scritto:

Per me, sono due cose diverse e separate, che nulla hanno in comune. Poi, ovviamente, chi sono io, quindi mi inchino alle signorie vostre. Sia mai che si voglia mettere in dubbio qualcosa.

Figurati hai ragione, ora chi dice all'opener che il sistema migliore è il multiamplificato?

Ma soprattutto chi ha voglia di spiegarlo a Dufay? 😛

[aldofranci]

Io ho risolto con quattro vie e una piazza. 

Il suono è perfetto ma a volte mi perdo e non trovo l'impianto. 

[Dufay]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

Per me, sono due cose diverse e separate, che nulla hanno in comune. Poi, ovviamente, chi sono io, quindi mi inchino alle signorie vostre. Sia mai che si voglia mettere in dubbio qualcosa

Non direi.

Se un altoparlante riproduce solo una parte dello spettro sonoro io la chiamerei via. Che sia amplificata a parte e processata non cambua la questione tanto più che potrebbe valere per tutte le vie e non solo per i sub

[Dufay]

Nella mia esperienza ho notato come ci siamo caratteristiche ben diverse che debbono avere i trasduttori per riprodurre certe frequenze.

A grandi linee:

Altoparlanti grandi, dalla escursione elevata bassa fs e dalla massa mobile non ridottissima per i bassi profondi (sotto i 100 hz meglio ancora sotto i 70 o 50)

Altoparlanti appena più piccoli (ma non è detto) dalla fa più alta e massa mobile più ridotta per i bassi (da 50 circa a 200 massimo).

I medio bassi con altoparlanti più piccoli e con masse mobili ancora più ridotte a fare sopra i 150 hz circa fino a una buona parte della gamma vocale. Che io sappia non esistono altoparlanti che possano fare come dico io sia il medio basso da 150 hz  fino a 3000 quindi ci vuole un medio da circa 500/800 o anche più su a fare la parte superiore delle vaci che può contenere energia notevole ed abbisogna di buona dispersione.

Infine gli acuti sopra i 2/3 kkhz che potrebbero essere a loro volta divisi in suuperacuri sopra i 5 kHz.

[pro61]

Io uso  2x8" fino a 150, un 6.5" fino a 450, 2x3" fino a 2k e un tw da 1 1/4 oltre, +sub amplificato. Mi sembra che suoni benino.

[Dufay]

Gli 8 pollici hanno un passa alto ?

[maxxx]

@bic196060 Da possessore di SF Extrema e di MBL 116, cioè di un due vie e di un 4 vie...ti do ragione. Qual'è quello migliore? nessuno e tutti, ma è vero che una volta usciti dal due vie, forse il 3 è un compromesso che forse non ha senso accettare, meglio passare direttamente al 4 vie