Referendum Giustizia 2026

[extermination]

Il sole 24 ore

In particolare, nel 2024, su 8.817 magistrati in servizio al 31 dicembre, sono stati 42 i passaggi di funzione, vale a dire lo 0,48% dell’organico; numero comunque più elevato rispetto a quelli registrati negli anni immediatamente precedenti: 34 nel 2023, 25 nel 2022, 31 nel 2021 e 25 nel 2020

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

La questione ora è. Vale la pena ricorrere per guadagnare una settimana?

Non credo proprio. Penso si ritorcerebbe contro..

D'altra parte di gente confusa non ce n'é, nel senso che si vota a favore o contro la magistratura. Il quesito conta poco 😅

[audio2]

si è già ritorto contro

perchè la gente pensa alcune cose, se le tiene per se ma poi va a votare

col quorum è una cosa, senza quorum completamente un' altra.

[Gaetanoalberto]

Adesso, audio2 ha scritto:

perchè la gente pensa alcune cose, se le tiene per se

😇

[mozarteum]

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

D'altra parte di gente confusa non ce n'é, nel senso che si vota a favore o contro la magistratura.

Si e’ diventata questa la questione. Il cittadino medio non e’ molto interessato alla questione tecnica dei pro e contro della separazione, ma e’ tentato dal mandare un segnale, di fiducia o sfiducia a seconda del si o del no, verso la magistratura nel suo complesso.

Va per sincerita’ detto che in alcuni casi piu’ o meno noti, dal processo assurdo a Salvini per il sequestro al caso Garlasco, dall’inchiesta urbanistica di Milano alle tortuose motivazioni di condanna o anche assoluzione di casi comuni, la fiducia puo’ comprensibilmente vacillare.

Si dice per colpa delle leggi ma e’ vero solo in parte, le leggi penali non sono ostiche mentre lo spazio interpretativo che offrono si presta purtroppo anche a esagerazioni,  e sconfinamenti nel quale il sentire comune non si riconosce sempre. Ricordiamoci che in tutte le sentenze c’e’ scritto: “in nome del popolo italiano”.

Se leggete l’ordinanza della Corte di Cassazione vi viene l’emicrania e verrebbe di dire: in nome del popolo italiano, but not in my name giacche’ scrivo meglio.

Ma la riforma non sposta d’una virgola tutto cio’

[extermination]

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè la gente pensa alcune cose,

Pensiero critico? No grazie.

[indifd]

1 ora fa, Nico70 ha scritto:

Quanto ai ricorsi sulla data e sulla procedura, mi trovo in linea con l’analisi del Sole 24 Ore: la strada del conflitto di attribuzione davanti alla Consulta appare la più solida, più che il TAR, proprio perché qui si discute di prerogative costituzionali e non di atti amministrativi in senso stretto.

Dato che fai parte del Comitato avvocati per il No se mi è permesso ti faccio domanda, a cui possono rispondere anche tutti i favorevoli al No: al netto della fattibilità di un ricorso alla Corte Costituzionale o altro organo conviene al fronte del no richiedere e magari ottenere una pronuncia di magistrati sullo spostamento della data del referendum, ovvero il tempo in più per prolungare la campagna referendaria (nella speranza di una rimonta) vale il rischio di regalare un facilmente prevedibile altro argomento  ai favorevoli al Si: "magistrati di parte (per il no) stabiliscono con una sentenza allungamento dei tempi della campagna referendaria perché sfavoriti dai sondaggi"

[jedi]

@robem

Vedremo!

Intanto ,non sposta di una virgola ,le lungaggini dei processi.

E solo un modo di poter mettere sotto controllo la magistratura al potere politico.

E' un lungo discorso anche sulla sicurezza ,che slogheggiano e primo,.non aumentano le forze dell' ordine ,anzi negli ultime tre anno sono scesi di migliaia di unita'

E poi come ' successo con i medici degli ospedali ,non hanno avuto un euro di aumento.

Ma fallo a far capire chi è ammaliato da questo governo.Open the mind

[appecundria]

@indifd se esiste qualche italiano convinto che la Cassazione sia di parte è meglio che preghiamo Putin di annetterci e la chiudiamo lì.

[jedi]

@indifd

Ma se leggi gli ultimi sondaggi (sempre da prendere con le pinze) in una settimana siamo per il si al 52,5% e il no al 47,5% ,con una rimonta rispetto alla precedente di ben 5 punti.

Gisa' pensando che Berlusconi voleva una cosa del genere ,mi puzza di marcio lontano un miglio

 

[indifd]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Cassazione

Massimo rispetto e molto interesse per la tua opinione, ma ti cito un eminente esponente: presidente della prima sezione penale della Corte suprema di Cassazione: Corrado Carnevale, ti ricordi le sue sentenze?

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Si e’ diventata questa la questione. Il cittadino medio non e’ molto interessato alla questione tecnica dei pro e contro della separazione, ma e’ tentato dal mandare un segnale, di fiducia o sfiducia a seconda del si o del no, verso la magistratura nel suo complesso.

Va per sincerita’ detto che in alcuni casi piu’ o meno noti, dal processo assurdo a Salvini per il sequestro al caso Garlasco, dall’inchiesta urbanistica di Milano alle tortuose motivazioni di condanna o anche assoluzione di casi comuni, la fiducia puo’ comprensibilmente vacillare.

Si dice per colpa delle leggi ma e’ vero solo in parte, le leggi penali non sono ostiche mentre lo spazio interpretativo che offrono si presta purtroppo anche a esagerazioni,  e sconfinamenti nel quale il sentire comune non si riconosce sempre. Ricordiamoci che in tutte le sentenze c’e’ scritto: “in nome del popolo italiano”.

Se leggete l’ordinanza della Corte di Cassazione vi viene l’emicrania e verrebbe di dire: in nome del popolo italiano, but not in my name giacche’ scrivo meglio.

Ma la riforma non sposta d’una virgola tutto cio’

Sono sostanzialmente d'accordo.

Nei vari interventi da qualche parte devo aver scritto che parzialità, o comunque visioni viziate da bias e somaraggini ci sono, dubito solo rosse (una volta si diceva che i magistrati fossero fascisti), ma c'è anche un sistema che ( so bene che costa fatica e denari) fa il possibile. Si può migliorare, ma la riforma non serve a questo.

Penso però che qualità della legislazione, ma anche degli investigatori, non siano seconde ai problemi.

Purtroppo il bel codice Rocco é stato oggetto di interventi pasticcioni, e non dimentichiamo che il PM ed i giudici sono circondati da investigatori che anche loro concorrono agli errori.

Non credo sia utile che il popolo immagini il giudice come Superman...

Spesso siamo di fronte a situazioni border line, di affari ed affaracci, in cui si cammina sul confine tra lecito ed illecito...

Insomma il pulpito da cui la predica proviene un esamino di coscienza potrebbe farselo... parlo del Popolo in nome del quale ci si pronuncia.

[audio2]

la riforma serve anche a far capire alla magistratura parlando alla nuora in modo che la suocera intenda,

che sarebbe anche ora che fossero loro stessi a proporre qualcosa di utile per la ggente comune, che non

appena ha a che fare con qualcosa di giudiziario, di qualsiasi tipo, poi se ne scappa via a gambe levate.

[appecundria]

8 minuti fa, indifd ha scritto:

ma ti cito un eminente esponente

Aspe' sto scrivendo a Putin su WhatsApp per sapere a che ora ci vuole annettere. 

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

far capire alla magistratura parlando alla nuora in modo che la suocera intenda,

É una tua aspirazione, ma la riforma altro fa.