Referendum Giustizia 2026

[max]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

Le destre considerano i loro elettori dei cretini matricolati. 

dici?

[mozarteum]

Gentaglia

[audio2]

7 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

con il resto dell’umanitá, per la quale l’infallibilità non è prevista

con il resto non sei obbligato ad andarci, non ti tocca per legge.

con la politicanza male che vada non li ri eleggi, tanto poi ad ogni

passaggio sono sempre peggio e vabbè.

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

non ti tocca per legge.

Sarò noioso. Si è citato Tortora, ma forse è sfuggito qualcosa che poteva essere più comprensibile allora. Erano i tempi in cui le leggi sul pentitismo avevano cominciato a dare una mano contro la criminalità organizzata. C’era un interesse evidente delle mafie a mettere in cattiva luce ed in crisi quella legislazione, che peraltro dava consistenti sconti ai collaboratori.
Di fronte a tre pentiti che sparavano contro la croce rossa (Tortora), con un sistema di carcerazione preventiva come quello italiano, con una stampa ferocemente utilizzatrice di scoop, una opinione pubblica abituata a linciare le persone senza processo, ben difficilmente sarebbe andata diversamente, cioè Tortora è stato una vittima, ma i guai erano inevitabili.

Se è vero che i giudici sono caduti in pieno nella rete e forse i PM hanno malamemte contribuito, è vero che altri giudici hanno fatto giustizia appena un anno dopo il primo processo, e criticando duramente i primi. Solo grazie a loro oggi siamo in grado di capire gli errori dei primi,

Sono questioni molto difficili, accusa e difesa costruiscono due mondi opposti, decine di persone contribuiscono a costruire le carte dei processi. Non è una situazione comparabile a quella di nessun altro settore.

[audio2]

si vabbè dai, sai tortora cosa se ne è fatto delle critiche a quelli del primo grado.

dopo ci è solo morto, cosa vuoi che sia. è questo passaggio che sfugge ai più.

è il sistema che non funziona. adesso faranno peggio ? e che facciano peggio,

va bene lo stesso. quelli di dopo sistemeranno le cose in meglio. non lo faranno ?

allora tutti muti per cortesia.

[luckyjopc]

C’erano 17 pentiti ad accusare Tortora. Questo non giustifica l’errore ma in quel contesto era complesso stabilire la verità. Piuttosto vogliamo parlare che so di Matteotti fatto fuori senza processo. Degli ebrei perseguitati in Italia? Dei detenuti politici al

 confino fa una magistratura che doveva giurare fedeltà all pnf? Male

l’errore giudiziario ma peggio una magistratura inquirente vicina all’esecutivo 

[Velvet]

11 minuti fa, audio2 ha scritto:

tutti muti

Nel senso di Ettore, immagino. 

[appecundria]

7 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

No, il paragone è con il resto dell’umanitá, per la quale l’infallibilità non è prevista.

Una volta stabilita la natura umana e non divina del magistrato, il successivo mistero da scoprire è cosa c'entra questa riforma. 

[Gaetanoalberto]

18 minuti fa, luckyjopc ha scritto:

17 pentiti

In effetti

 

Nel caso di Enzo Tortora, il numero totale di "pentiti" e accusatori che formularono dichiarazioni contro di lui fu di 19.

Inizialmente le accuse partirono da tre figure principali:

1. Giovanni Pandico: considerato il principale accusatore, le cui dichiarazioni diedero il via all'inchiesta.

2. Giovanni Melluso (detto "Gianni il bello"): che sostenne falsamente di aver consegnato personalmente della droga a Tortora.

3. Pasquale Barra: uno dei boss della Nuova Camorra Organizzata (NCO).

A questi tre si aggiunsero progressivamente altri 16 accusatori (tra cui altri esponenti della criminalità organizzata come Michelangelo D'Agostino), portando il totale a 19 persone. Oltre ai pentiti, ci furono anche le testimonianze di privati cittadini, come il pittore Giuseppe Margutti, che si rivelarono ugualmente infondate.

 

[appecundria]

Un giorno iper garantisti, il giorno dopo sostenitori della uccisione sul posto per le mamme con la macchina piantata sulla neve. Mistero!

[senek65]

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Nonché che saranno sanate dal referendum?

Il punto, secondo me, sta tutto qui.

A che serve questa riforma? Ridurrà gli errori giudiziari? Abbrevierà i tempi biblici dei processi? Garantirà maggiore trasparenza? 

Se così fosse credo che il si vincerebbe al 99,9999%.

Ma pare che non sia esattamente così.

Poi sperare in una giustizia senza errori e come credere alla fata turchina. E' amministrata da uomini, quindi fallace per natura.

Se a questo aggiungiamo un ordinamento con un numero quasi infinito di leggi è facile comprendere come il tutto diventi complicatissimo.

Tra il dire e il fare c'è di mezzo l'uomo.

[alexis]

Ma ora è più chiaro il quesito referendario? A me pare di si perché nel nuovo testo si fa esplicito riferimento agli articoli costituzionali da modificare, quindi anche l’omino della strada sa che qualcuno gli sta modificando e toccando la rassicurante copertina di snoopy, che bene o male gli ha tenuto compagnia assieme al carosello, gli orosaiwa e la carrà, magari pure l’inno.

Quindi prevedo un bel fotofinish, a favore del no.

[appecundria]

8 ore fa, max ha scritto:

11 ore fa, appecundria ha scritto:

matricolati. 

dici?

Il retroterra quello è. Si può dissimulare ma ogni tanto torna a galla. 

[PL-L1000]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

adesso faranno peggio ? e che facciano peggio,

va bene lo stesso. quelli di dopo sistemeranno le cose in meglio. non lo faranno ?

allora tutti muti per cortesia.

[Panurge]

Quello è il mio trincia pollo, ecco dov'era finito.