Il Club di "La musica oggi fa schifo".

[one4seven]

@dariob io cominciai un po' prima del Liceo, alle medie, grazie al mio benemerito prof di musica che ci faceva ascoltare valanghe di musica, da Bach ai Queen. Però era il 1990/91.

Se ci pensi, ci separano 20 anni, oltre a 1000 altre cose.

Da lì a poco sarei stato travolto dalla scena di Seattle da un lato (importata, quindi non reale, ma vissuta come un "sogno"), e dall'altro lato dai racconti invece degli 883, che non mi piacevano, che schifo! capirai.... ma quello che raccontavano era la nostra reale vita di provincia da adolescenti, e lo sapevamo benissimo.

.

"...e sta per finire un altro weekend, se ne va coi gol in tele, il weekend..."

.

Bell'inghippo eh 

.

Noi, con Abraxas di Santana, non centravamo nulla, lo vedevamo come preistoria.

.

Cosa voglio dire? Che se ti fermi un attimo a riflettere, non ti viene nemmeno in mente di dire "la musica di oggi fa schifo!".

 

[homesick]

10 ore fa, dariob ha scritto:

Ecco vedi abbiamo filosofie diverse, ognuno ha la sua sensibilità che lo porta a scelte diverse.

Parafrasando, per me la vita è troppo breve per ascoltare cose...brutte o inutili o ripetitive.

.

Comprai il primo disco (in cassetta) nel 1970/71, dopo 55 anni

è difficile, molto, che qualcosa mi colpisca e non mi sembri troppo simile a cose già sentite.

certamente ma è una mia caratteristica , quando vado in vacanza , anche se mi trovo da Dio , non torno nello stesso posto o stessa struttura Alberghiera .

stessa cosa vale per i concerti da 3 anni ho smesso di andare a vedere grandi nomi del passato , prossimo o remoto preferisco distribuire le mie risorse su più concenti di gente fresca che investirli su persone agè che non tengono più il palco come una volta , poi è chiaro che ho anche io la mia confort zone dove torno volentieri quando voglio ascoltare musica che mi emozioni veramente .

[landrupp]

3 ore fa, one4seven ha scritto:

se ti fermi un attimo a riflettere, non ti viene nemmeno in mente di dire "la musica di oggi fa schifo!".

Infatti, quelli che dicono "oggi la musica fa schifo" sono un po' come mio padre che schifava i Led Zeppelin o Lucio Dalla, mentre era solo uno ormai fuori dal mio tempo, inteso come il "qui e ora" musicale...in buona sostanza non lo capiva e non aveva nemmeno più i mezzi per farlo per un misto di ragioni anagrafiche, culturali, emotive e - in parte - anche per una buona dose di pigrizia mentale, che a mia volta riconosco in me quando mi confronto con il "nuovo"...spesso costa fatica, meglio restare a frequentare le proprie comfort zone, come scrive qui sopra @homesick

[Armando Sanna]

4 ore fa, one4seven ha scritto:

Noi, con Abraxas di Santana, non centravamo nulla, lo vedevamo come preistoria.

Almeno io non lo vedo come un "disegno rupestre" dei nostri antenati , ma la copertina mi riporta a ricordi pre- adolescenziali dove ti chiedi sempre, guardandola, cosa aveva assunto chi aveva partorito una tale visione onirica di "angelo con sembianze femminili rasato con tatuaggio lungo il corpo" ...

Tornando al nostro discorso spesso ho necessita di ascoltare più volte un album anche dei nuovi gruppi /cantanti, per comprenderne in modo completo il messaggio, il sound e leggere i testi delle canzoni questa elaborazione è di vecchio stampo dove le cose prima di assimilarle in modo profondo avevi necessità di tempo, non lavoravi velocemente tutto in modo superficiale senza capire nulla ma con il solo obiettivo andare avanti e fare più cose contemporaneamente ...

 

PS 

grazie a chi di voi ha segnalato Blood Orange "Essex Honey" preso in formato CD 

[one4seven]

17 minuti fa, Armando Sanna ha scritto:

grazie a chi di voi ha segnalato Blood Orange "Essex Honey" preso in formato CD

 

Prego 

 

[homesick]

con questo tread mi è venuta in mente una frase , tratta dallo stupendo Romanzo Rosso Floyd di Michele Mari , che se non lo avete letto consiglio spassionatamente a prescindere che si sia fan o meno dei PF , ad un certo punto esce whish you were here e c'è una scenda in cui i restanti floyd lo fanno ascoltare a Barrett e lui , vado a memomoria , gli fa si bello ma sa di musica antica :)

[giorgiovinyl]

Il free è di certo una musica rottura va inquadrata nella storia della cultura afro americana.

Il jazz modale? Anche qui esplorava modalità estranee alla cultura occidentale. Ma è stato apprezzato non solo dalla critica ma anche dal pubblico. Basta pensare che Kind of Blue è il disco jazz più venduto della storia.

Coltrane è percepito come genio universalmente, sicuramente dalla critica ma anche dal pubblico.

Scommetterei che Blue Train è se non il Blue Note più venduto sicuramente tra i più acquistati.

[rpezzane]

Il 14/02/2026 at 23:25, one4seven ha scritto:

Ci avete mai riflettuto sul fatto che, se i Battiato non ci sono più (in classifica), è perché forse non c'è più una generazione che ha bisogno del linguaggio di Battiato, ma di tutt'altro?

Guardate sempre il mondo dal lato dell'offerta, ma forse ci sarebbe da guardarlo anche da quello della domanda, come fanno notare anche

Si ma attenzione perchè questo è molto pericoloso. L'arte non è mai stata governata dalle masse. può confluire nelle masse ma non nascere di massa. L'arte è distinzione prima di tutto. L'artista è quello che fa cose che non fanno le masse. Il discorso è interessante ma è facile poi scendere in aspetti culturali. Guardate anche il cinema, la televisione..Sembra un declino senza fine se già li confrontiamo con il cinema e la televisione di 20 anni fa.

Saluti

[faber_57]

Il 13/02/2026 at 06:24, one4seven ha scritto:

Perché così tante persone pensano che la musica sia “peggiorata” dopo un certo periodo di tempo?

C’è un momento preciso nella vita di ogni appassionato di musica in cui accade qualcosa di irreversibile: ...si ascolta una canzone nuova e si pensa: “Ma che roba è? Ai miei tempi la musica era un’altra cosa!”

È un atteggiamento legato a come invecchiano il nostro corpo ed il nostro cervello. E a mio avviso non è certo il problema principale. Perché, prima di non accettare la modernità perché si sta invecchiando, abbiamo passato una cinquantina di anni a definire arte la musica che piace a noi, senza mai renderci conto che in realtà l'arte non esiste proprio. Esistono solo le reazioni chimiche a certe particolari strutture di suono che, siccome provocano piacere, noi cataloghiamo come arte. Naturalmente, su questa "arte" che piace a noi, costruiamo narrazioni di ogni genere. Io ad esempio sono pronto a sostenere battaglie di ogni tipo a favore degli "strumenti originali", mentre un altro potrebbe difendere a spada tratta Schönberg. Ma sotto sotto, non c'è nulla di solido. Mai. 

[analogico_09]

14 ore fa, one4seven ha scritto:

15 ore fa, homesick ha scritto:

Detto questo all'80 % preferisco ascoltare musica nuova che album che conosco a memoria, per me la vita è troppo breve per non fare quotidianamente nuove scoperte.

Questa te la appoggio in pieno. Stessa mia filosofia.

 
Chi cambia la via vecchia per la nuova sa quello che perde e non quello che trova...  
Antico e saggio detto abbruzzese..Cmq con gli ultyimi post si sta andando mi pare fuori traccia... 

[Tronio]

5 minuti fa, faber_57 ha scritto:

Ma sotto sotto, non c'è nulla di solido. Mai.

In realtà se parliamo di arte intesa come frutto del lavoro di un artista qualcosa di "solido" sotto c'è sempre ed è proprio l'azione creativa: tu parli della reazione dell'utente/ascoltatore/spettatore ma l'arte in senso universale prescinde dalle reazioni soggettive di chi ne fruisce. 

Nel caso della musica, la scrittura e l'esecuzione di brani effettuate da artisti spinti dal proprio estro creativo sono arte, indipendentemente dal fatto che a me o a qualcun altro possano piacere o meno, mentre una hit "creata" dalle statistiche stilate dal settore marketing, generata da un software e "suonata" da un computer non lo è ma sappresenta solo un prodotto da vendere.

A me non interessa il Barocco, Varese, l'opera lirica e tanti altri tipi di musica classica e di altri generi, ma non posso di certo dire che anche quelli non siano arte solo perché non mi suscitano reazioni emotive adeguate: lo è quella del cantautore che mette in rima e in musica i testi della poetica che desidera trasmettere mentre non lo è quella del cantante che pubblica un brano costruito a tavolino con le caratteristiche che gli consentono di vendere più copie o biglietti. 
La differenza principale tra "ai miei tempi" e adesso, sempre generalizzando molto ovviamente, è secondo me soprattutto questa: meno artisti che creano a prescindere dalla vendibilità delle proprie opere e più "prodotti commerciali" di facile ed effimera fruizione.

[cesare]

 

[Discopersempre2]

Il 14/02/2026 at 23:51, landrupp ha scritto:

@one4seven ho idea che ogni generazione abbia i propri Battiato, Dalla, ecc ma tra diversità dei linguaggi e differenza anagrafica, finisce spesso che chi precede ritiene spazzatura la musica di chi segue, mentre è solo il linguaggio del mondo che cambia.

Gli anni passano e il gusto si obsolescentizza, succederà anche alla generazione attuale "...eeeeh, ma ai miei tempi ascoltavamo la trap...vuoi mettere con la spazzatura di oggi?"

A prescindere dei "gusti" che possono anche cambiare, paragonare la trap rap alla musica di un Battiato o di un Dalla -quest' ultimo contaminato, in parte, dal jazz-, mi sembra, un po' azzardato.

Poi, per carità.....continuino pure ad ascoltare sfera e basta, mammuth &Co., per me la musica(suonata) è tutt'altra storia.

[analogico_09]

1 ora fa, faber_57 ha scritto:

Esistono solo le reazioni chimiche a certe particolari strutture di suono che, siccome provocano piacere, noi cataloghiamo come arte.

 

 

 

be' insomma..,  la chimica non nasce da se, dal nulla, siamo mica esseri ectoplasmatici,  bensì risponde agli stimoli culturali e psichici , agli immaginari estetici, comuni denominatori riconosciuti e condivisi all'interno dei vari contesti umani psichico-culturali. Da questo nasce l'arte, la poesia, la spiritualità, il ludico, non dalla  chimica che è un effetto, o strumento di trasmissione, non già causa,  degli elementi della trasfigurazione artistica.

Spesso gli elementi dell'immaginifico che sono alla base della creatività artistica vengono universalmente riconosciuti, pur con le naturali varianti, altre volte si hanno delle sostanziali divergenze dove ogni "modo" creativistico possiede tuttavia un proprio specifico terreno da quale traggono nitrimento le comuni specificità artistico-culturali-estetiche, poetiche.
In ogni caso la "poesia", tutte le poesie del mondo dei diversi volti saranno riconoscibili da ogni essere umano in ogni latitudine terrestre.

Non sarà anche per questo che il processo di multiculturizzazione iniziato qualche decennio fa non si sia ancora arrestato?Si moltiplicano con effetto di reciprocità le confluenze artistiche, le commistioni tra le distinte realtà culturali le quali a volte ci appaiono organiche, compatibili, finalizzate a creare l'originalità formale ed espressiva  partendo da paradigmi estetico-culturali differenti ma compatibili tra di loro; altre volte, fenomeno molto più esteso industrialmente e markettisticamente del primo,  le (con)fusioni si configurano come ammucchiate di inane ed onanistico manierismo non di meno edonistico. Sembrerebbe che siano quest'ultime le più ricercate, ad andare per la maggiore. 

[analogico_09]

1 ora fa, Tronio ha scritto:

A me non interessa il Barocco, Varese, l'opera lirica e tanti altri tipi di musica classica e di altri generi, ma non posso di certo dire che anche quelli non siano arte solo perché non mi suscitano reazioni emotive adeguate

 

Dovresti spargerti il capo di cenenere per non trovare interesse per il barocco, quindi per Bach, Handel, Scarlatti , Pergolesi, etc...   Ciò nonostante concordo con te; l'approccio emozionistico all'arte che sia solo di tale natura: la ricerca della primitiva emozione, ah.., quanto mi sono emezionato ascoltando il canone di pachelbel oppure o l'Halleluja di Jeff Buckley.., senza provare l'interesse, la necessità di contestualizzare la naturale e legittima, inevitabile emozione anche con le ragioni dell'intelletto, della poesia, della spiritualità, della cultura come conscenze non già come nozione, è il modo forse il più ricorrente di mancare all'arte.
All'Arte musicale, nello specifico caso, con maiuscola, ovviamente.
Per la musica che nasce e muore tra un'emozione e l'atra durante il consumo della quale entro breve - in rapporto all'eternita...- non si saprà più nulla, si fa tutt'altro tipo di discorso, e sta bene, legittimo e apprezzabile, ma allora ditelo... (cit) 

[OTREBLA]

Teniamo conto dell'aspetto economico, che oggigiorno nel campo della arti gioca un ruolo fondamentale. In realtà in tutti i campi.
Inoltre un artista mediocre lo puoi controllare ed indirizzare; se comincia a fare di testa sua, stante il grandissimo numero di mediocri a disposizione, è un attimo sostituirlo. Un mercato di prodotti scadenti consente grandi numeri e grandi guadagni.
Il mercato ha bisogno di grandi numeri pertanto bisogna semplificare.
Naturalmente tu non glielo dici al consumatore che gli stai vendendo un prodotto scadente, anzi, crei una aura di esclusività intorno al prodotto e fai sì che il "valore" di quell'aura sia riconosciuto ai più alti livelli: critici (ben foraggiati), intellettuali (organici al sistema), altri artisti parimenti mediocri. A questo punto il cliente si convince, esso stesso in primo luogo, di avere in mano oro ventiquattro carati. In realtà è stagno, ma se tutti dicono che è oro...oh...capace che diventa magicamente oro! O comunque viene pagato come se lo fosse. E' una specie di illusione collettiva e chi non si presta al gioco...poverino...non ci arriva...è miope...eccetera.
Non sia mai però che qualcuno dal basso, applicando il medesimo principio, faccia milioni di visualizzazioni, dischi venduti, spettacoli pagati! Oggi la tecnologia consente di eliminare gli intermediari. D'altronde è il prezzo che si paga quando si mortifica il senso critico.
Eh, no, non vale. Lui non è mica del giro buono! E' un abusivo!
Ma come, se vale per l'uno deve valere anche per l'altro. No, per il rapper non vale, vale solo per l'artista riconosciuto tale dal sistema.
Non mi sembra giusto. 
Alberto.

[minollo63]

Forse un po' troppo spesso si dimentica che in fondo ci troviamo di fronte al fatto che "Sono solo canzonette"... 

Ciao ☮️

Stefano R.

 

[djansia]

6 ore fa, Discopersempre2 ha scritto:

 paragonare la trap rap

Non andrebbe fatto per primo questo, perché sono proprio due generi diversi.

1 ora fa, minollo63 ha scritto:

Sono solo canzonette

In realtà è tutta musica leggera ma la dobbiamo imparare.

Se, sempre di Fossati, ascoltiamo La Mia Banda Suona il Rock sembra che non sia cambiato nulla per chi suona e chi deve ascoltare.