Ottimizzare l'ascolto: verifica sala e metodi per migliorare il suono

[Paky33]

@ilmisuratore Devi aggiornare JAVA

8 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Scherzi a parte 

L'ho scaricato ma non si avvia

 

Prova ad aggiornare JAVA

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Paky33 ha scritto:

@ilmisuratore Devi aggiornare JAVA

Prova ad aggiornare JAVA

...è aggiornato, non ho guardato se gira a 32 bit o 64 bit

Ho provato cosi al volo in 15 secondi

[Paky33]

Sul mio PC, aggiornato Java, funziona. Il sistema operativo è Win11 64bit

[ilmisuratore]

42 minuti fa, Paky33 ha scritto:

Sul mio PC, aggiornato Java, funziona. Il sistema operativo è Win11 64bit

Giro su win 10

Appena trovo cinque minuti per giocarci vedo 

[Paky33]

Aggiorna a win11. E' più leggero

[Paky33]

Curiosità:

Qualcuno ha provato o sta provando?

[ilmisuratore]

4 ore fa, Paky33 ha scritto:

Aggiorna a win11. E' più leggero

Adesso funge

Credo che nei download mettano una versione non funzionante

Ho scaricato una versione zip e adesso si apre senza aver toccato nulla sul PC

[marcellocroce]

Bene, tutto molto interessante, e senza dubbio pertinenti le avvertenze postate da @gobert4 , che condivido per la maggior parte.

 

Tuttavia, io ritengo che non sia necessario seguire alla lettera proprio TUTTE le indicazioni riportate nelle sacre scritture per ascoltare musica nel salotto di casa, con un ottimo grado di soddisfazione, perché ci saranno vincoli architettonici o di carattere estetico insormontabili, anzi nemmeno avvicinabili.

 

Io non credo sia necessario costruire ambienti "ad hoc" per questo scopo, pure disponendo di spazio e risorse economiche, la sola ipotesi mi atterrisce ed il risultato mi induce claustrofobia.

Ascoltare musica in casa, per me, significa non dovermi per forza isolare o rinchiudere in un bunker senza finestre.

Così come mi atterrisce l' idea della poltrona imbullonata nel punto X, dalla quale non ci si debba muovere di nemmeno dieci centimetri, quando ben sappiamo che muovendo la testa di tre dita, qualcosina cambia all' ascolto per via della distanza fra le orecchie separate dalla testa, che producono una inversione di polarità (fase +/- 180°) fra le due, a 2000 Hz, il che è perfettamente udibile, danneggiando in particolare l' intellegibilità del cantato.

Poi si può parlare quanto si vuole di "immagine sonora", ma questo problema esiste per come siamo fatti.

 

A me invece piace ascoltare anche mentre mi muovo fra gli ambienti, ed in presenza di amici (sono in una "living room", non in una "control room") e l' impianto deve comunque restituire sempre un buon equilibrio sonoro, o il migliore possibile, anche per posizioni assai lontane dal cosiddetto "vertice del triangolo".

 

Richard Heyser ebbe a scrivere su Audio, già negli anni '70, che un buon impianto stereo posto in un buon ambiente produce un buon suono anche in stanze adiacenti, attraverso i varchi o porte e finestre aperte. A me questa osservazione piace molto e la ritengo assodata, perché tutte le case ne hanno. Per questo ho sempre guardato con interesse al raggiungimento un tipo di "diffusione sonora Wash" (wash significa lavaggio), sia in ambienti domestici che in locali pubblici, dove l' ascoltatore può essere ovunque e tende a muoversi, sperabilmente senza accusare gravi deterioramenti di ciò che sente.

Naturalmente l' ambiente, ed il sistema di altoparlanti, la deve poter "aiutare" il più possibile, od almeno non ostacolarla o impedirla del tutto.

 

Altri autori di rilievo, in tempi molto più recenti, hanno suggerito ulteriori criteri assai utili nei loro libri, e pienamente scientifici, ad esempio Alton Everest, Don Davis, Floyd Toole, Martin Colloms, Philip Newell, Ethan Winer. 

Uno può anche leggere tutta questa roba, ma non è detto che la si possa o debba applicare così come viene descritta. Potrebbe essere sufficiente anche solo tentare di approssimarla.

Ma da dove partire?

 

Un valido documento reperibile il rete è denominato Acoustical Measurement Standards for Stereo Listening Rooms di Nyal Mellor e Jeff Hedback ed in circa 30 pagine contiene molti accorgimenti non orrendamente invasivi come quelli descritti da Ethan Winer nel libro The Audio Expert.

Questo illustra i principali criteri di misurazione da attuare in ambito di correzione di ambienti domestici, i risultati che si deve cercare di conseguire, e propone degli interventi, a mio parere ancora tollerabili.

 

Ma ancora maggiormente sono da valutare, a mio parere, gli standards della EBU (European Broadcasting Union), e rispettivamente:

Listening conditions for the assessment of sound programme material: monophonic and two channel stereophonic  - EBU Tech 3276 2nd Edition May 1998

Subjective assesment of audio quality - the means and methods within the EBU, 1997

Assesment methods for the subjective evaluation of the quality of sound programme material - music EBU Tech 3286 E August 1997.

 

Questi illustrano nei particolari una piuttosto ampia gamma di parametri acustici che le sale d' ascolto destinate alla valutazione qualitativa musicale, da parte di artisti, produttori discografici, tecnici ed addetti ai lavori, devono soddisfare. Non si tratta necessariamente di sale di missaggio o mastering, sono semplicemente sale di "valutazione della qualità" di una riproduzione musicale, che viene stabilita in otto parametri soggettivi di ascolto simili a quelli audiofili. Naturalmente, questi parametri acustici, dovrebbero costituire anche la base di sale professionali vere e proprie, ma sappiamo che questo non sempre accade.

Sono sale destinate ad essere usate da gruppi di persone comprese fra tre e sette disposte in una specie di isola centrale dove uno sta davanti al centro, e dietro due file da tre lievemente sfalzate.

Molte restrizioni sono poi poste sul sistema di monitoraggio in termini di risposta in ampiezza vs frequenza, indice di direttività, distorsione armonica, tempo di decadimento, delay intrinseco del sistema, pressione sonora ottenibile.

 

Questi documenti, e tutto quanto prevedono, sono quanto di più sintetico e concreto dovrebbe orientare gli appassionati, se costoro intendono davvero ottenere nel loro ambiente domestico un livello qualitativo come definito da EBU, di Reference Listening Room o High Quality Sound Control Room, dove l' unica differenza fra le due è la minima superficie prevista: 40 m2 per la prima, 30 m2 per la seconda.

 

E' quanto ho cercato di fare nel mio contesto, di laboratorio, ufficio, abitazione privata: la maggior parte degli aspetti importanti sono riuscito ad ottenerli, ma uno proprio no, e mi riferisco al rumore di fondo. Impensabile in un appartamento al piano rialzato come il mio, (ma penso in molti altri, che non siano ville isolate  a notte fonda), ottenere un Noise Rating NR pari a 10, che prevede 10 dB spl a 1000 Hz e 43,4 a 125 Hz.

Per soddisfare il requisito della pressione massima, che sarebbe maggiore o uguale a 108 dB a 3,4 metri di distanza, ho dovuto installare un amplificatore da 500W per canale su  8 ohm, che naturalmente non impiego quasi mai a fondo (salvo se devo fare qualche breve test), dato che ciò produrrebbe circa 111 dB alla stessa distanza da una coppia di casse di media sensibilità. Mi accontento al massimo di operare a 50W o poco oltre con 10 dB di headroom ed ad una pressione di 10 dB inferiore, che sono sempre alcuni in più degli 85 dB previsti da EBU come livello di ascolto standard. (ovviamente non lo rispetto mai quando non ascolto per circostanze di lavoro.)

 

Alla fine di tutto ciò, i diagrammi salienti che allego sono i seguenti:

 

Room response:

Questa è ottenuta con una coppia di casse e con rumore rosa mono in ingresso. Microfono Beyer M1 nella posizione di ascolto più frequentata. Analisi a sesti di ottava compiuta con Behringer DEQ2496.

 

ETC,  RT60, Room Decay, Waterfall

Queste sono ottenute con una sola cassa e con REW, tutto il resto uguale.

 

Spero possano essere di interesse, visto il tema in discussione.

 

Il trattamento acustico è al momento costituito da 10 pannelli StopSound da 120 x 60 sulle pareti laterali.

 

Un saluto

 

MC

 

 

 

 

 

 

 

 

[extermination]

@marcellocroce È sempre un piacere leggerti - emerge, come sempre, la saggezza del grande professionista. 

[one4seven]

@marcellocroce i miei complimenti per l'intervento. È davvero un piacere leggere post così. 

[Coltr@ne]

11 ore fa, Paky33 ha scritto:

Curiosità:

Qualcuno ha provato o sta provando?

Se cerchi su ASR c'è la discussione aperta da chi lo ha fatto, io ho generato i file wav ma non funzionano nel dmp8, devo provare in jriver ma non ho ancora avuto tempo.

[ilmisuratore]

7 ore fa, Coltr@ne ha scritto:

Se cerchi su ASR c'è la discussione aperta da chi lo ha fatto, io ho generato i file wav ma non funzionano nel dmp8, devo provare in jriver ma non ho ancora avuto tempo.

Ieri sera ho generato un filtro mettendo il segnale in loopback (scheda audio)

Più tardi vedo con che che formato escono...si...in WAV è chiaro...ma bisogna vedere anche altro affinché si renda compatibile con un convolver 

Diciamo che "comanda lui"

Non ho trovato settaggi sulla lunghezza dello sweep

Non ho trovato settaggi sul guadagno 

Non ho trovato settaggi sulla scelta dei coefficienti 

Non ho trovato settaggi sulla finestratura della fase e il suo eccesso 

Quello che ho visto è che consente la personalizzazione della target tramite istruzioni nei file txt

Credo che questo programma tenda a piallare la risposta e, se mi accetta le acquisizioni della mia risposta all'impulso, cercherò di capire se adotta una correzione intelligente o puramente aggressiva

[Coltr@ne]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

ho trovato settaggi sul guadagno 

Non ho trovato settaggi sulla scelta dei coefficienti 

Non ho trovato setta

Te l'ho detto, è per incapaci come me', non smanettoni come te':)

[ilmisuratore]

36 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Te l'ho detto, è per incapaci come me', non smanettoni come te':)

...si ma, visto che l'obiettivo è quello di non "uccidere" il suono...con un arma in mano a chi non sa mirare bene si rischia una strage 

[Sonnyblues]

14 ore fa, marcellocroce ha scritto:

Questi documenti, e tutto quanto prevedono, sono quanto di più sintetico e concreto dovrebbe orientare gli appassionati, se costoro intendono davvero ottenere nel loro ambiente domestico un livello qualitativo come definito da EBU, di Reference Listening Room o High Quality Sound Control Room, dove l' unica differenza fra le due è la minima superficie prevista: 40 m2 per la prima, 30 m2 per la seconda.

sarebbe molto interessante trovare queste edizioni, che tu sappia esistono traduzioni in italiano?