Con un dac a che serve il pre?

[ildoria76]

3 minuti fa, captainsensible ha scritto:

ma quindi li hai confrontati entrambi side by side ?

in realtà con l'RME no ma da quando ho il Signature ho avuto modo di fare confronti con tutti gl'atri miei Dac ed io stesso ho capito quanta differenza sul suono tra un Dac con Pre digitale ed uno serio analogico e bilanciato..

Lo ha ammesso anche Fausto...e per curiosità ho interpellato anche Gemini....assolutamente categorico e con una spiegazione tecnica impeccabile...

Se vuoi te la posto 

[captainsensible]

@ildoria76 quindi lo hai estrapolato tramite un ragionamento deduttivo, ok.

 

CS

[Luca44]

20 minuti fa, ildoria76 ha scritto:

Invece credo che sempre più persone sono stufe di sentire sempre gli stessi concetti che per carità hanno certamente un fondamento solido sui numeri e strumenti, ma che puntualmente però si evince che questa passione esiste, vive e sopravvive grazie a tutte le persone che le differenze tra i Dac le sente davvero anche se le misure dicono che sono uguali.

Complimenti per la tua fede, però se ti guardassi attorno vedresti che gli atei sono in perenne aumento Non perché convinti da persone che scrivono in questo forum e che spiegano e dimostrano come e quando si possa dire che 2 apparecchi abbiano lo stesso suono ma molto più banalmente convinti  da agnostici che imperversano su social, su youtube e altro. Se ti fa piacere pensare che la guerra continui e vuoi restare nella jungla come il famoso soldato giapponese accomodati ma questo non impedisce al resto del mondo, quello che non legge questo forum, di proseguire nel proprio ateismo. Non voglio fare pubblicità a personaggi che non mi sono simpatici e di cui non condivido molte tesi ma se tu dessi una occhiatina al n di iscritti ai loro canali... Superano i 100.000 iscritti , visualizzazioni altrettanto elevate e se si tratta di mondo anglosassone le visualizzazioni hanno uno 0 in più. Qui nessuno dice che i dac suonino tutti uguali, solo che a volte capiti e che oggi possa capitare con apparecchi economici ( non con tutti, solo con alcuni e in certe condizioni) . So dove circoli l'idea malsana che tutto il digitale suoni identico  da 30 anni in qua ma non è qui...

[Luca44]

53 minuti fa, captainsensible ha scritto:

quindi le etichette top non registrano con roba eccelsa ma tu ascolti con roba eccelsa dischi non registrati con roba eccelsa.

Un ragionamento logico, niente da dire....

20 minuti di applausi! ... Così ci ricolleghiamo pure all'altro thread !

[one4seven]

37 minuti fa, captainsensible ha scritto:

quello che ho postato è un lynx aurora, un apparecchio un po' datato ormai

quello in foto è il modello uscito di produzione, sostituito (da un pò a dire il vero) dal nuovo aurora(n).

[Luca44]

2 ore fa, ildoria76 ha scritto:

o più che i tecnici o accademici porterei qualche ingegnere progettista serio

 

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Secondo te un progettista vero si infila in mezzo agli sciammannati delle misure lasciati allo stato brado?

Disgraziatamente per voi ogni tanto uno interviene ma siccome da praticamente sempre ragione alla controparte non lo considerate serio... Un progettista-venditore lo considerereste serio ed affidabile, infatti per promuovere le sue opere non potrebbe far altro che incensare le scelte che ha operato e dar risalto a ciò che possa rendere un apparecchio da lui prodotto molto più della concorrenza, magari dicendo di aver ascoltato per milioni di miliardi di ore assieme ad un panel composto da super esperti di musica dal vivo dotati di orecchie pipistrellate, mentre ad ogni passaggio cambiava questo o quel eso-componente per poter dare il meglio al proprio cliente. Il tutto inevitabilmente ha poi portato a restituire fedelmente il respiro della musica donandole l'anima e la carne della riproduzione dal vivo, eliminando gli artefatti della riproduzione per riproporre la transutanziazione dell'evento originale... Dai che siamo adulti e pure un po' vecchi !! Se volete ci aggiungo pure seta, cashmere, vini...

[widemediaphotography]

 

Leggo piuttosto divertito che a tanti audiofili navigati e ai soliti “scriventi”, di innumerevoli fantomatiche prove, con “roba seria”... sfugga la funzione principale di un Pre, che tutto è tranne che un un “miglioratore di suono”, ma invece semplicemente un adattatore di interfaccia tra sorgente e finale. Infatti adatta livelli, impedenza, guadagno, bilanciamento, pilotaggio del carico, ecc.

 Per questa ragione  prima di avventurarsi in qualunque improbabile affermazione o campata per aria, si sarebbe dovuto specificare; Quale pre ,con quale finale e con quale DAC!!!

Scusate, ma qui a leggervi si capisce che sostituire con un motore di 500CV, ma di un camion, ad un Porsche da 400CV iniziali, in pista questa vada molto meglio.
Quale interfaccia richiede quel finale lo sa solo il progettista di quel finale e qualunque tentativo di interfacciamento a caso, basato su prove di ascolto, può solo peggiore il suono . Un buon integrato è assai meglio di un finale con un pre scelto semplicemente da una rivista del settore, o consigliato qui sul forum,  perché il progettista ha progettato per quell'integrato un interfacciamento privo di ogni ridondanza, a partire dalle alimentazioni separate e dagli inutili cavi di collegamento!!

Detto questo, nel 2026, con audio digitale e DAC ben progettati (non è sufficiente scrivere che abbia  solo l’elaborazione a 32 bit) il pre è praticamente ridondante. Se il DAC ha uscita adeguata, bassa impedenza, volume ben implementato e corretto gain matching verso il finale, aggiungere uno stadio analogico in più può solo peggiorare rumore, distorsione e la struttura dei guadagni.
Infatti; Benchmark lo scrive in modo esplicito: i DAC1/2/3 sono progettati per pilotare direttamente finali e monitor attivi, grazie al proper gain matching tra DAC e finale.

 

 

Invece per RME ADI-2 DAC: fino a 120 dBA reali di SNR, uscite XLR a bassa impedenza fino a +19 dBu, 4 reference level hardware (+1, +7, +13, +19 dBu su XLR), Auto Ref Level che ottimizza il rapporto S/N al variare del volume, e volume digitale dichiarato distortion free over a range of 190 dB. Questo è esattamente il contrario del vecchio schema dove  “serve per forza un pre”.

 

 La stessa Benchmark dice che il DAC3 L è adatto al collegamento diretto a power amplifiers e che la connessione diretta del DAC3 al finale fornisce “the cleanest and shortest path” (cercate in rete)

Se il DAC è progettato bene, il pre non è una necessità tecnica ma, al massimo, una comodità funzionale, come ad esempio un elevato numero di sorgenti non gestibili da tutti gli ingressi separati del DAC o di sorgenti analogiche da collegare ad un finale puro!

 Non sto dicendo che non  esistano  dei casi in cui il pre sia consigliabile, ma certi deliri anche no, e non credo che qui ci sia chi ne sappia più di RME o Benchmark, anche se si chiamasse Aloia! 
 

 

[Luca44]

2 ore fa, PietroPDP ha scritto:

È possibile che il tuo player (o il DAC) faccia meno "fatica" a processare un file scritto con una logica di streaming professionale rispetto a uno generato da un software che ha "lottato" per estrarre i bit da un CD graffiato.

Il Jitter del File System: Sembra assurdo, ma la disposizione fisica dei dati sui settori (anche su un SSD) e il modo in cui il file viene "presentato" al sistema operativo influenzano il carico di lavoro del processore durante la riproduzione. In un impianto High-End, ogni micro-picco di assorbimento della CPU si traduce in rumore elettrico che sporca il clock del DAC.

Metadata e Padding: EAC aggiunge informazioni di log e metadati in modo diverso rispetto a Wavelab. Se il tuo DAC/Player inizia a leggere il file e "inciampa" in un header gestito in modo non ottimale, il buffer iniziale potrebbe non stabilizzarsi perfettamente, portando quel micro-jitter che tu percepisci come una timbrica diversa.

La tua "Revisione delle Certezze"

...Quindi il problema sarebbe che il tuo dac o player non sta dietro al dacchetto cinese ? Cmq il fratellino maggiore di quello che chiami dacchetto ha preso residenza con pari lignaggio assieme al dac MBL con cui confrontato, oltretutto in impianto ful MBL che in teoria dovrebbe avvantaggiare il dac della casa e invece... Fatevene una ragione, ascoltate e comprate  ciò che volete ( ci mancherebbe...Pure io mi tengo i miei vecchi  costosi dac, mica li butto ) ma ormai le differenze tra dac vanno sempre più assottigliandosi e anche per altre elettroniche si sta stringendo molto la forbice, seppur sicuramente maggiore. La partita si gioca tra diffusori e acustica ambientale, il resto conta molto, ma molto meno.

Non lo dice la AI ma uno più affidabile, un progettista, uno serio davvero con titoli e tutto quel che si vuole, a chi indovini di chi si tratti un ascolto premio con dac Topping !... Ah, anche lui rovina l'anima della musica con i dsp etc. ormai è un brutto vizio...

[ilmisuratore]

8 ore fa, PietroPDP ha scritto:

 

Il problema è anche un altro, come succede a te, molti partono prevenuti che non può accadere.

Io non devo dimostrare nulla a nessuno, i miei test li ho fatti.

Certamente...nel manuale audiofilo c'è scritto che chi non sente differenze tra due files identici è prevenuto e pure sordo 

Ultimamente hanno aggiunto anche che per sentire differenze tra due files identici ci vuole un impianto serio

[Dufay]

7 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

 

Leggo piuttosto divertito che a tanti audiofili navigati e ai soliti “scriventi”, di innumerevoli fantomatiche prove, con “roba seria”... sfugga la funzione principale di un Pre, che tutto è tranne che un un “miglioratore di suono”, ma invece semplicemente un adattatore di interfaccia tra sorgente e finale. Infatti adatta livelli, impedenza, guadagno, bilanciamento, pilotaggio del carico, ecc.

 Per questa ragione  prima di avventurarsi in qualunque improbabile affermazione o campata per aria, si sarebbe dovuto specificare; Quale pre ,con quale finale e con quale DAC!!!

Scusate, ma qui a leggervi si capisce che sostituire con un motore di 500CV, ma di un camion, ad un Porsche da 400CV iniziali, in pista questa vada molto meglio.
Quale interfaccia richiede quel finale lo sa solo il progettista di quel finale e qualunque tentativo di interfacciamento a caso, basato su prove di ascolto, può solo peggiore il suono . Un buon integrato è assai meglio di un finale con un pre scelto semplicemente da una rivista del settore, o consigliato qui sul forum,  perché il progettista ha progettato per quell'integrato un interfacciamento privo di ogni ridondanza, a partire dalle alimentazioni separate e dagli inutili cavi di collegamento!!

Detto questo, nel 2026, con audio digitale e DAC ben progettati (non è sufficiente scrivere che abbia  solo l’elaborazione a 32 bit) il pre è praticamente ridondante. Se il DAC ha uscita adeguata, bassa impedenza, volume ben implementato e corretto gain matching verso il finale, aggiungere uno stadio analogico in più può solo peggiorare rumore, distorsione e la struttura dei guadagni.
Infatti; Benchmark lo scrive in modo esplicito: i DAC1/2/3 sono progettati per pilotare direttamente finali e monitor attivi, grazie al proper gain matching tra DAC e finale.

 

 

Invece per RME ADI-2 DAC: fino a 120 dBA reali di SNR, uscite XLR a bassa impedenza fino a +19 dBu, 4 reference level hardware (+1, +7, +13, +19 dBu su XLR), Auto Ref Level che ottimizza il rapporto S/N al variare del volume, e volume digitale dichiarato distortion free over a range of 190 dB. Questo è esattamente il contrario del vecchio schema dove  “serve per forza un pre”.

 

 La stessa Benchmark dice che il DAC3 L è adatto al collegamento diretto a power amplifiers e che la connessione diretta del DAC3 al finale fornisce “the cleanest and shortest path” (cercate in rete)

Se il DAC è progettato bene, il pre non è una necessità tecnica ma, al massimo, una comodità funzionale, come ad esempio un elevato numero di sorgenti non gestibili da tutti gli ingressi separati del DAC o di sorgenti analogiche da collegare ad un finale puro!

 Non sto dicendo che non  esistano  dei casi in cui il pre sia consigliabile, ma certi deliri anche no, e non credo che qui ci sia chi ne sappia più di RME o Benchmark, anche se si chiamasse Aloia! 
 

 

Ma il tuo fantomatico impianto è pronto o no?

Perché qua da una parte ci stanno i fantomatici e dall'altra quelli veri eh

[ilmisuratore]

9 ore fa, ildoria76 ha scritto:

Sinceramente il paragone mi pare molto approssimativo perchè prima ho spiegato la differenza tra 2 Dac in apparenza più o meno simili ( l'RME e l'Ifi) ma che poi analizzando quello che c'è dentro le differenze sono tante 

Le differenze bisogna capire a cosa sono dovute, da cosa scaturiscono e quale impatto soggettivo creano

In un post hai scritto che dipende dal prezzo...e queste dichiarazioni cozzano pesantemente con la prova che hai svolto...prova di cui ti sei sentito molto fiero...ma che ha dimostrato inequivocabilmente che con soli 139€ un DAC estrae dal segnale fino all'ultima goccia di contenuto audio rendendo di fatto il segnale analogico convertito indistinguibile dal file originale 

Dunque...si conferma che i prezzi vertono più a caratterizzare il suono che a migliorarlo 

Ognuno è liberissimo di spendere quello che vuole... personalmente punto al DAC più fedele possibile e con il prezzo più basso (sono altre le cose poi nell'impianto a rendere il risultato valido...non il DAC)

[lampo65]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

non sente differenze tra due files identici

Per forza poi c'è chi vende du metri di cavo di segnale a 4000 dollari che ha misure identiche, ben oltre l'udibile, all' amazon basic...in verità ha un allaccio un po ballerino e una scatola di plastica nera oscena che non ci metterei dentro un  topo. 

Divertiti con l'ultimo video su YouTube di amirm o come si chiama😂 

[Oscar]

Io ancora devo sapere che impianto hanno quelli che ci criticano tanto. Sembra che stiano mantenendo un segreto di stato. Strano, molto strano.

[ilmisuratore]

8 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Per forza poi c'è chi vende du metri di cavo di segnale a 4000 dollari che ha misure identiche, ben oltre l'udibile, all' amazon basic...in verità ha un allaccio un po ballerino e una scatola di plastica nera oscena che non ci metterei dentro un  topo. 

Divertiti con l'ultimo video su YouTube di amirm o come si chiama😂 

L'ho visto ieri...ma soprattutto l'ho anche sperimentato di persona facendo fare dei test in cieco con un bel gruppo di audiofili temerari 

A raccontare le cose è facile...ma nel momento in cui si effettua una vera prova (con metodo) le misure battono il "super udito" con una facilità disarmante 

[rlc]

14 minuti fa, Oscar ha scritto:

Io ancora devo sapere che impianto hanno quelli che ci criticano tanto. Sembra che stiano mantenendo un segreto di stato. Strano, molto strano.

 

Guarda qui, ti farai un'idea

 

[PietroPDP]

8 ore fa, Luca44 ha scritto:

...Quindi il problema sarebbe che il tuo dac o player non sta dietro al dacchetto cinese ? Cmq il fratellino maggiore di quello che chiami dacchetto ha preso residenza con pari lignaggio assieme al dac MBL con cui confrontato, oltretutto in impianto ful MBL che in teoria dovrebbe avvantaggiare il dac della casa e invece... Fatevene una ragione, ascoltate e comprate  ciò che volete ( ci mancherebbe...Pure io mi tengo i miei vecchi  costosi dac, mica li butto ) ma ormai le differenze tra dac vanno sempre più assottigliandosi e anche per altre elettroniche si sta stringendo molto la forbice, seppur sicuramente maggiore. La partita si gioca tra diffusori e acustica ambientale, il resto conta molto, ma molto meno.

Non lo dice la AI ma uno più affidabile, un progettista, uno serio davvero con titoli e tutto quel che si vuole, a chi indovini di chi si tratti un ascolto premio con dac Topping !... Ah, anche lui rovina l'anima della musica con i dsp etc. ormai è un brutto vizio...

 

Ti sfugge una piccola cosa, che chiunque può dire ciò che vuole, ma il dacchetto lo conosco e per me resta un dacchetto, avendo provato altro non è assolutamente come dici, nel senso che non si è assottigliato nulla, con i dac di un certo livello il gap è enorme, poi ognuno dice e fa quello che vuole.

Oltretutto non è il mio dac o il mio player, perché i test sono stati fatti nel tempo con vari dac e vari streamer diversi, oltre ad aver provato anche in sistemi diversi.

Poi vuoi credere che è tutto dello stesso livello e vicino come prestazione per me puoi farlo, per me non è così.

[ilmisuratore]

30 minuti fa, Oscar ha scritto:

Io ancora devo sapere che impianto hanno quelli che ci criticano tanto. Sembra che stiano mantenendo un segreto di stato. Strano, molto strano.

Come lo valuti te un impianto...

Con il prezzo 

Con il peso (in kg)

Con le prestazioni oggettive (misure) 

????

[PietroPDP]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Certamente...nel manuale audiofilo c'è scritto che chi non sente differenze tra due files identici è prevenuto e pure sordo 

Ultimamente hanno aggiunto anche che per sentire differenze tra due files identici ci vuole un impianto serio

 

Mi pare che forse se le AI dicono il vero i file non sono identici, poi fai tu, tu ti fermi solo a ciò che pensi di conoscere.

Tu purtroppo misuri la lunghezza di un'auto da 4 metri e pensi che sia uguale una Grande Panda, una C3 e una Peugeot 208 perché misurano tutte circa 4 metri.

Il tuo limite purtroppo è fermarti alle misure (che di per se non è sbagliato perché servono), ma tu misuri alcune grandezze, il problema di base è che non misuri tutto, poi guarda per me puoi avere le convinzioni che vuoi, continua sulla tua strada.

Tra l'altro non hai nemmeno commentato cosa dicono le AI, perché non sai nemmeno di cosa stanno parlando.