Con un dac a che serve il pre?

[ilmisuratore]

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

C'è gente che pure avendo guadagno sufficiente sul finale preferisce il pre con guadagno perché gli sembra che l' impianto abbia più  spinta, ma di fatto è solo una sensazione.

Esattamente

[fabbe]

Da quello che si legge in giro è possibile collegate direttamente il dac al finale ma non è sempre detto che il pre sia all'altezza 

[ilmisuratore]

2 ore fa, Nacchero ha scritto:

Il CXN si considera anche "pre" o è uno streamer/dac col controllo volume?

Dovrebbe avere una funzione di "pre-digitale"...credo attivabile dalle impostazioni

Se cosi la regolazione avviene nel dominio digitale con architettura a 32 bit

Molti DAC usano architetture di controllo volume a 32/64 bit con tecniche di ditherizzazione e a volte anche noise shaping

Va a finire che i "bit persi" fanno patta con il rumore analogico dei volumi tradizionali...comunque per queste scelte preferisco misurare con accurati controlli e altrettanti attenti ascolti

10 anni fa già l'avevo fatto e, anche se di poco, aveva "vinto" il controllo analogico...quindi continuai a usarlo

Oggi le cose sembrano ribaltarsi, o meglio...quantomeno poter fare patta ma, visto che un PRE attivo introduce anche parte di rumore e THD...in alcuni casi toglierlo può essere anche vantaggioso (non in tutti i casi...ma in alcuni casi si) 

[Nacchero]

@ilmisuratore adesso utilizzo il Minidsp SHD 3 devo dire che è tutt'altra macchina. Resta comunque un controllo digitale del volume, ma molto meno grezzo rispetto al Cambridge. Ovviamente non ho nessuna intenzione di inserire un pre "vero" o prendere un integrato ma sarebbe interessante provare per capire le differenze.

[ilmisuratore]

Il controllo del volume digitale della RME è uno spettacolo....nessun artefatto e rumore bassissimo

 

[stefano_mbp]

58 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Il controllo del volume digitale della RME è uno spettacolo....nessun artefatto e rumore bassissimo

 

Non ho dubbi ma se vuoi utilizzare la funzione DSD Direct non puoi usare il controllo del volume che viene disabilitato automaticamente (vedi nel manuale d’uso)

[ilmisuratore]

6 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Non ho dubbi ma se vuoi utilizzare la funzione DSD Direct non puoi usare il controllo del volume che viene disabilitato automaticamente (vedi nel manuale d’uso)

Si, il controllo è circoscritto al PCM

Qui sono stato "egoista" visto che per me il DSD non esiste 

[Nacchero]

@ilmisuratore 

 Che dici?

Minidsp SHD Review Updated (DSP, DAC & Streamer) | Audio Science Review (ASR) Forum https://share.google/KAs0845Ky6iNu52nC

[ilmisuratore]

Adesso, Nacchero ha scritto:

@ilmisuratore Minidsp SHD Review Updated (DSP, DAC & Streamer) | Audio Science Review (ASR) Forum

 Che dici?

Aggiusta il link e rappresentalo NON come immagine che cosi non si vede 

[supermike]

15 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Se il DAC si interfaccia correttamente con il finale il pre è un ostacolo in più

@ilmisuratore E qui sta la questione special modo se il controllo del volume è passivo come nella maggioranza dei casi la lunghezza del cavo di segnale diventa un problema

[ilmisuratore]

2 minuti fa, supermike ha scritto:

@ilmisuratore E qui sta la questione special modo se il controllo del volume è passivo come nella maggioranza dei casi la lunghezza del cavo di segnale diventa un problema

...diciamo che la parte capacitiva del cavo va tenuta sotto osservazione

[Dufay]

1 ora fa, Nacchero ha scritto:

@ilmisuratore adesso utilizzo il Minidsp SHD 3 devo dire che è tutt'altra macchina. Resta comunque un controllo digitale del volume, ma molto meno grezzo rispetto al Cambridge. Ovviamente non ho nessuna intenzione di inserire un pre "vero" o prendere un integrato ma sarebbe interessante provare per capire le differenze.

E ci mancherebbe altro .

Perché cercare di migliorare?

[ilmisuratore]

@Nacchero ...non ti "dannare"...sono risalito al link che hai postato e ho visto le misure dell'apparecchio

Non sono da "record" e producono delle colorazioni potenzialmente udibili (ballano circa 20 dB rispetto i "migliori")

Il PRE potrebbe essere necessario, in special modo se con l'abbassare del volume digitale alcuni prodotti di intermodulazione persistono

Se ti capita un buon PRE provalo, anche in prestito

[antonew]

 

Se per  molti basta un chip a 32 bit per mandare in pensione il pre, il forum potrebbe chiudere oggi stesso e la cultura d’ascolto con esso.

È come dire che siccome un motore da tosaerba e un V12 arrivano entrambi a 3000 giri, allora hanno la stessa spinta.

Il punto che sfugge ai soliti tecnici  del bit' è che il pre non serve solo a dare tensione, ma a dare autorità elettrica (impedenza e corrente) per pilotare i finali. Un DAC collegato diretto può essere 'trasparente' quanto volete, ma è una trasparenza esangue, senza il peso del legno e del metallo.

Il volume digitale, per quanto perfetto sulla carta (anche a 64 bit), lavora sempre segando il segnale.
Un Pre serio, con un'alimentazione che pesa quanto tre dei vostri DAC ( mi ricordo la mia xps2} mette i finali in condizione di muovere i woofer con cattiveria e controllo. Se vi basta un vetro pulito ma con niente dietro, il DAC diretto è perfetto. Se volete la musica che vi sposta l'aria, serve il corpo che solo un interfacciamento elettrico serio sa dare.

 

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, antonew ha scritto:

 

Se per  molti basta un chip a 32 bit per mandare in pensione il pre, il forum potrebbe chiudere oggi stesso e la cultura d’ascolto con esso.

È come dire che siccome un motore da tosaerba e un V12 arrivano entrambi a 3000 giri, allora hanno la stessa spinta.

Il punto che sfugge ai soliti tecnici  del bit' è che il pre non serve solo a dare tensione, ma a dare autorità elettrica (impedenza e corrente) per pilotare i finali. Un DAC collegato diretto può essere 'trasparente' quanto volete, ma è una trasparenza esangue, senza il peso del legno e del metallo.

Il volume digitale, per quanto perfetto sulla carta (anche a 64 bit), lavora sempre segando il segnale.
Un Pre serio, con un'alimentazione che pesa quanto tre dei vostri DAC ( mi ricordo la mia xps2} mette i finali in condizione di muovere i woofer con cattiveria e controllo. Se vi basta un vetro pulito ma con niente dietro, il DAC diretto è perfetto. Se volete la musica che vi sposta l'aria, serve il corpo che solo un interfacciamento elettrico serio sa dare.

 

 

...oDDio 

[antonew]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...oDDio 

 

Capisco l’'oDDio' di chi vive di soli bit e SINAD, ma la musica è corrente, non solo calcoli. Potete dirmi che un chip misura meglio di uno stadio d'uscita a componenti discreti, ma la fisica dell'interfacciamento elettrico dice altro.

Il DAC diretto è perfetto sulla carta, ma all'ascolto è 'anoressico': manca l'autorità, il contrasto e quel peso del suono che solo un Pre con le palle sa dare ai finali.

Se ti fa piacere misurare la purezza del segnale nel vuoto pneumatico prega quanto vuoi.

Io preferisco quando il mio impianto ha la spinta per muovere l'aria, non solo i numeri.

 

[ilmisuratore]

...comunque, qualche tecnico (vero) sul forum c'è...e capirà che un interfacciamento corretto non funziona in "corrente" ma semplicemente in tensione

Un interfacciamento corretto in tensione della "corrente del PRE" ne può fare a meno

Dei termini audio-snob possiamo farne a meno...se dobbiamo discutere seriamente...

Diversamente la retorica di stampo audiofilo (tipo il PRE è il cuore pulsante) lascerà il tempo che trova

Come menzionato prima...ci sono casi in cui il PRE serve e casi in cui è un circuito attivo in mezzo le p@lle che verte a degradare ulteriormente il segnale

[ilmisuratore]

2 minuti fa, antonew ha scritto:

Io preferisco quando il mio impianto ha la spinta per muovere l'aria, non solo i numeri.

Se non ci sono "i numeri" l'aria non si smuove per grazia di Santo Stefano...