Trattamento/insonorizzazione, i muri "suonano" ?!

[extermination]

3 minuti fa, dariosch ha scritto:

Ma dietro sono chiusi

Ah ok!!

[Tronio]

3 ore fa, dariosch ha scritto:

il grosso lo vorrei fare ad orecchio, poi di fino magari misurerò

In realtà la sequenza corretta sarebbe quella opposta: prima si misura strumentalmente in modo oggettivo e replicabile, e non "a sensazione", quali anomalie presenta il tuo ambiente di ascolto e dove si verificano.
Da questa rilevazione si evince poi quali tipologie di elementi acustici servano per correggere o mitigare tali anomalie e in quali punti vadano posizionati.

Solo dopo si opera un raffinamento "a orecchio" con microaggiustamenti qualora necessari in modo da perfezionare il risultato.

Ci sono ditte specializzate anche qui in Italia che fornendo loro i dati della stanza e dell'impianto possono produrre un'analisi acustica e relativo progetto di trattamento completamente gratuito, ovviamente con allegato un preventivo di fornitura dei loro prodotti che però puoi benissimo decidere di non acquistare o di prendere altrove o se li hai già, come nel tuo caso, sapere come utlizzarli al meglio. Io ho fatto così e mi sono trovato benissimo, risolvendo al primo colpo la maggior parte dei problemi che avevo nell'ambiente di ascolto.

22 minuti fa, dariosch ha scritto:

Boh, farò altre prove...

 

Procedendo a tentoni come fai tu, invece, per la complessità delle variabili in gioco non sai mai con certezza cosa stia succedendo quando aggiungi, sposti o sostituisci un pannello: magari sarà anche un gioco divertente che ti intratterrà per settimane intere, ma è un altro sport rispetto a quello di un trattamento acustico implementato con cognizione di causa.

 

 

[dariosch]

8 minuti fa, Tronio ha scritto:

 

Ci sono ditte specializzate anche qui in Italia che fornendo loro i dati della stanza e dell'impianto possono produrre un'analisi acustica e relativo progetto di trattamento completamente gratuito, ovviamente con allegato un preventivo di fornitura dei loro prodotti che però puoi benissimo decidere di non acquistare o di prendere altrove o se li hai già, come nel tuo caso, sapere come utlizzarli al meglio. Io ho fatto così e mi sono trovato benissimo, risolvendo al primo colpo la maggior parte dei problemi che avevo nell'ambiente di ascolto.

Il discorso è che la maggior parte dei problemi già li ho risolti da solo,

le ditte specializzate ognuno dice la sua con parei discordanti tra le varie ditte,

chi dice di assorbire dietro, chi di riflettere, chi dice "meglio" ibrido cosi' è più vivace e via dicendo,

chi dice no 2D perchè potrebbe creare confusione, meglio 1D e cosi' via, all'infinito.

Alla fine l'orecchio ed i gusti personali sono quelli che contano. 

....

Magari in una stanza vuota le ditte ti dicono cosa mettere ed in ogni caso si migliora a prescindere da cosa metti e dove.

Sto provando le varie alternative già lette e rilette per "vedere" quale più mi aggrada. 

[Dubleu]

1 minuto fa, dariosch ha scritto:

ditte specializzate ognuno dice la sua con

Così te dici la tua senza una misura. Così si fa, in barba a tutto e tutti. Troppo casino misurare e calibrare rischiando di centrare gli obbiettivi, ammesso sia corretto il risultato voluto e cercato a tentoni, non avrà di certo paragoni, almeno a soddisfazione. 

[dariosch]

18 minuti fa, Tronio ha scritto:

Procedendo a tentoni come fai tu, invece, per la complessità delle variabili in gioco non sai mai con certezza cosa stia succedendo quando aggiungi, sposti o sostituisci un pannello: magari sarà anche un gioco divertente che ti intratterrà per settimane intere, ma è un altro sport rispetto a quello di un trattamento acustico implementato con cognizione di causa.

 

 

Scusa, ma anche se misurassi non andrei a tentoni e ri-misurerei il risultato?

E poi dovrei ulteriormente "ascoltare", sarebbe un doppio "gioco" per come la vedo io.

Se già una cambiamento non mi andasse ad orecchio che bisogno c'è di misurare se già l'orecchio mi dice che non va bene.

Capito che intendo?!

[dariosch]

2 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Così te dici la tua senza una misura. Così si fa, in barba a tutto e tutti. Troppo casino misurare e calibrare rischiando di centrare gli obbiettivi, ammesso sia corretto il risultato voluto e cercato a tentoni, non avrà di certo paragoni, almeno a soddisfazione. 

Avevo preventivato di prendere un microfono miniDSP UMIK-1 ed analizzare con REW,

ma in ogni caso i pannelli si devono comprare, anche di vari tipi,

quindi ho cominciato a comprarne di più "specifici" e provarli al momento. 

E' in "conto" l'acquisto del microfono, ma prima sto comprando un po' di "pannelli" e testando cosa dicono le cosiddette ditte e cosa dicono le mie orecchie.

Per esempio se la parete dietro si avesse poca distanza, "meglio" i binari Abfuser in foto.

Li ho messi ma ad orecchio non sono tanto convinto, andava meglio per i miei gusti con dei semplici pannelli riflettenti ma frastaglianti in PVC 3D.

Quindi in quest'altro caso, pensando a qualcosa di più specifico, ho pensato a dei pannelli acustici in legno 2D ma sottili,(tipo IG acoustics da 3.5 o 6.5cm di profondità totale) poichè la distanza e "poca" e diffusori profondi che "scendono" vogliono più distanza dal punto di ascolto.

 

 

[dariosch]

23 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Così te dici la tua senza una misura. Così si fa, in barba a tutto e tutti. Troppo casino misurare e calibrare rischiando di centrare gli obbiettivi, ammesso sia corretto il risultato voluto e cercato a tentoni, non avrà di certo paragoni, almeno a soddisfazione. 

Boh, se centrassi l'obbiettivo ragionandoci e ad orecchio non sarebbe una soddisfazione?

P.S.

Una volta poi preso il microfono verifico cosa ho fatto,

magari alcune cose buone altre meno, sperando siano tutte buone,

non si sa.

[Tronio]

1 ora fa, dariosch ha scritto:

ma anche se misurassi non andrei a tentoni e ri-misurerei il risultato?

E poi dovrei ulteriormente "ascoltare", sarebbe un doppio "gioco" per come la vedo io.

Se già una cambiamento non mi andasse ad orecchio che bisogno c'è di misurare se già l'orecchio mi dice che non va bene.

Capito che intendo?!

Non è così: la misurazione ti consente proprio di fotografare con precisione la situazione in essere e prevedere con ottima approssimazione quale sarà il risultato, ad esempio, dopo che avrai posizionato un pannello con determinate caratteristiche acustiche in quella specifica posizione del tuo ambiente. Avrai quindi una prima misura che rileva la situazione "ante", un'analisi che prevede cosa accadrà dopo aver implementanto il trattamento acustico previsto e un'altra misura "post" per verificare il risultato. Fine del processo, senza tante iterazioni.

Invece di provare e riprovare affidandoti all'orecchio (che peraltro è più fallace di quel che vorremmo ammettere), hai quindi uno strumento che misura con obiettività cosa succede, prima e dopo l'intervento, facendo un confronto preciso e non "a sensazione", e un tecnico specializzato che ti indirizza fin da subito verso la soluzione migliore: a quel punto a te non resta che scegliere se implementare in toto o solo in parte la soluzione e dove acquistare gli elementi che servono (se non li hai già). 

1 ora fa, dariosch ha scritto:

le ditte specializzate ognuno dice la sua con parei discordanti tra le varie ditte,

chi dice di assorbire dietro, chi di riflettere, chi dice "meglio" ibrido cosi' è più vivace e via dicendo,

chi dice no 2D perchè potrebbe creare confusione, meglio 1D e cosi' via, all'infinito.

Nella mia esperienza non ho avuto questa impressione: tra un paio di rinomate ditte italiane e un mio conoscente esperto in acustica che è venuto da me a misurare l'ambiente i risultati sono stati pressoché sovrapponibili. Ovviamente ognuna delle ditte ha corredato l'analisi fornita con un preventivo composto dai propri prodotti, ma le caratteristiche e i posizionamenti previsti erano praticamente identici.

Nel mio caso, quindi, il metodo corretto (non secondo me, ma secondo la letteratura in merito) ha portato a ottimi risultati senza perdere troppo tempo in tentativi e approssimazioni.

Tu invece, per curiosità, a quali ditte specializzate ti sei rivolto? Ti hanno chiesto di fornire le misure, caratteristiche e registrazioni del tuo ambiente? E quali risposte ti hanno dato che non ti hanno convinto?

35 minuti fa, dariosch ha scritto:

se centrassi l'obbiettivo ragionandoci e ad orecchio non sarebbe una soddisfazione?

 

Più che altro la chiamerei una botta di c... 

Battute a parte, ognuno si diverte come vuole con il nostro hobby, basta dare il giusto nome alle cose: nel tuo caso è un gioco di tentativi, poco attendibili e molto soggettivi come rilevazioni ante e post, che poco hanno a che vedere con un'analisi scientifica del problema, ma se a te piace così fai bene a proseguire per questa strada.

Il problema maggiore che vedo però è dato, come dicevo, dalle numerose variabili in gioco e dalle ancor più numerose interazioni fra di esse: andando per tentativi può anche darsi che "a orecchio" percepisci se ti stai avvicinando o allontanando dal miglioramento desiderato, ma non sai per certo il perché né sei in grado di valutare quali eventuali effetti collaterali di segno opposto stia magari generando quell'ultima modifica. 

1 ora fa, dariosch ha scritto:

Alla fine l'orecchio ed i gusti personali sono quelli che contano. 

Quello di cui parli tu è piuttosto un "mi piace/non mi piace", che come detto va benissimo anch'esso ma è un'altra cosa.

 

[Wildwood]

8 ore fa, dariosch ha scritto:

Scusa, ma anche se misurassi non andrei a tentoni e ri-misurerei il risultato?

E poi dovrei ulteriormente "ascoltare", sarebbe un doppio "gioco" per come la vedo io.

Se già una cambiamento non mi andasse ad orecchio che bisogno c'è di misurare se già l'orecchio mi dice che non va bene.

Evidentemente sai cosa cerchi e quindi i cambiamenti avvengono in quanto sai che quella modalità  d'ascolto che vuoi ottenere non corrisponde a quella ottenuta di volta in volta.

E' lo stesso metodo del musicista prima di un concerto, accorda il suo strumento per tentativi fin quando non ottiene la tonalità  desiderata.

Non è  assolutamente  detto che il risultato ottimale alle misure debba corrispondere alla migliore qualità  d'ascolto, anzi, è  improbabile che succeda,vedi l'assoluta  linearità abitualmente considerata sgradevole all'orecchio, da cui la necessità della creazione di curve devianti dalla correttezza formale. 

 

[Aniroceppa]

4 minuti fa, Wildwood ha scritto:

Evidentemente sai cosa cerchi

Allora perché lo chiede in un forum? 

[Tronio]

2 minuti fa, Wildwood ha scritto:

E' lo stesso metodo del musicista prima di un concerto, accorda il suo strumento per tentativi fin quando non ottiene la tonalità  desiderata.

Non è  assolutamente  detto che il risultato ottimale alle misure debba corrispondere alla migliore qualità  d'ascolto

In realtà sono due situazioni completamente differenti: il musicista è per definizione un esperto della sua materia che sa riconoscere, per esperienza e competenza, quando il suo strumento suona come dovrebbe (e non come piace a lui).

Inoltre il trattamento acustico serve per correggere quelle che sono delle anomalie oggettive dell'ambiente (riverberi, eccessivo assorbimento di certune frequenze, errata ocalizzazione della scena ecc.) che nulla hanno a che vedere con il "my-fi". Quest'ultimo interviene eventualmente in seguito, quando l'ambiente dà finalmente una risposta corretta sotto i vari aspetti e si vuole "colorare" secondo i propri gusti il risultato ottenuto: non penso che nessuno gradisca un palcoscenico sbilanciato da un lato, la scomparsa della gamma bassa o l'effetto eco dato da riverberi che arrivano all'ascoltatore con eccessivo ritardo.

[one4seven]

Mi piace "i muri suonano?".

Purtroppo si, e ancora purtroppo suonano almeno quanto, se non di più, il resto di tutto il sistema elettroniche+diffusori messi insieme.

Brutta faccenda perché agire sul suono dei muri non è affatto divertente, né banale, come fare la girandola dei cavi, dei dac, dei players e via dicendo... 

[il Carletto]

54 minuti fa, Aniroceppa ha scritto:

Allora perché lo chiede in un forum? 

Ma infatti. Lui sa già che dovrà comprare “un po’ di pannelli” (quali? a caso?) e poi li disporrà (dove?) in base a quello che le sue orecchie gli diranno. 
Buona fortuna. 

[Angics]

10 ore fa, Tronio ha scritto:

Non è così: la misurazione ti consente proprio di fotografare con precisione la situazione in essere e prevedere con ottima approssimazione quale sarà il risultato

Se poi vogliamo essere precisi la cosa in realtà nasce ancora prima.

L'acustica è fisica pura, non ci si scappa.

 

Già solo dalle misure della stanza fornite si possono fare i primi calcoli ed individuare i modi della stanza.

https://amcoustics.com/tools/amroc?l=430&w=320&h=290&slf=0&swf=0&shf=0&tlf=1&twf=1&thf=1&rt60=0.79

Questa dovrebbe sempre essere la prima mossa da fare.

Poi siccome ci sta che uno non parta da una stanza completamente vuota (che sarebbe comunque l'ideale) per il trattamento, posso comunque misurare all'inizio per capire cosa accade nello specifico, ma i problemi della stanza sono e saranno quelli già indicati dal calcolatore. E questo perché ce lo dice la fisica.

 

Comprare dei pannelli senza sapere cosa serve (e dove serve) rischia solo di fare più danni che altro, soprattutto in gamma medio/alta in cui quei pannellini sottili non fanno altro che "uccidere" frequenze elevate dove tendenzialmente non risiede il problema, cosa che probabilmente è anche successa.

 

 

 

 

[Wildwood]

4 ore fa, Aniroceppa ha scritto:

Allora perché lo chiede in un forum? 

Non chiedeva cosa cercare, lo sapeva già, chiedeva se fosse possibile che i muri incidessero sull risultato finale a seguito di un particolare problema percepito all'ascolto.

Evidentemente dovrà essere abbastanza esperto al punto da avere una precisa idea di cosa voglia ottenere e del non averlo di fatto ottenuto, da cui la richiesta al forum  sulla probabile causa, muri e/o quant'altro.

Giustamente veniva osservato che pochi hanno una sufficiente esperienza e sensibilità nonchè una precisa idea del risultato da dover raggiungere, da qui l'aiuto delle misure finalizzate al raggiungimento di una teorica correttezza nell'assunto che quest'ultima  debba conseguentemente  produrre un preciso  risultato qualitativamente più elevato di un mancato intervento.,

Con ogni probabilità, in assenza di conoscenza dell'obiettivo da dover raggiungere e della  conseguente insicurezza  nel valutare se sia stato o meno raggiunnto, la correttezza dell'evidenza strumentale fungerà da confirmation bias, da cui la convinzione della bontà del conseguente risultato, qualunque esso sia.