Sondaggio preventivo: quanti cattolici sono "sul pezzo"?

[simpson]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Per me non è così

Non sono un esperto, ma ritengo che certificano che tali accadimenti non sono spiegabili scientificamente 

Poi, ognuno può fare le proprie riflessioni in merito

Evidentemente per i credenti trattasi di un miracolo, ma quello è uno step successivo

Sappiamo che non tutto ciò che non ha spiegazioni scientifiche, può essere definito un miracolo

Un evento mirabile e straordinario può essere definito miracolo, l'etimologia lo consente, a patto, però, di togliere di mezzo la religione, altrimenti la cosa diventa un atto di fede, perché si presuppone che il miracolo sia concesso dalla imperscrutabile volontà del dio buono (solo quando pare a lui). Imperscrutabile, appunto, da cui l'atto di fede.

Io che la fede non ce l'ho, mi chiedo sempre perché i miracoli li fa per 72 persone che vanno a Lourdes e contestualmente lascia morire migliaia di bambini ogni anno, vittime innocenti di guerre, pestilenze, malattie, povertà e ignoranza? Ma niente, bisogna laciarlo fare, lui sa, e noi zitti e buoni sennò si arrabbia.

[redhot104]

Premetto che non ho letto tutto. Sono persuaso che la Fede sia strettamente esperienziale. Finché non ci si sbatte il naso o la faccia non si ha idea di cosa sia davvero.

 

[Max440]

13 ore fa, simpson ha scritto:

Fare il successivo passaggio: 'quindi è un miracolo' è una trappola logica in cui possono cadere al più i bambini. Spero che su questo possiamo dirci tutti d'accordo

 

Come facciamo ad essere d'accordo se ci sono migliaia di laureati (medici, letterati, scienziati) che invece dicono il contrario? La tua visione è estremamente semplificata e riduttiva.

[UpTo11]

23 minuti fa, Max440 ha scritto:

 

Come facciamo ad essere d'accordo se ci sono migliaia di laureati (medici, letterati, scienziati) che invece dicono il contrario? La tua visione è estremamente semplificata e riduttiva.

Significa che la fede ha necessità della vidimazione della scienza, brilla di luce riflessa. Ottimo.

 

[appecundria]

Ma poi si è saputo di quanti cattolici sono sul pazzo?

[simpson]

29 minuti fa, Max440 ha scritto:

 

Come facciamo ad essere d'accordo se ci sono migliaia di laureati (medici, letterati, scienziati) che invece dicono il contrario? La tua visione è estremamente semplificata e riduttiva.

In realtà È semplice, ma, per motivi essenzialmente psicologici, vogliamo ammantare la cosa di una profondità che non ha, ne abbiamo bisogno. Dire 'la scienza non sa spiegare il fenomeno, quindi è un miracolo di dio' è un errore logico marchiano. Se a qualcuno questo va bene, sono fatti suoi, ma non cerchi di spacciarlo per verità. È la sua verità. Ritorna il discorso, fatto più volte con @LUIGI64, della trasmissibilità della conoscenza. La fede è un fatto intimo, INTERNO al soggetto, e tale resterà sempre.

[LUIGI64]

10 ore fa, redhot104 ha scritto:

Finché non ci si sbatte il naso o la faccia non si ha idea di cosa sia davvero.

Questo è sostanzialmente vero

Soprattutto frequentare determinati contesti e confrontarsi con persone con esperienza, in relazione a questi temi, può essere di molto aiuto 

[luimas]

15 ore fa, simpson ha scritto:

Spero che su questo possiamo dirci tutti d'accordo

Ma proprio per niente  , per esempio ,   come puoi non credere al miracolo del sole di Fatima , vi hanno assistito migliaia di persone , è stato riportato da tutti i giornali , ma tanto per dirne uno , ma ce ne sono stati tantissimi ...

[wow]

Maronn ro carmn

[Plot]

La pinguina 

 

 

[luimas]

30 minuti fa, wow ha scritto:

Maronn ro carmn

Lo so che mi espongo al ridicolo , ma ... in questo caso siete voi che negate l'evidenza ...

 

[Max440]

2 ore fa, UpTo11 ha scritto:

Significa che la fede ha necessità della vidimazione della scienza, brilla di luce riflessa. Ottimo.

 

Ma infatti ci sono decine di trattati sul tema "Fede e Ragione".

Non vedo proprio dove stia il problema 

 

La Fede senza Ragione è "fideismo"

La Ragione senza una Fede è "razionalismo radicale"

 

[Max440]

1 ora fa, simpson ha scritto:

ma non cerchi di spacciarlo per verità

 

Quindi tu sai di per certo cosa si può definire "Verità" ?

Vi rammento che qualcuno disse: "Io sono la Via, la Verità, la Vita": questo è uno dei punti di vista, non meno valido di altri.

.-.-.-.-.-.-.-.-.

1 ora fa, simpson ha scritto:

La fede è un fatto intimo, INTERNO al soggetto, e tale resterà sempre.

 

A dire il vero, oltre ai riscontri storici, esisterebbe anche una "coscienza collettiva" 

[gibraltar]

16 ore fa, simpson ha scritto:

non potrei mai avere fede in un dio che opera miracoli (è l'istituto stesso del miracolo che rifiuto), soprattutto se questi miracoli vengono distribuiti secondo criteri non chiari, solo a persone particolarmente devote e con preferenza per certi particolari luoghi

be', se non altro il dio cattolico è democratico in questo; quello ebraico, ad esempio, si rivolge solo ad una precisa e definita popolazione che ha deciso di eleggere a "prediletta" a danno di tutte le altre; e quello calvinista ha già stabilito la tua sorte (e dunque la tua dannazione o la tua esaltazione post mortem) dalla tua nascita, ritenendo del tutto ininfluenti le opere e le azioni che compirai durante la tua esistenza terrena, in quanto già predeterminate...

[UpTo11]

20 minuti fa, Max440 ha scritto:

 

Ma infatti ci sono decine di trattati sul tema "Fede e Ragione".

Non vedo proprio dove stia il problema 

 

La Fede senza Ragione è "fideismo"

La Ragione senza una Fede è "razionalismo radicale"

 

Il dialogo tra fede e ragione è cosa diversa. Tirare conclusioni là dove la scienza si ferma - o dovrebbe fermarsi per poter essere definita tale - è quanto di più irragionevole ci possa essere.