Il decreto pro Rogers

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

esiste un principio di diritto secondo cui anche chi ha subito un delitto (e quindi sarebbe creditore in virtù di

Non vorrei apparire insistente, questi casi che stai citando implicano che siano entrambi i soggetti a fare il guaio.

Dunque è giusto che si divida il danno.

Qui c'è uno che ha sparato a tre che non hanno opposto resistenza né prima né durante. Dopo, vabbè erano morti. Non c'è concorso.

Perdona la mia ignorantità. 

[Roberto M]

@appecundria
Comunque e’ inutile che vi affannate, stiamo ragionando “de jure condendo”, cioè su eventuali nuove modifiche al codice penale a tutela delle vittime di rapine in casa propria, che posso anche “perdere la testa” in casi del genere.

Secondo te (e la sinistra) doveva avere 30 anni, con i figli e la sua famiglia rovinati per sempre e ridotti sul lastrico per dover pagare il risarcimento ai famigliari del rapinatore.

Secondo me invece dovrebbero modificare la legge e prevedere, proprio in casi del genere, una attenuante specifica con pena massima 5 anni e 0 risarcimento per il criminale morto a causa della rapina che ha provocato, perché senza dubbio se non a essa fatto quella rapina ora sarebbe vivo.

[Paolo 62]

Ma lo stato d'ira gliel'hanno riconosciuto?

[briandinazareth]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Infatti nel Far West si poteva fare.

 

E pure la con molti limiti,  se esageravi finivi sulla forca

[lello64]

Adesso, Paolo 62 ha scritto:

Ma lo stato d'ira gliel'hanno riconosciuto?

per roggero non c'è nulla da fare ormai
deve andare in carcere oggi e deve dare 3.3 milioni
per chi delinque da domani si vedrà

[Roberto M]

12 minuti fa, audio2 ha scritto:

io per esempio qua non ci vedo nessuna vendetta ne alcuna faida ma solo un reazione eccessiva 

provocata da atti criminosi verso una persona già duramente provata da simili precedenti

Esatto.

E nulla vieta al legislatore di prevedere per questi casi una pena molto ridotta rispetto a quella edittale proprio con il meccanismo delle attenuanti specifiche.

Ed allo stesso modo escludere il risarcimento del danno che si configurerebbe come un premio per la famiglia dei criminali.

[briandinazareth]

30 minuti fa, audio2 ha scritto:

come si sono svolti i fatti

di quella avuta nel 2015 e le relative violenze, i criminali hanno preso 3 anni,

 

Ma non avevano ucciso nessuno,  il codice penale considera una certa gradualità,  l'omicidio è in prima posizione,  ovviamente. 

 

16 minuti fa, audio2 ha scritto:

proprio per questi motivi non imputabile

 

Questo buonismo è veramente troppo,  perché se vale per il peggior reato,  allora qualcuno potrebbe dire che un povero che fa una rapina in fondo non è imputabile,  a causa del suo stato mentale... e così per ogni reato abbiamo mille giustificazioni per negare ogni responsabilità

[senek65]

@Roberto M a me i tuoi interventi fanno salire l'ira a livelli siderali. 

In caso perda la testa ho diritto ad uno sconto di pena?

[Velvet]

Anch'io sto comprando in edicola i fascicoli delle enciclopedie "il piccolo costituzionalista" e "penalisti di successo in 4 mosse". Figata 

[appecundria]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

stiamo ragionando “de jure condendo”, cioè su eventuali nuove modifiche al codice penale a tutela delle vittime di rapine in casa propria, che posso anche “perdere la testa” in casi del genere.

Bah, parliamo di omicidio plurimo aggravato. L'eccesso di legittima difesa è un'altra cosa, come tu mi insegni.

8 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Ma lo stato d'ira gliel'hanno riconosciuto?

È chiaro che doveva avere l'ergastolo e ha avuto 15 anni?

[Paolo 62]

@appecundria Io al suo posto avrei ceduto il negozio alla prima rapina.

[dariob]

48 minuti fa, appecundria ha scritto:

principio introdotto dal codice di Hammurabi, circa 7mila anni fa,

Lasciando perdere Hammurabi per un attimo, come sai i processi servono proprio a fare luce sulle diverse situazioni

e circostanze in cui la stessa legge viene applicata:

33 minuti fa, audio2 ha scritto:

o li nel caso specifico mi chiedo come mai non si è tenuto conto anche dello stato mentale di uno

che aveva già subito 5 ( cinque ) rapine prima di quest' ultima. andate a vedervi come si sono svolti i fatti

di quella avuta nel 2015 e le relative violenze,

 

17 minuti fa, audio2 ha scritto:

o per esempio qua non ci vedo nessuna vendetta ne alcuna faida ma solo un reazione eccessiva 

provocata da atti criminosi verso una persona già duramente provata da simili precedenti

Concordo con Audio.

-

In quanto al risarcimento del danno, cioè della morte dei malfattori in questo caso, pur essendo ovvia

procedura legale, trovo checi possano essere delle eccezioni, per evitare di far diventare

milionari i familiari di questi delinquenti.

 

[best_music]

Adesso, appecundria ha scritto:

Abolizione del risarcimento del danno a carico di chi viene condannato per eccesso di legittima difesa

Complimenti per la distorsione informativa!

:

In realtà (fonte:adnkronos)

Cita

 viene escluso il risarcimento del danno se il fatto si verifica in occasione del compimento da parte del danneggiato di uno dei reati di cui agli articoli 609-bis (violenza sessuale), 609-quater (atti sessuali con minorenne), 609-octies (violenza sessuale di gruppo), 624-bis (furto in abitazione, furto con strappo e furto con destrezza in casi particolari), 628 (rapina), 630 (sequestro di persona a scopo di estorsione) del codice penale

Se, dopo una rapina, esci dal tuo negozio, insegui i rapinatori e gli spari alle spalle:

(1) non è "eccesso di legittima difesa" ma omicidio volontario

(2) non è "in occasione" della rapina, essendo questa cessata nel momento i cui i rapinatori sono scappati

:

tutto ciò naturalmente già lo sapevi, semplicemente hai deciso di inventare una versione che ti facesse comodo.

:

Ciò che mi chiedo è se ci credi veramente o se scrivi quello che scrivi per intortare le anime semplici.

[Roberto M]

23 minuti fa, senek65 ha scritto:

a me i tuoi interventi fanno salire l'ira a livelli siderali. 

In caso perda la testa ho diritto ad uno sconto di pena?

No perché i miei interventi non costituiscono reato, ne’ condotta antigiuridica.

A differenza dirgli insulti. 
Quindi se insulti uno nella vita reale (ad esempio in un bar) e quello ti da uno sganassone, lui potrà avere uno sconto di pena (tecnicamente si chiama attenuante da provocazione).

[Roberto M]

24 minuti fa, Velvet ha scritto:

Anch'io sto comprando in edicola i fascicoli delle enciclopedie "il piccolo costituzionalista" e "penalisti di successo in 4 mosse".

L’hai prestato a Brian ?