Il decreto pro Rogers

[briandinazareth]

28 minuti fa, Ulmerino ha scritto:

l'umiliazione verso le persone, oltretutto anziane, che mi fa salire il sangue al cervello

 

È più che comprensibile,  ma la legge serve anche ad evitare che gli istinti prendano il sopravvento.

[audio2]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

i fondi a protezione delle vittime di queste rapine, agevola forme di mutualità

cioè l' incentivo all' ulteriore crimine di chi già di suo vive di espedienti a tutti i livelli.

certo che con i soldi degli altri ti vengono certe fantastiche idee, tipo il fondo perequativo

della tari che serve a coprire le spese di chi non paga colpendo quindi tutti gli onesti invece

di fare causa ai morosi. e infatti aumenta ogni anno, ovvio.

[Savgal]

Lo stato moderno nasce con il monopolio legittimo della forza. Se viene meno questo principio si torna all'Alto Medioevo.

[Roberto M]

Adesso, appecundria ha scritto:

che giustamente mi rimprovera di non aver studiato

Hai sostenuto  è non possibile cagionare un danno e non doverlo risarcire, cosa ti devo rispondere ?

Con pazienza ti ho spiegato come funziona e scrivi che non ne azzecco una.

Ok, hai ragione.

[Gaetanoalberto]

9 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Si come no, delinquenti impuniti, penalizzati i cittadini che si difendono e incentivati i rapinatori, con la vittima che non e’ più il rapinato (risarcita da “fondi di protezione” e “forme di mutualità”), ma tutti i contribuenti che mantengono lo stato che risarcisce il rapinato.

Ma come si fa, anche solo a pensarle, queste cose.

Fai finta di non capire, pur avendo la mia stessa formazione. Pazienza. Se uno avesse fatto anche le elementari del diritto ci sarebbe ben poco da discutere. Ed infatti la Cassazione non discute.

Le riprese sono chiarissime. Per legge un duplice  omicidio volontario.

Vogliamo continuare a fare ammuina facciamola…

[Roberto M]

2 minuti fa, Savgal ha scritto:

Lo stato moderno nasce con il monopolio legittimo della forza. Se viene meno questo principio si torna all'Alto Medioevo.

Ma infatti nessuno ha scritto che Roggero non andasse punito.

Ne che e’ legittimo il giustiziere della notte.

Il thread parte dalla critica ad un progetto di legge sacrosanto che vuole almeno evitare che i criminali a loro volta vittime del rapinato che reagisce illegalmente d’impeto (cioè nell’immediatezza del fatto, non a mente fredda il giorno dopo per vendetta) non abbiano risarcimenti milionari.

E poi c’è chi ritiene ingiusta in questo caso una pena di addirittura 14 anni e 9 mesi.

Secondo me serve una legge che, proprio in casi come questo, introduca una attenuante specifica cumulabile con le altre.

Che in questo momento non c’è’.

 

[audio2]

comunque detto da non del settore

una cosa è il penale, li si può anche vedere, capire, valutare ecc ecc

altro il civile, cioè tu vieni a rubare o peggio a casa mia, ti va storta e poi vuoi anche i danni

pazienza per hammurabi, gli zoroastriani e gli hare krishna ma i codici si possono anche riscrivere

[Roberto M]

Adesso, Gaetanoalberto ha scritto:

Ed infatti la Cassazione non discute.

Le riprese sono chiarissime. Per legge un duplice  omicidio volontario.

E dove avrei scritto che non e’ omicidio volontario ?

Forse non hai letto oppure non hai compreso quello che ho scritto.

Anche la donna stuprata che scarica il caricatore della pistola contro il suo stupratore commette un omicidio volontario.

La legge, tanto criticata dall’opener, dice che quella donna, oltre ad andare in carcere, non dovrà rovinare la sua famiglia pagando un risarcimento milionario alla famiglia dello stupratore ucciso.

[Gaetanoalberto]

23 minuti fa, audio2 ha scritto:

certo che con i soldi degli altri ti vengono certe fantastiche idee, tipo il fondo perequativo

 Certo che veramente capire è un’attività non da tutti.

Cosa vuoi che risarciscano i rapinatori? Non hanno una lira. Se qualcuno andasse in rovina per colpa di un crimine, perchè non aiutarlo? Meglio agitare il drappo rosso come i toreri e invitare il toro ad incornare?

 

[gibraltar]

Ok, ogni tanto è il caso di essere davvero cattivi e sgradevoli: io mi augurerei che chi tanto plaude a leggi di questo tipo e a culture simili si trovasse a passare per caso con la propria bimba di cinque anni per mano dall'altra parte della strada dove un esagitato spara all'impazzata contro i rapinatori che scappano; e che sia costretto tutta la vita a prendersi cura d'una figlia tetraplegica perché raggiunta alla spina dorsale da un proiettile. Sicuramente non farà una piega, perché il suo primo pensiero sarà per lo sparatore che "ne aveva subite tante" e, per fortuna, avrà visto la sua pena ridotta a cinque anni in virtù delle attenuanti dovute allo stato di concitazione del momento. E imboccando sua figlia finché ne avrà la forza sarà comunque felice, perché la famiglia dello sparatore non avrà "subito danni" non essendo stata costretta a pagare alcun risarcimento a quelle di tre morti ammazzati. E sorriderà pensando che la refurtiva, di valore immensamente maggiore della vita di tre rapinatori, è stata interamente recuperata 

[PL-L1000]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

perchè non aiutarlo?

Perchè sono i soldi degli altri. 

Sempre lì ricadiamo...

[appecundria]

2 ore fa, best_music ha scritto:

tutto ciò naturalmente già lo sapevi, semplicemente hai deciso di inventare una versione che ti facesse comodo

Veramente ho copiato il tweet di Salvini.

 

PS grazie per l'attestato di stima, sei troppo gentile. 

 

Ritengo profondamente ingiusta questa condanna.

Abbiamo combattuto insieme per una nuova legge sulla legittima difesa, che ha evitato sofferenza e carcere a tanti cittadini perbene, ma evidentemente non basta e bisogna allargare ancora di più il sacrosanto diritto alla legittima difesa di chi viene aggredito. E lo faremo.

Evitando per legge anche il “risarcimento danni” ai parenti dei ladri feriti o uccisi in seguito al loro crimine.

[Gaetanoalberto]

12 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Anche la donna stuprata che scarica il caricatore della pistola contro il suo stupratore commette un omicidio volontario.

Non capisco bene l’esempio. Assimilandolo al caso, cessato lo stupro, inseguiti gli stupratori in modo analogo, avremmo un reato simile ma una pena immagino piuttosto inferiore. 

[ferdydurke]

A me pare che il problema nasca da chi delinque, se poi ci rimane secco, pace, sono i rischi del mestiere. Trovo assurdo che ai familiari si paghino i danni, poiché gli stessi danni sono stati causati da chi delinque.

[Gaetanoalberto]

Sul danno penso si possa concordare…