Il decreto pro Rogers

[audio2]

io li nel caso specifico mi chiedo come mai non si è tenuto conto anche dello stato mentale di uno

che aveva già subito 5 ( cinque ) rapine prima di quest' ultima. andate a vedervi come si sono svolti i fatti

di quella avuta nel 2015 e le relative violenze, i criminali hanno preso 3 anni, condannati a risarcire, dichiarati

nullatenenti, dati 100 euro cioè manco l' elemosina. e poi ci si meraviglia del come mai compaiono i vari vestaglia

del caso.

[Roberto M]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non per sfiducia, potresti fare un esempio?

art. 1227, comma 1, c.c., applicabile anche alla responsabilità extracontrattuale ex art l’art. 2056 c.c. 
Sta scritto li.
 

 

[appecundria]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

se hai concorso a provocare il danno questo viene drasticamente ridotto,

Questo mi pare ovvio anche al senso comune. Se ci tiriamo entrambi in faccia le mie torte si capisce che quantomeno la metà sia a spese mie.

Ma non è il caso in parola.

[Roberto M]

Adesso, appecundria ha scritto:

Ma non è il caso in parola.

Questo non lo stabilisci tu ne io.

Lo stabilisce il legislatore.

Per questo se dovesse modificare la legge stabilendo che se un criminale armato rapina una persona e minaccia la famiglia del rapinato “ha concorso in maniera determinante” al danno provocato dalla reazione, ancorché antigiuridica, del rapinato che lo insegue fuori dal negozio e gli spara.

 

[appecundria]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

art. 1227, comma 1, c.c.,

la condotta negligente del creditore è un altro caso (imho) di concorso materiale, concreto e misurabile, nel causare il danno.

 

Non è attinente al caso in parola dove invece c'e uno che causa il danno e uno che lo subisce.

 

Perdonami, come tu mi ricordi sempre io non ho studiato, a me pare che il concorso materiale, concreto e misurabile, ci sarebbe stato ad esempio in caso di conflitto a fuoco. Ma in tal caso il Rogers non sarebbe stato imputato.

[briandinazareth]

Vogliamo normare la vendetta e la faida rendendoli poco rilevanti. 

Interessante percorso giuridico e di civiltà

[Roberto M]

10 minuti fa, audio2 ha scritto:

io li nel caso specifico mi chiedo come mai non si è tenuto conto anche dello stato mentale di uno

che aveva già subito 5 ( cinque ) rapine prima di quest' ultima. andate a vedervi come si sono svolti i fatti

di quella avuta nel 2015 e le relative violenze, i criminali hanno preso 3 anni, condannati a risarcire, dichiarati

nullatenenti, dati 100 euro cioè manco l' elemosina. e poi ci si meraviglia del come mai compaiono i vari vestaglia

del caso.

Purtroppo la giurisprudenza non e’ mai una scienza esatta, e’ sempre influenza dal clima culturale del tempo. 
I giudici hanno spesso modificato radicalmente le loro decisioni nel tempo.

Anche in Inghilterra e in Germania stanno Messi male.

Si spera che, prima o poi, questa maledetta cultura woke venga superata.

Per me questa sentenza e’ profondamente ingiusta e confido che il successore di Mattarella concederà la grazia a Roggero.

 

[appecundria]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma non è il caso in parola.

Questo non lo stabilisci tu ne io.

Lo stabilisce il legislatore

Veramente questi sono i fatti: ci siamo reciprocamente tirati le torte oppure soltanto io le ho tirate a te? Il legislatore cosa ne può sapere? Questo va appurato in opportuna sede. 

[audio2]

io per esempio qua non ci vedo nessuna vendetta ne alcuna faida ma solo un reazione eccessiva 

provocata da atti criminosi verso una persona già duramente provata da simili precedenti

e proprio per questi motivi non imputabile ma solo eventualmente curabile. e se un colpevole ci

deve essere, questo è lo stato che non garantisce gli onesti.

[Muddy the Waters]

L’incapacità di risolvere problemi seri si traduce in decreti come questo che soddisfano le frange estremiste dell’elettorato…. Gli stessi che godono nell’uccidere animali indifesi.

[appecundria]

19 minuti fa, audio2 ha scritto:

come mai non si è tenuto conto anche dello stato mentale di uno

Come no. Doveva avere 30 anni, ne ha avuti 15. Omicidio plurimo aggravato più tentato omicidio, secondo te danno 15 anni?

[Roberto M]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

la condotta negligente del creditore è un altro caso (imho) di concorso materiale, concreto e misurabile, nel causare il danno.

 

Infatti la norma di riferimento e’ l’art 2056 cc, che riguarda la responsabilità extracontrattuale (cioè il caso di specie) che rimanda al 1227.

Quindi già oggi, nell’ordinamento giuridico, esiste un principio di diritto secondo cui anche chi ha subito un delitto (e quindi sarebbe creditore in virtù di responsabilità extracontrattuale) può avere il risarcimento drasticamente ridotto laddove abbia concorso a provocare il reato.

Si pensi, ad esempio, all’omicidio stradale, se c’è un concorso di colpa della vittima il risarcimento viene drasticamente ridotto.

 

[Roberto M]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

ci siamo reciprocamente tirati le torte oppure soltanto io le ho tirate a te?

Vedi tu se rapinare uno a casa sua e minacciargli la moglie con una pistola non e’ un “tirare la torta in faccia”.

[briandinazareth]

Adesso, appecundria ha scritto:

Come no. Doveva avere 30 anni, ne ha avuti 15.

 

Ma non basta,  vorrebbero che per omicidio la pena sia un buffetto.. 

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

la giurisprudenza non e’ mai una scienza esatta, e’ sempre influenza dal clima culturale del tempo. 

Infatti nel Far West si poteva fare.