Il decreto pro Rogers

[briandinazareth]

5 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Però bisogna mettere sull'altro piatto della bilancia i casi in cui ci si è riusciti a difendersi per essere obiettivi.

 

Pochissimi in confronto. 

 

Avere un'arma rende estremamente più probabile essere uccisi o subire molto di più. 

[PL-L1000]

Va bene che sono solo opinioni (cit.), ma io stento a credere a ciò che leggo. 

[Savgal]

Ma Salvini metterà la t-shirt per la libertà del ragazzo sardo che ha ucciso il giovane che ha volutamente investito e provocato gravi lesioni alla sorella?

[briandinazareth]

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

Ma Salvini metterà la t-shirt per la libertà del ragazzo sardo che ha ucciso il giovane che ha volutamente investito e provocato gravi lesioni alla sorella?

 

be', legittima vendetta... che nella tradizione antica della Sardegna era un obbligo sociale. 

 

Non vorremmo mica condannarlo?

[tapeman]

52 minuti fa, Savgal ha scritto:

Ma Salvini metterà la t-shirt per la libertà del ragazzo sardo che ha ucciso il giovane che ha volutamente investito e provocato gravi lesioni alla sorella?

 

È in stampa.

Prima stampa eccezionalmente su vinile 180 grammi.

[widemediaphotography]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

 

Ma la realtà dimostra che se hai un'arma troppo spesso finisci a usarla a sproposito.  

E comunque è deleteria anche quando subisci un'aggressione...

 

 

Ma la gente è ingenua,  convinta di aver il controllo su di se

Come scritto basterebbe introdurre la norma che equipari le dinamiche, e che quindi vieti l'autodifesa, non consentendo che comuni cittadini si sostituiscano  alle FF.OO.  Non siano pertanto concesse possibilità "non controllabili"  (finisce quasi sempre così) a chi ha la "fortuna" (non può  essere un merito) di poter usare  un'arma regolarmente dichiarata.

Mi si venga pure a dire che esistono le stesse possibilità di indirizzare la conclusione di un'aggressione a  seconda se le vittime siano armate o meno o che la posizione dei giudicanti sia  la stessa se si é avuta la "fortuna" di portersi difendere o meno... senza il tranello dell'eccesso colposo!

Se l'autodifesa é un diritto  deve poter essere esercitata indistintamente da chiunque!

Infine, "buonismo" é  quando si concedono  vantaggi univocamente  ai malviventi... e ci vogliono veramente i prosciutti...  per non comprendere che questa é una situazione di fatto. É altrettanto difficile capire che i miei suoceri si son  trovati nel mezzo di un privilegio che é finito con un bel: "Cornuti e mazziati"!?