Gaetanoalberto Inviato 28 Settembre Inviato 28 Settembre Per quel che vale, la ricostruzione e la pesatura dell'elemento soggettivo del reato sono una normale attività del giudice prima della decisione. Il caso della bengalese si è concluso con l'assoluzione perché il fatto non sussiste. Ovviamente non condivido quanto virgolettato come parte del discorso del PM, ma andrebbe letto in tutto il contesto d'indagine e non isolato. Evidentemente anche i giudici, visto che dopo il processo c'è stato, non hanno trovato elementi sufficienti
appecundria Inviato 28 Settembre Inviato 28 Settembre 51 minuti fa, Roberto M ha scritto: A chi si dà credito? A lui. Come dobbiamo fare con te che ci prendi per quei fratacchioni su Facebook? In verità la derubricazione è stata dovuta a discrepanze testimoniali tra la versione della minore e quella della di lei madre, che non hanno permesso di raggiungere la certezza "oltre ogni ragionevole dubbio" necessaria a confermare l'accusa. A questo sono dovuti i 5 anni, non alla parola dell'imputato. Il giudice ha sì ritenuto la tesi difensiva dell'imputato "non inverosimile", ma non esentandolo affatto dalla responsabilità penale. Definire la versione dell'imputato "non inverosimile" non ha significato credergli o assolverlo, bensì constatare che l'accusa non era riuscita a smentirla del tutto sul piano della violenza fisica o delle minacce immediate. In altre parole, il giudice non ha "creduto" all'imputato, ha semplicemente preso atto che non c'erano riscontri oggettivi univoci sulla costrizione fisica. Tanto è vero che quella è la pena per la fattispecie in rito abbreviato e quella ha ricevuto. Comunque in appello ne faranno coriandoli, a prescindere dalla madre, per evidente coercizione ambientale.
appecundria Inviato 28 Settembre Inviato 28 Settembre 54 minuti fa, Roberto M ha scritto: La tesi negazionista "è tutta propaganda, le leggi già ci sono" si scontra con la realtà di tutti i giorni. se un'idea ha bisogno di continue bugie per essere sostenuta, forse non è una buona idea.
briandinazareth Inviato 28 Settembre Inviato 28 Settembre 2 ore fa, Roberto M ha scritto: Ecco quello che ha scritto il PM. Che, ribadisco, è un magistrato, non un wikipardo che scrive forum quanto è bella la Cina e le AI estingueranno l'umanità entro 10 anni Però chi ha dimostrato ignoranza sesquipedale sei tu che hai scritto diverse volte " il pm ha archiviato"... da un avvocato non lo si aspetta. Ovviamente non ho neppure mai sostenuto che ci estingueremo fa 10 anni e pure alla cina la tua sintesi è infantile. evidentemente c'è qualche problema nella comprensione dei testi, non era solo sussurrare ai congiuntivi, come disse un forumer 😂
mozarteum Inviato 28 Settembre Inviato 28 Settembre 4 ore fa, djansia ha scritto: Quello che accade a Portonaccio rimane a Portonaccio. Mecojoni! 2
djansia Inviato 29 Settembre Autore Inviato 29 Settembre Ma 'st'anticamera del cervello dove si trova esattamente?
appecundria Inviato 29 Settembre Inviato 29 Settembre Non capirò mai dove trova il ritorno un cittadino comune nel sollecitare l'odio razziale falsificando fatti che accadono. "Capisco" il politicastro che spenna pollastri perché deve mantenere la cadrega, ma il cittadino perché getta via le sue prerogative?
mozarteum Inviato 29 Settembre Inviato 29 Settembre Occorre rifuggire la retorica del “cittadino”. Guardatevi intorno: uno cchiu’ fess’ e n’at’ 1 1
gibraltar Inviato 29 Settembre Inviato 29 Settembre 2 ore fa, appecundria ha scritto: Non capirò mai dove trova il ritorno un cittadino comune nel sollecitare l'odio razziale falsificando fatti che accadono. "Capisco" il politicastro che spenna pollastri perché deve mantenere la cadrega, ma il cittadino perché getta via le sue prerogative? 💰
neroacustico Inviato 29 Settembre Inviato 29 Settembre 5 ore fa, appecundria ha scritto: il cittadino Italian style
Messaggi raccomandati