Burka. Decreto "Tana per Vannacci I"

[lello64]

7 minuti fa, garmax1 ha scritto:

@Adminmi interessava la domanda posta da @djansiama non comprendo la risposta. 

Dovrei leggere 37 pagine per poterla capire? 😂 

mi unisco al dubbio
anche io non comprendo il nesso con il link proposto

tra l'altro era una domanda che avevo fatto anche io poco tempo fa
e sempre per il medesimo soggetto
è inquietante in effetti
ma se lo fa solo lui alla fine non è un problema
conosciamo il disagio che lo contraddistingue e lo compatiamo
io lo perdono

[djansia]

@garmax1 @lello64

 

Credo di aver capito. Nel thread indicato un utente domanda all'admin

"se uno si esprime a faccine e non a parole che vuoi dire?"

e l'admin risponde 

"Che potrebbe essere inibito dal pubblicare"

 

Quindi ci sono casi in cui la sospensione impedisce di scrivere e quindi pubblicare, ma non di leggere e lasciare reazioni.

In parecchi lo troviamo "inquietante", però siamo ironici e ci sbellichiamo dal ridere 

[Roberto M]

Ma non vi e’ neanche sfiorato nell’anticamera del cervello che un utente possa semplicemente ridere delle cose che scrivete, della superficialità delle vostre argomentazioni, delle vostre perenni incazzature, del ricorrere l’amministratore come i bambini dell’asilo ricorrono la maestra per lamentarsi, senza aver voglia di commentare ?

PS: non reggete il confronto con @LeoCleo

[garmax1]

15 minuti fa, Roberto M ha scritto:

non reggete il confronto

M che risposta sarebbe? 

Premesso che a me delle risate di Leo o tue non me ne può importare, quale sarebbe il confronto?

Comunque nel dubbio ricorro all ' aiuto dell 'admin 🤣🤣❤️ 

[piergiorgio]

36 minuti fa, lello64 ha scritto:

è inquietante in effetti

 

18 minuti fa, djansia ha scritto:

In parecchi lo troviamo "inquietante"

[permar]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Ma non vi e’ neanche sfiorato nell’anticamera del cervello che un utente possa semplicemente ridere delle cose che scrivete, della superficialità delle vostre argomentazioni, delle vostre perenni incazzature, del ricorrere l’amministratore come i bambini dell’asilo ricorrono la maestra per lamentarsi, senza aver voglia di commentare ?

PS: non reggete il confronto con @LeoCleo

Allora delle tue 

[Admin]

@garmax1 @djansia @lello64

Le infrazioni al regolamento comportano la decurtazione di punti da un monte di 20.

Esaurita la dotazione, questa si ricostituisce in un arco di tempo variabile, stabilito dal sistema in base a certi parametri. Durante tale "ricostituzione" il Membro è inibito dal pubblicare ma può aggiungere reazioni.

Il blocco completo di accesso, vale a dire il ban, temporaneo o definitivo che sia, è un provvedimento che viene preso non in automatico e per gravi motivi. Osserviamo che qualcuno usa le reazioni a sproposito, ci riserviamo decisioni in merito (ma la cosa è un po' imbarazzante).

[lello64]

1 ora fa, djansia ha scritto:

In parecchi lo troviamo "inquietante", però siamo ironici e ci sbellichiamo dal ridere

ma si... l'importante è che per ripicca non scrivano in privato... perché può accadere anche questo... e te lo dico per esperienza personale
 

[Morenik]

2 ore fa, djansia ha scritto:

In parecchi lo troviamo "inquietante", però siamo ironici e ci sbellichiamo dal ridere 

Tu non sei inquietante eppure metti ansia istess. 

Ciai la vibra da suspiria.

E profondamente rossa.

🙋🏻🐸🖤

 

[djansia]

27 minuti fa, lello64 ha scritto:

l'importante è che per ripicca non scrivano in privato.

No no, da sempre sostengo che quello che succede nel forum durante le discussioni va chiarito e chiuso nella discussione stessa, il contrario significherebbe che è "personale' e quindi neanche rispondo in privato.

Non è corretto a mio parere neanche nei confronti di tutti gli altri forumer partecipanti.

Un certo discografico ce l'aveva per abitudine. Si accendeva la discussione pubblicamente e poi lui passava in privato. Non lo trovo corretto.

Quello che accade a Portonaccio rimane a Portonaccio.

[djansia]

5 minuti fa, Morenik ha scritto:

Tu non sei inquietante eppure metti ansia istess. 

Ciai la vibra da suspiria.

E profondamente rossa.

Te devo quotà 

Comunque è un nomignolo nato per scherzo tra amici oltre trent'anni fa. Nulla di serio, anzi c'è tanta ironia dietro.

[briandinazareth]

3 ore fa, Roberto M ha scritto:

Ma non vi e’ neanche sfiorato nell’anticamera del cervello che un utente possa semplicemente ridere delle cose che scrivete, della superficialità delle vostre argomentazioni

 

Detto da un avvocato che scrive che " il pm ha archiviato" diventa ridicolo oltre ogni limite 😂

[Roberto M]

E insiste !

https://www.ansa.it/lombardia/notizie/2023/09/11/maltratta-moglie-per-pm-fatto-culturale_750d9fe6-552e-42d0-af7a-5a4af6e6a919.html

 

Ecco quello che ha scritto il PM. 

Che, ribadisco, è un magistrato, non un wikipardo che scrive forum quanto è bella la Cina e le AI estingueranno l'umanità entro 10 anni

Ridi tu, io non ci trovo niente da dire a leggere quello che ha scritto questo magistrato.

"I contegni di compressione delle libertà morali e materiali della parte offesa da parte dell'odierno imputato sono il frutto dell'impianto culturale e non della sua coscienza e volontà di annichilire e svilire la coniuge per conseguire la supremazia sulla medesima, atteso che la disparità tra l'uomo e la donna è un portato della sua cultura che la medesima parte offesa aveva persino accettato in origine".

Il magistrato della Procura di Brescia inserisce quindi il caso nel campo dei reati culturalmente orientati.

Punibili in Italia ma tollerati nel paese di origine. Il pubblico ministero parlando della presunta vittima scrive che "le condotte dell'uomo sono maturate in un contesto culturale che sebbene inizialmente accettato dalla parte offesa si è rivelato per costei intollerabile proprio perché cresciuta in Italia e con la consapevolezza dei diritti che le appartengono e che l'ha condotta ad interrompere il matrimonio. Per conformare la sua esistenza a canoni marcatamente occidentali, rifiutando il modo di vivere imposto dalle tradizioni del popolo bengalese e delle quali invece, l'imputato si è fatto fieramente latore".

 

PS: Come ha scritto @audio2 se più volte la Cassazione è dovuta intervenire per CASSARE le sentenze dei giudici di merito che concedevano le attenuanti culturali significa che il problema c'è sempre stato, vatti a vedere su google che cosa significa nomofiliachia. Studia.

https://pg-firenze.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/Cassazione 30538-21.pdf

PS 2 Ma alla fine ti sei laureato ?

Perchè "dette da un diplomato" le lezioni di diritto fanno un pò ridere, figuriamoci le cassandrate sulla fine del mondo. 

 

 

[Roberto M]

La tesi negazionista "è tutta propaganda, le leggi già ci sono" si scontra con la realtà di tutti i giorni.

 

Basta vedere le motivazioni della sentenza di Brescia sul caso di Collio, recentissima, 2026.

Una bambina di dieci anni, rimasta incinta, racconta di essere stata violentata e minacciata di morte da un bengalese richiedente asilo in un centro di accoglienza.

L'uomo dice che lei era d'accordo. A chi si dà credito? A lui.

Tra gli argomenti spuntano i dati Unicef sulle spose bambine nel Paese d'origine della piccola. Da quelle parti il sesso precoce (una bambina di 10 anni !!!) sarebbe cosa diffusa, e così la versione del bengalese diventa «non inverosimile».

Tradotto: sei nata nel posto sbagliato, la tua parola pesa meno.

Una domanda sola: se fosse nata a Brescia, quella statistica sarebbe finita in sentenza ?

Risultato: niente violenza sessuale, cinque anni e arrivederci.

Le leggi ci sono,  Il relativismo culturale pure, e in aula entra dalla porta principale.

Ecco perchè questo decreto anti niqab è importante, e ancor più importanti sono le iniziative volte a contrastare l'integralismo islamico.

Nessuna resti nascosta. Nemmeno dietro una statistica.

https://www.bresciaoggi.it/territorio-bresciano/valtrompia/collio-bimba-incinta-al-centro-d-accoglienza-ecco-perche-non-fu-violenza-sessuale-1.13046615

 

[Plot]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ecco perchè questo decreto anti niqab è importante, e ancor più importanti sono le iniziative volte a contrastare l'integralismo islamico.