Calcio - Serie A 2021-2022

[lampo65]

1 ora fa, eccheqqua ha scritto:

di piú le polemiche. Difatti oggi Rocchi dice: "Var meccanismo da oliare". Mi pare una (poco) velata ammissione di errata applicazione

E beh non sono  proprio due giorni che è stato introdotto ovunque. Vediamo quando ci sarà il primo dirigente fifa o UEFA che ammetterà che forse c'è qualche problema più di fondo nel var

[appecundria]

1 ora fa, eccheqqua ha scritto:

oggi Rocchi dice: "Var meccanismo da oliare". Mi pare una (poco) velata ammissione di errata applicazione.

"oliare" è a doppio senso 🙂 

[lampo65]

Se non sbaglio Rocchi laltro giorno parlava di rigori seri e non rigoretti, così ho sentito a telelombardia. Ma quali rigori seri ? Il fallo che fischi fuori a regolamento lo devi fischiare dentro, non c' è una diversa gradazione per i falli in area. Lo puoi dire se non c'è il var e l'arbitro può usare il buon senso o sbagliare in santa pace, con il var deve essere tutto uniforme, come fai a valutare un rigoretto o un rigorone ? 

[landrupp]

18 minuti fa, lampo65 ha scritto:

come fai a valutare un rigoretto o un rigorone ? 

LAmpo, ma se c'è una pressione mediatica sugli arbitri che fa paura e da un anno all'altro prima ha chiesto di fischiare per laqualunque e oggi, al contrario, pretende che si sia di manica più larga se il fallo non è proprio da stroncagambe...

.

Quello che bisognerebbe cambiare è la cultura del tifoso medio - replicata tal quale su media e social - e accettare gli arbitraggi senza fare sempre millemila distinguo e vivisezioni dei capelli in 4 ogni domenica: sempre detto che se si metteva la var in campo, poi doveva sparire la moviola dalle trasmissioni televisive, a costo di renderlo obbligatorio per legge.

La narrazione che viene fuori da questo modo di raccontare il calcio è proprio ciò che fa vedere l'arbitro come una parte in causa del gioco e non come una figura super-partes.

[maverick]

2 ore fa, eccheqqua ha scritto:

A mio modesto parere con la Var si puniscono anche interventi minimi che non provocano danni evidenti. Appena un giocatore sente che gli pestano il mignolino sinistro stramazza al suolo come colpito da una granata. Si va al Var, rigore.

Nessun arbitro si prende la responsabilitá di dire "Il tocco c'é ma é ininfluente". Se facesse così la sera stessa verrebbe crocifisso dai moviolisti in tv e dopo sospeso.

Il tocco c'é, niente da dire, ma molto spesso non impedirebbe al giocatore di proseguire l'azione.

Si perde lo spirito del gioco del calcio, non mi piace molto.

Lo dico senza riferimenti ad episodi o partite particolari, é un discorso in generale.

disamina perfetta.

E' così, che si voglia o no, .. e vale per tutti.

Il Var amplifica ed esaspera le situazioni, purtroppo non è facile ottenere l'annullamento degli errori clamorosi ( che indubbiamente il var consente, ed è una cosa di cui si dovrà sempre rendere merito), e una "gradazione e opinabilità " delle decisioni che l'occhio umano percepisce.

Non si può, .. punto e basta.

Delle due l'una : io, nonostante alcune esagerazioni ( quella di ieri forse lo è, e ce ne sono state altre, a favore o torto di molte altre squadre) preferisco la situazione attuale col Var.

[maurodg65]

36 minuti fa, appecundria ha scritto:

oliare" è a doppio senso 🙂 

Lubrificare renderebbe meglio. 😄 

[landrupp]

Per dire: se pure uno che dovrebbe avere sempre la stessa linea cambia opinione a seconda dei casi...

(PS: domenica scorsa si è speso per la tesi del rigore alla Roma senza vantaggio e gol)

 

[aldofranci]

1 ora fa, wow ha scritto:

Il problema sono di protocollo e quando l'arbitro ... arbitrariamente, non se ne avvale.

 

Esatto zone grigie che creano solo baruffe e discussioni senza scopo. 

Mischiando in un groviglio inestricabile il tema che specificamente interessa, cioè quello procedurale (l'applicazione sistematica e omogenea delle regole, per buone o pessime che siano), e le discussioni sul merito della norma stessa. 

Nel groviglio si distinguono naturalmente i soliti frignoni gobbi, ché poverini tutto il mondo ce l'ha con la Juve, e la discussione va a puttane. 

Tornando in tema è di una evidenza solare che in Napoli-Roma e Inter-Juve due situazioni uguali (misinterpretazioni dell'arbitro di due situazioni fallose in area, quella dell'olimpico ancora più netta) sono state trattate in modo opposto. 

Dunque qual'è la regola? 

Io razionalmente sarei per l'intervento del VAR sempre e comunque, perché è giusto oggettivare il fallo (o il contrasto regolare) anziché ignorarlo, ma avevo capito che se la situazione non fosse sfuggita agli occhi dell'arbitro il suo giudizio (giusto o sbagliato) dovesse essere quello definitivo. E di fatto così è ed è stato nella gran parte delle situazioni: la prima che mi viene in mente (molto più clamorosa delle due di ieri) in champions ai danni del Milan, con quel gol convalidato al Porto viziato da un fallo che solo un canazzo di arbitro poteva non vedere. E infatti... 

Ripeto qual'è la regola?

[wow]

29 minuti fa, landrupp ha scritto:

Per dire: se pure uno che dovrebbe avere sempre la stessa linea cambia opinione a seconda dei casi...

(PS: domenica scorsa si è speso per la tesi del rigore alla Roma senza vantaggio e gol)

Aiutami a ricordare in quale Juve Napoli (o vcvs) si creò una stessa situazione a parti invertite, se non sbaglio con Fabian implicato ... 😉

Cmq ho capito cosa vuoi dire ... 

[DiZZo]

1 ora fa, raf_04 ha scritto:

allora mettiamo d'accordo: il VAR serve per correggere un evidente errore oppure no?

Se sì, come il caso in questione, ha tutto il diritto di intervenire e richiamare l'arbitro.

non ti linko le discussioni avute lo scorso anno sul tuffo di cuadrado in juve inter, ma le puoi trovare molto facilmente sul forum. Chiaramente lo juventino diceva fallo di cuadrado ( in realtà uno era convintissimo fosse rigore ) e protocollo rispettato, VAR non poteva intervenire.

Il succo del discorso è che stanno facendo un casino all'AIA, anche sull'entità dei falli fischiati, in Italia stiamo superando ogni record possibile.

La cosa che indispone maggiormente è leggere quella pippa la sugo di Rocchi , al pari di Dumfries, che poco tempo fa diceva cosi.

 

 

 

[landrupp]

@wow finale di Supercoppa

https://www.fanpage.it/sport/calcio/moviola-juve-napoli-mckennie-su-mertens-giusto-il-rigore-concesso-da-valeri/

[maurodg65]

53 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Tornando in tema è di una evidenza solare che in Napoli-Roma e Inter-Juve due situazioni uguali (misinterpretazioni dell'arbitro di due situazioni fallose in area, quella dell'olimpico ancora più netta) sono state trattate in modo opposto. 

 

Scusa ma il rigore anche secondo me c’era in tenteranno i casi a norma di regolamento ma le similitudini nei due casi non ci sono, sono due episodi che per dinamica sono completamente diversi.

[OLIVER10]

 

cristiano torna a casa ti prego....a torino certe cose non succedevano !!

 

si parla di Conte al posto di Solskjaer

 

[maurodg65]

26 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Chiaramente lo juventino diceva fallo di cuadrado ( in realtà uno era convintissimo fosse rigore ) e protocollo rispettato, VAR non poteva intervenire.

 

Dizzo se l’arbitro vede un contatto può decidere che c’è un rigore ed il VAR non può contribuire a fargli cambiare decisione, a meno che il contatto non ci sia, stessa cosa accade se l’arbitro non interviene perché ritiene che il contatto, da lui visto, non tale da giustificare un rigore.

Se però l’arbitro non vede il contatto e quindi il fallo il VAR può e deve segnalare l’episodio che l’arbitro che, dopo aver visionato l’azione, decide cosa fare, che è quello che è accaduto ieri a Milano.

[maurodg65]

7 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

cristiano torna a casa ti prego...

Lascialo a Manchester che sta benissimo li, tra l’altro ieri si è esibito in uno sclero che non è giustificabile per un giocatore del suo livello, andava espulso senza se e senza ma.