Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[Gustavino]

27 minutes ago, LUIGI64 said:

Da una parte è importante comprendere le cause storiche, geopolitiche e diplomatiche che hanno preceduto il conflitto (incluse le analisi di Brzezinski, Albright, i cablogrammi Wikileaks) è onestà intellettuale 

Dall'altra condanna inequivocabile dell'invasione russa, in quanto trattasi di un'aggressione scellerata, illegittima che viola il diritto internazionale, punto fermo difficilmente negoziabile.

Hai ragione perfettamente ,Invadendo passi immadiatamente dalla parte del torto ,  ricordiamo  anche che a cominciare a  bombardare dal 2014 x per 10anni  i russofoni del Donbas e' stata la destra neonazionalista di Kiev , qui nessuno e' senza peccato non e' come la racconta occidente 3x2 al tiggì

[criMan]

13 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ma da qui a dire che tutto fosse scritto, nel senso di una previsione certa condivisa da tutti ce ne passa

Nelle stesse istituzioni occidentali esistevano visioni opposte (chi pensava che la deterrenza avrebbe stabilizzato, chi invece avrebbe provocato escalation).

Infatti e' una sua interpretazione , in stile travagliato/orsIni.

 

[ascoltoebasta]

@LUIGI64D'accordissimo,non si sostiene che tutti condividessero quei rischi,ma che tutti ne fossero a conoscenza,è diverso, questo è provato dai documenti e dalle comunicazioni ufficiali tra tutti i più importanti componenti allora in carica,russi,NATO,EU e GB,in più,e a conferma,c'è la storia millenaria umana a provare che certe azioni deliberatamente intraprese nonostante avvertimenti riguardo la certezza di future tensioni e scontri militari,condurrà ad un solo possibile epilogo,ma è stato scelto per anni e anni di rifiutare qualunque inizio di dialogo riguardo la proposta negoziale di putin esistente da molto tempo.

Sulla responsabilità ultima di putin di invadere l'Ucraina non c'è nemmeno da discuterne,è ovvio che sia così,ma esiste un lungo periodo antecedente fatto da decisioni folli e consapevoli che,se non negoziato avrebbe portato alla situazione attuale.

[LUIGI64]

Non sono d'accordo circa la certezza dell'epilogo, ovvero la sicurezza matematica che tutto ciò potesse portare ad invasione Russa in maniera inequivocabile. Non poteva essere determinato sin dall'inizio. Questa rigidità di prospettiva, ritengo sia dovuta ad una particolare posizione ideologica (vedi narrazione  travajo anti Nato/Usa) 

Con il senno di poi...

[audio2]

con il senno di poi certa gente sarebbe capace di far scoppiare una guerra mondiale anche se

fosse solo amministratore di condominio.

[ascoltoebasta]

Poi riguardo le analisi e le previsioni di studiosi etc,certo ce ne sono di differenti,in ogni ambito,vuoi per ideologia,per solo interesse o per semplice serietà nell'effettuare approfondimenti,molto è dovuto,anche in chi legge queste opinioni,a quanto sia "libero" nel valutarle,io quando lessi il libro "I teologi del mercato" di Galbraith,ritenni molto probabile quel che sosteneva,che quelle stesse nazioni che combatterono giustamente per liberarsi del pensiero unico e dal regime comunista,se si fossero affidate alla follia sostenuta da altri studiosi,ovvero che il "mercato" totalmente libero si autoregola garantendo benessere diffuso,molti di questi stessi Paesi dell'est europa avrebbero in futuro avuto una deriva nazionalista ed estremista,ed è quel che è accaduto.

In sisntesi esistono molte visioni future,sta a noi (per il nulla che conta) valutare quali siano maggiormente fondate su serietà e coerenza,in genere poi,sono i fatti a dimostrarlo.

[Gustavino]

2 minutes ago, LUIGI64 said:

Non sono d'accordo circa la certezza dell'epilogo, ovvero la sicurezza matematica che tutto ciò potesse portare ad invasione Russa in maniera inequivocabile. Non poteva essere determinato sin dall'inizio. Questa rigidità di prospettiva, ritengo sia dovuta ad una particolare posizione ideologica (vedi narrazione  travajo anti Nato/Usa) 

Con il senno di poi...

la storia russa a me insegna che fosse scontato , ma come dici forse qualche analista ha toppato sulla loro debolezza economica/decisionale
La presa della Crimea avviene come risposta al colpo di stato ,difatti  Obama ha taciuto all epoca,era evidente che non sarebbe finita

[Panurge]

Chiunque parli di traiettorie inevitabili etc. etc. con granitica certezza  ha avuto pessimi insegnanti di storia, se li ha mai avuti. 

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Non sono d'accordo circa la certezza dell'epilogo, ovvero la sicurezza matematica che tutto ciò potesse portare ad invasione Russa in maniera inequivocabile.

Certo,tu non sarai d'accordo,ma i documenti parlano proprio di questo,e tra i documenti ci sono le considerazioni dei ministri russi di allora,come comunicazioni tra dirigenti NATO,EU e GB,in cui parlavano della consapevolezza di questo rischio,certo poi,per interessi,anche le consapevolezze più certe vengono superate,ti ricordo che quando gli USA inventarono la menzogna della fialetta falsa,altrimenti non avrebbero potuto invadere l'Iraq,avevano la consapevolezza di mandare a morire migliaia di propri soldati,io davvero non comprendo cosa vi impedisca di leggere i fatti,corroborati da altri innumerevoli avvenimenti storici recenti e passati.

[Gustavino]

4 minutes ago, Panurge said:

Chiunque parli di traiettorie inevitabili etc. etc. con granitica certezza  ha avuto pessimi insegnanti di storia, se li ha mai avuti. 

i fatti smentiscono come e' certo che la russia si e' preso il Donbass e no Nato per Kiev...

[LUIGI64]

Si parte sempre dalla granitica posizione anti Usa e NATO, poi a cascata le relative conclusioni 

Il determinismo storico solitamente non è solido

[ascoltoebasta]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

con il senno di poi certa gente sarebbe capace di far scoppiare una guerra mondiale

E' già successo con l'incolpare i russi per missili,droni e attentati al North Stream,invocando l'articolo 5 della NATO,pur sapendo che eran stati loro stessi a compierli,cose da folli,e guarda caso i giornali vergognosi,un'ora dopo scrissero che la russia voleva la terza guerra mondiale (a proposito di narrazione eh),mentre Travaglio e pochi altri scrissero che era necessario attendere le indagini prima di sparare minkiate.

[gibraltar]

294, WOW! 

Che avete deciso (c)?

[LUIGI64]

Io mi diverto e approfondisco, nel mio piccolo, la questione 😁

[Gustavino]

2 minutes ago, ascoltoebasta said:

l'articolo 5 della NATO,

Quella poi bufala totale , visto che puoi mandargli solo i cerotti

"Sebbene l'articolo obblighi a un'azione di supporto, i singoli Paesi membri sono liberi di decidere la tipologia di risposta (ad esempio supporto logistico, intelligence, invio di armi o truppe) in base alle proprie possibilità e ai propri ordinamenti nazionali"