Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[Panurge]

22 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

provo ancora una volta,

Tendenza al martirio?

[Superfuzz]

42 minuti fa, Panurge ha scritto:

Tendenza al martirio?

in effetti

[audio2]

1 ora fa, Superfuzz ha scritto:

Sono stati i paesi baltici, la Polonia ecc... a richiederne l'ingresso, e i motivi oggi appaiano palesi

cosa palesi. l' austria non è nella nato, dal lato maggiore era circondata dai comunisti, ma si è dichiarata

neutrale cosa che avremmo dovuto fare anche noi e non è mai successo niente. solo che le cose bisogna

anche saperle fare.

 

3 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

in effetti

se poi te le cerchi pure.

[Superfuzz]

@audio2ti risulta che l'Austria, al pari della Polonia, paesi baltici ecc..., abbia fatto mai parte del Patto di Varsavia? Ti risulta che l'Austria sia mai stata zona "di influenza" russa? 

3 minuti fa, audio2 ha scritto:

se poi te le cerchi pure.

potrei dire la stessa cosa di te

[audio2]

ma in austria mica sò slavi o mezzi slavi o parlano russo o mezzo russo o con forti minoranze russe.

che paragoni vuoi fare.

[criMan]

11 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Quindi tu ritieni che i documenti declassificati in cui son presenti conversazioni tra esponenti NATO e politici UE,USA e GB,in cui dichiarano di sapere quali siano i rischi dovuti alla continuazione dell'espansione della NATO ai confini russi,siano disinformazione.

E ritieni anche che ciò che ha scritto la Albright e il suo vice,dicendo che sapevano quali reazioni e tensioni avrebbero causato tali scelte,sia anche questa disinformazione.

Logicamente per te è disinformazione anche il cablogramma rilasciato da Wikileaks,in cui si evinziano le medesime consapevolezze.

e' una tua opinione personale con le tue fonti selezionate per confermare la tua personale opinione.

11 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Vuoi dire di uno dei rarissimi giornalisti che da sempre critica putin? e che voi vi rendete ridicoli a definire filoputiniano.

confermi quindi che ti rifai a travaglio. Ci avevo visto bene mesi addietro quando lo scrissi ma tu in modo pure saccente (!!) negavi rifacendoti ai famosi esperti di geopolitica , probabilmente citati a sua volta da travaglio. Che delusione.

Voglio dire se uno legge travaglio o uno di questi influencer sui social che legge travaglio e legge te e' come fare copia incolla. 

Sgamatissimo , da adesso sei l'ascoltoPutiniano.

[LUIGI64]

È evidente che un certo tipo di paradigma interpretativo faccia riferimento a qualcuno. Griglia di riferimento a maglie molto strette

Nessun dubbio o incertezza, soltanto solide verità 

Travajo è senza dubbio uno di quelli

 

[Gustavino]

17 minutes ago, LUIGI64 said:

È evidente che un certo tipo di paradigma interpretativo faccia riferimento a qualcuno. Griglia di riferimento a maglie molto strette

Nessun dubbio o incertezza, soltanto solide verità 

Travajo è senza dubbio uno di quelli

 

Credo che si ignorino le loro linee rosse e quanto siano da temere i russi ,se li provochi poi te le suonano la storia non lascia dubbi al riguardo ne il loro modo di ragionare ben diverso dall occidentale da salotto la cui parola vale nulla
,mi ripeto fortunatamente non c'e' bibi al comando altrimenti kiev non esisterebbe piu da anni

[Panurge]

Travaglio è un  cronista di giudiziaria con manie di grandezza, è chiaro che la sua verve geopolitica è eterodiretta.

[mariovalvola]

19 minuti fa, Panurge ha scritto:

Travaglio è un  cronista di giudiziaria con manie di grandezza, è chiaro che la sua verve geopolitica è eterodiretta.

Da chi?

[ascoltoebasta]

5 ore fa, Superfuzz ha scritto:

ci provo ancora una volta, l'ultima. I documenti declassificati provano solamente una cosa ovvia, ovverosia che i governi occidentali erano al corrente che l'ingresso nella NATO di ex paesi del Patto di Varsavia non sarebbe stato gradito dalla Russia e conseguentemente avrebbe potuto provocare attriti.  Detto questo, non sono mai stati firmati trattati scritti di esclusione di determinati Paesi dall'ingresso nell'Alleanza Atlantica. Zero di zero.

Non devi spiegarmi nulla perchè a me di quelle promesse,seppur rese note come reali,anche se negate fino a quando non confermate,non interessa nulla.Quindi come dici anche tu,tutti sapevano dei rischi,ed è normale,perchè minacciare la sicurezza nazionale di una potenza nemica è uno delle maggiori cause di conflitti e guerre.

5 ore fa, Superfuzz ha scritto:

. Sono stati i paesi baltici, la Polonia ecc... a richiederne l'ingresso, e i motivi oggi appaiano palesi.

Certo,i motivi sono palesi,e tra questi quello che già da decenni gli USA operavano in chiave antirussa sotto varie forme,e Solidarność e  Lech Wałęsa negli anni precedenti alla loro richiesta di entrare nella NATO,ricevettero milionate di dollari dagli USA,e altri aiuti.

5 ore fa, Superfuzz ha scritto:

La NATO avrebbe dovuto rifiutarne l'ingresso? Non lo so, su questo ne possiamo discutere

Infatti io questo ho cercato di approfondire spiegando che prima di tutto,lo stesso Kennan,quindi non un filorusso disse che sarebbe stato non solo inutile ma pericoloso espandere la NATO,perchè in quegli anni nessuno stava minacciando nessuno,in secondo luogo ho sempre scritto che rifiutare di negoziare e voler imporre quel progetto avrebbe portato a rischi certi.

5 ore fa, Superfuzz ha scritto:

tuttavia la questione ucraina è altra storia. Da sempre considerata, assieme alla bielorussia, "cosa nostra" da parte della russia, a prescindere dalle ambizioni e dal desiderio di quelle popolazioni di slegarsi dall'influenza russa per abbracciare l'europa e i suoi valori liberal democratici.

Esatto,la stesssa cosa che avviene per il "cortile" degli USA,ma in quel caso tutti tacciono e acconsentono,solo che gli USA considerano "propri" anche Stati oltreoceano e non ci pensano due volte ad invadere e bombardare.

5 ore fa, Superfuzz ha scritto:

I veri motivi dell'aggressione russa, oramai gran parte dei migliori analisti su questo concordano (mi dispiace, ma tra questi non figurano Travaglio, quel matto di Orsini o chi vuoi tu), non è tanto il possibile ingresso dell'Ucraina nella NATO (tra l'altro molto dubbio, in quanto diversi paesi europei erano contrari, a incominciare dalla Francia e dalla Germania), quanto l'avvicinamento dell'Ucraina all'Europa e il suo possibile futuro ingresso nell'Unione Europea.  

I veri motivi,mi spiace per te e per i giornalai venduti e pavidi che probabilmente segui,quelli che tacciono anche di fronte a un genocidio,sono presenti nelle richieste di negoziato vecchie di parecchi anni e che anche poco prima dell'invasione,putin presentò alla NATO,che "orgogliosamente" rifiutò decidendo di mandare a morire migliaia di ucraini e rovinare milioni di famiglie.

Infatti il governo Zelensky dichiarò,e lo ripeto per l'ennesima volta:"Siamo sicuri che per entrare nella NATO l'Ucraina dovrà combattere una grande guerra con la russia,ma nessun prezzo sarà troppo alto"

5 ore fa, Superfuzz ha scritto:

La questione sta tutta qui.

Questa frase è invece un gravissimo errore ed è tipica di coloro che pensano che anche la situazione di GAZA sia iniziata l'8 ottobre.

La questione è molto complessa e quando tentai di scriverne degli inizi,risalenti alla seconda metà degli anni '50,e sempre confermati da documenti declassificati e rilasciati dalla CIA,si sorvolò ridendone, ma chi è abituato a semplificare scrivendo erroneamente,come hai fatto anche tu, "la questione è tutta qui",e poco predisposto ad approfondire.

[criMan]

Con le lenzuolate siamo apposto.

Pero' si e' messo a studiare , vedo nuovi nomi citati e qualche riporto testuale prima non riportato.

 

[LUIGI64]

È corretto dire che Kennan e altri realisti temevano che l’espansione potesse aumentare la tensione. È meno corretto trasformare questa previsione in una conclusione certa, perché la storia come già detto più volte, non funziona mai in modo così lineare

[LUIGI64]

3 minuti fa, criMan ha scritto:

riporto testuale prima non riportato

A questo punto attendiamo una bibliografia 😑

Ho notato che il comico, chiamato precedentemente in quel modo, ora viene correttamente citato con il suo cognome

[audio2]

però all' atto pratico , formule matematiche o non formule matematiche, è proprio quello che è

successo, quindi chi ha teorizzato quella cosa ci ha preso in pieno. non che ci volesse uno scienziato eh.