Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[criMan]

1 ora fa, Gustavino ha scritto:

che vergogna ! ricordiamo chi c'era.....

secondo me se cerchi bene su X qualcosa di cui lamentarsi della Nato lo troviamo dai!

lo vedi che siamo come poooootin?

siamo cattivi pure noi che pensavamo che la Nato fosse come il Papa , infallibile!

 

[LUIGI64]

Alcuni arrivano a ritenere i regimi autoritari preferibili perché, a differenza delle democrazie, non promettono libertà che poi faticano a realizzare, ma sono coerenti con la loro natura illiberale....scherzo ma non troppo

In sintesi, preferiscono una reale dittatura (Russia) rispetto ad una finta democrazia (occidente)

De gustibus

😎😜

[criMan]

2 ore fa, Gustavino ha scritto:

che vergogna ! ricordiamo chi c'era.....

che poi scusa eh , lassa perde claravox che prima rimesta su X e poi cerca gli articoli, do' qualche dritta come tuo avvocato difensore.

Se proprio dovessimo parlare di operazioni Nato che esulano dall'obbiettivo primario , sapendo che non si tratta dell'invasione di paesi per annetterli , cercherei qualcosa di piu' sputtanabile. La Deliberate Force  e' stata fatta con l'avallo di delle Nazioni Unite , ma la successiva nel 1999 no.

Quindi io mi concentrerei sulla seconda non sulla prima. Farebbe piu' effetto capisci.

 

[Mighty Quinn]

12 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

non capisci una cippa

Dici Non capisci una cippa 

Non capisci non capisci e non capisci 

Perché non mi bevo le tue putinate 

Argomenti zero se non quelli della propaganda e ripeti non capisci 

Mi ricordi tanto certi audiofili che immancabilmente in mancanza di argomenti partono con "non ciai l' impianto rivelatore" 

 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Il vero problema è che qualcuno creda ancora che la NATO sia un'organizzazione difensiva.

In parte è così,ma il vero problema è non considerare i fatti per quel che sono,già scritto molte volte che la responsabilità ultima è di putin,ma se si continua a negare l'evidenza che ho riportato,anche in questo caso,moltissime volte,cioè che di fronte ad una minaccia alla sicurezza nazionale espressa ufficialmente,conosciuta e discussa,come provano i documenti, dai vertici NATO,UE e GB,il rifiuto a negoziare conduce al conflitto,è proprio l'abc dei rapporti di equilibrio tra potenze.

Qua c'è la fazione che ritiene cosa da nulla che una alleanza militare arrivi ai confini del nemico,e chi ritiene che sia stato folle progettarlo e rifiutarsi di iniziare qualunque negoziato,su proposte ripetute della russia.

Riguardo la NATO e gli USA,non è necessario essere contro o a favore,si guarda a ciò che hanno fatto,e ognuno stabilisce se hanno agito  e stanno agendo,per alcuni saranno sempre dalla parte della ragione,altri criticheranno,anche riguardo il genocidio di Gaza c'è chi nega e difende uno Stato terrorista che da 60 anni opprime un popolo e ne sottrae i territori,mentre quelli che sostengono che era inevitabile che prima o poi ci sarebbe stato un attentato di enorme portata,passano per filoterroristi.

Anche per l'invasione dell'Iraq chi sosteneva che fosse tutta una farsa degli USA per farsi autorizzare l'invasione,veniva considerato antiamericano e filoarabo,invece era solo più informato.

[ascoltoebasta]

Adesso, Mighty Quinn ha scritto:

Argomenti zero

Ho argomentato con tutto ciò che è inconfutabile e sopratutto riportando dichiarazioni di storici,documenti rilasciati da Wikileaks,da politici,ambasciatori etc,tutti USA o occidentali,persino le dichiarazioni del governo Zelensky che un anno prima dell'invasione dichiarava di esser certo al 99,99%,che se volevano entrare nella NATO avrebbero dovuto affrontare una grande guerra con la russia,quindi tu non capisci o fingi di non capire,spero,per te,che sia la seconda.

[Mighty Quinn]

4 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

tutto ciò che è inconfutabile

😂 Hahaha 🤣 

Tipo i tuoi test in cieco 

Ci credi sempre 

Sei il tipo ideale per Putin 

[LUIGI64]

Inconfutabile è accettare che esistono responsabilità condivise

Il resto sono interpretazioni e narrazioni, spesso ideologiche, riguardo a questo tema così delicato e complesso 

[best_music]

7 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

veniva considerato antiamericano e filoarabo,

Perché, ci troveresti qualcosa di male?

:

E come essere essere partigiano ma risentirsi quando gli altri lo fanno notare, come uno che tifa Milan e pretende di parlare di Inter-Milan "oggettivamente".

:

Guarda che essere partigiani mica è un difetto, almeno finché si rispettano i partigiani della parte avversa.

[ascoltoebasta]

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Siamo così immersi in una narrazione consolidata da dare per scontate e legittime le "linee rosse" americane. Guai a chi le viola. Le stesse linee rosse che i russi tracciano per ragioni speculari vengono invece considerate aggirabili, se non illegittime.

Il senso sta tutto,o in buona parte,in questo,ed è il tifoso che tipicamente ha giudizi differenti rispetto la medesima azione,o reazione,a seconda che a compierle sia la propria squadra o la squadra avversa.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, Mighty Quinn ha scritto:

😂 Hahaha 🤣 

Tipo i tuoi test in cieco 

Ci credi sempre 

Sei il tipo ideale per Putin 

Così infierisci su te stesso,tipico di certe persone.

2 minuti fa, best_music ha scritto:

Perché, ci troveresti qualcosa di male?

Trovo semplicemente scorretto e da ignoranti etichettare qualcuno come sostenitore del terrorismo (quello si intendeva nel dare del filoarabo) o dell'antiamericano,semplicemente perchè non si da per scontato che esistano i buoni e i cattivi,e magari,approfondendo si riesce a dimostrare che è proprio così.

 

[LUIGI64]

Si può legittimamente ipotizzare che la NATO ha ampliato la propria presenza ai confini russi anche per effetto delle scelte dello zar. Con un altro governo, magari alcune di queste dinamiche non si sarebbero verificate.

[ascoltoebasta]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Inconfutabile è accettare che esistono responsabilità condivise

Kakkio l'ho scritto decine di volte,ma è inconfutabile che sia la NATO,gli USA,EU e GB,sapessero quali rischi praticamente certi ci fossero,ed è provato,quindi inconfutabile,come tutto ciò che ho riportato.

[Mighty Quinn]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Così infierisci su te stesso,tipico di certe persone

Almeno non tifo per un dittatore sanguinario 

Mi sacrifico volentieri 😘 

[Mighty Quinn]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

è inconfutabile che sia la NATO,gli USA,EU e GB,sapessero quali

È inconfutabile che vivi nella  narrativa della disinformazia