Esoteric N-01XD SE e gestione della liquida

[Admin]

Torniamo in topic. Grazie 

[Gustavino]

7 hours ago, one4seven said:

Giusto, ma il punto che pongo è pertinente: Abbiamo una sorgente, in questo caso uno streamer, l'Esoteric N-01XD SE.

Una macchina che si aggira, di listino, intorno ai 30k.  Facciamo che si prende sborsando dai 20 ai 30k. Ora in questo stesso 3d, sono stati dati diversi consigli di "tuning", in relazione all'oggetto e al suo rapporto con "l'esterno", in particolare le sue connessioni digitali.

Da qui, il mio punto: un oggetto top di gamma, in questa fascia di mercato, dovrebbe essere costruito con tutto l'occorrente per essere il top, ossia deve avere una stabilità di funzionamento tale da essere totalmente immune da variazioni di funzionamento indotte da "problematiche esterne" (eventuali disturbi della rete LAN, della rete di alimentazione, etc...). Se così non fosse, a mio avviso, e direi in un mondo normale, verrebbe meno il motivo per cui è una macchina da alta fascia di mercato. Non avrebbe senso sborsare 20/30k per una macchina che ad ogni soffio di vento, perde di stabilità di funzionamento (leggi cambia suono). Questo sarebbe un comportamento tipico di (ed accettabile su) macchine costruite in economia, per ben altre fasce di mercato.

Nel fantastico mondo audiofilo, invece, la realtà si rovescia. Quella che io chiamo (e pretendo), stabilità di funzionamento, diventa "risoluzione" (a mio avviso cannando totalmente il significato del termine). Cioè la macchina, più è di alto livello, più ti "fa sentire", cioè è soggetta al massimo a disturbi o cambi esterni (con variazione del suono prodotto), tanto da necessitare obbligatoriamente di un "pre trattamento" a monte (Cavi LAN, switch, cavi di alimentazione, etc...  tutto rigorosamente audiophile grade). Naturalmente come cambi un componente esterno, cambia di nuovo il suono.

Cioè, secondo questo ragionamento, più è di alto livello, è più sembrerebbe costruita in economia.

Personalmente ritengo questo approccio assurdo. Sia dal punto di vista tecnico, che dal punto di vista economico.

Ma a quanto pare, per l'audiofilo "che sente", le cose devono funzionare in modo che in un mondo normale sarebbe inaccettabile.

 

Quello che non ti rendi conto che il N-01XD SE e' solo un dac  a cui hanno aggiunto  anche ingresso lan  c'e' una risibile schedina non e' un vero streamer , lo comperi per il dac  di fatti @supermike lo ha abbinato al Rose !
non hai capito che il misuratore stava facendo la fine dell usb sfottendo Pietro sulla lan, di cui non ha contezza, te lo dico da informatico   quando c'e' di mezzo audio le cose cambiano

[one4seven]

10 minuti fa, Gustavino ha scritto:

c'e' una risibile schedina non e' un vero streamer

ah ok grazie, quindi mi stai confermando che per 30k mi danno una macchina che ha un ingresso LAN con una risibile schedina. Parole tue.

 

Guarda, grazie proprio. 

 

Dal sito ufficiale > https://www.esoteric.jp/en/product/n-01xd_se/top dicono Top-of-the-line "Network x DAC" from Esoteric brand

Anche l'importatore lo definisce Streamer di rete hi-end > https://www.audiogamma.it/12/prodotti/esoteric_n-01xd-se/audio-player_streamer-dac/serie-n/6678.html

 

 

 

 

 

[Gustavino]

18 minutes ago, one4seven said:

ah ok grazie, quindi mi stai confermando che per 30k mi danno una macchina che ha un ingresso LAN con una risibile schedina. Parole tue.

 

Guarda, grazie proprio. 

 

Dal sito ufficiale > https://www.esoteric.jp/en/product/n-01xd_se/top dicono Top-of-the-line "Network x DAC" from Esoteric brand

Anche l'importatore lo definisce Streamer di rete hi-end > https://www.audiogamma.it/12/prodotti/esoteric_n-01xd-se/audio-player_streamer-dac/serie-n/6678.html

 

se non comprendi che e' solo un gran bel dac non e' un problema di Esoteric, ti hanno scritto Network  e non streamer comprendi la differenza ?

[PietroPDP]

8 ore fa, one4seven ha scritto:

Giusto, ma il punto che pongo è pertinente: Abbiamo una sorgente, in questo caso uno streamer, l'Esoteric N-01XD SE.

Una macchina che si aggira, di listino, intorno ai 30k.  Facciamo che si prende sborsando dai 20 ai 30k. Ora in questo stesso 3d, sono stati dati diversi consigli di "tuning", in relazione all'oggetto e al suo rapporto con "l'esterno", in particolare le sue connessioni digitali.

Da qui, il mio punto: un oggetto top di gamma, in questa fascia di mercato, dovrebbe essere costruito con tutto l'occorrente per essere il top, ossia deve avere una stabilità di funzionamento tale da essere totalmente immune da variazioni di funzionamento indotte da "problematiche esterne" (eventuali disturbi della rete LAN, della rete di alimentazione, etc...). Se così non fosse, a mio avviso, e direi in un mondo normale, verrebbe meno il motivo per cui è una macchina da alta fascia di mercato. Non avrebbe senso sborsare 20/30k per una macchina che ad ogni soffio di vento, perde di stabilità di funzionamento (leggi cambia suono). Questo sarebbe un comportamento tipico di (ed accettabile su) macchine costruite in economia, per ben altre fasce di mercato.

Nel fantastico mondo audiofilo, invece, la realtà si rovescia. Quella che io chiamo (e pretendo), stabilità di funzionamento, diventa "risoluzione" (a mio avviso cannando totalmente il significato del termine). Cioè la macchina, più è di alto livello, più ti "fa sentire", cioè è soggetta al massimo a disturbi o cambi esterni (con variazione del suono prodotto), tanto da necessitare obbligatoriamente di un "pre trattamento" a monte (Cavi LAN, switch, cavi di alimentazione, etc...  tutto rigorosamente audiophile grade). Naturalmente come cambi un componente esterno, cambia di nuovo il suono.

Cioè, secondo questo ragionamento, più è di alto livello, è più sembrerebbe costruita in economia.

Personalmente ritengo questo approccio assurdo. Sia dal punto di vista tecnico, che dal punto di vista economico.

Ma a quanto pare, per l'audiofilo "che sente", le cose devono funzionare in modo che in un mondo normale sarebbe inaccettabile.

 

 

Io non contesto quello che tu vorresti che accadesse, dovrebbe essere proprio così, io non dico che hai torto a volerlo, ma al contrario purtroppo queste macchine avendo una risoluzione molto più alta di quelle di fascia più bassa non è che sono più sensibili ai rumori, ma quando metti una lente di ingrandimento oltre a vedere meglio vedi anche i pelucchi, non so se hai capito la metafora.

Quando una macchina suona meglio, ha più dinamica è come un segnale amplificato, più l'amplificatore è grande e più il segnale deve essere pulito altrimenti ti amplifica anche il ruomore.

In parte è così anche per le sorgenti.

Comprendo che l'argomento non ti piace e sono d'accordo con te, ma questa è la realtà o se voglio essere meno perentorio è quello che io ho riscontrato.

[one4seven]

@PietroPDP si si, ma io ti ho capito. È una teoria interessante e sicuramente consolatoria. Qualcuno qui invece ha appena affermato che di fatto ha una risibile schedina. 

Vedete un po' voi...

[ilmisuratore]

9 minuti fa, one4seven ha scritto:

@PietroPDP si si, ma io ti ho capito. È una teoria interessante e sicuramente consolatoria. Qualcuno qui invece ha appena affermato che di fatto ha una risibile schedina. 

Vedete un po' voi...

Il duo PDP/GUSTAVINO cercano di dare torto al prossimo dandosi la zappa sui piedi...e a quanto pare senza nemmeno accorgersene...ma si sono impantanati con paradossi contrastanti 

Il primo è un sensitivo...sente differenze ovunque... anche tra due files identici 

Il secondo vive di screenshot e video su YouTube...dove ogni oste ti dice che il suo vino e ottimo... dunque spacciando qualsiasi corbelleria per verità assoluta e pseudo autocertificazione di competenza 

Meglio cambiare canale

[gobert4]

Mi sono sempre domandato come sia possibile che TUTTI abbiate capito ed afferrato il concetto ed il principio che sta dietro ad un segnale bilanciato, ma quando lo stesso principio viene applicato (post pc, posto USB, post Ethernet, post DAC, post cavi, post preamp, post finali, post diffusori), e questo dá esito nullo (ovvero dai diffusori esce silenzio), allora lo stesso principio su cui si basa la teoria dei segnali, non va più bene…Non basta più, perché il soggetto ‘x’ sente comunque differenze.

 

Si evince dunque che secondo alcuni, i filtri e i cavi grossi fanno la differenza tra l’aria e le orecchie (perché nemmeno le membrane dei diffusori stessi captano variazioni tra 2 segnali che vengono considerati diversi ma che diversi non sono).

 

Ci sono dei casi dove le differenze ci sono (lasciando stare gli esempi strampalati che puntualmente qualcuno propone), ma se queste non emergono con la prova della controfase, potete dire tutto quello che volete, ma in quel caso, differenze non ce ne sono!

E attenzione perché ho detto prova, non test come lo definisce qualcuno.

Il principio che sta dietro ai segnali bilanciati, non è un test, non è roba da misuristi che non usano le orecchie o di chi non ha elettroniche di un certo spessore.

Stiamo parlando della stessa cosa, dunque se un null test POST DAC non ha senso di esistere, nemmeno le connessioni ed i circuiti bilanciati esistono!

 

 

Un cavo di alimentazione può far funzionare un DAC in maniera diversa?Sì e no!

Ma se ci sono differenze, queste le misuri come ho fatto io.

Perché si, SI MISURANO (a patto che ci siano) e no, non è un rumore diverso o semplicemente più alto o più basso.

È proprio distorsione d’intermodulazione sul segnale stesso.

Ma quando leggo di gente che alimenta un pc in lineare, mi vien da ridere perché non è certo il ripple dell’alimentatore stesso, ma tutto il rumore che viene generato DOPO, dai vrm, dalla ram, dalla cpu ed il suo modo di lavorare…

Tutto questo un lineare eccezionale a MONTE, nulla può!

Non è lui il problema…

Se poi c’è un caso dove una differenza si palesa, piantatela di dire che non è possibile misurarla perché state dicendo solo delle cazzate colossali.
 

Qui parla gente che sente differenze anche quando queste non ci sono.

Qui parla gente che si definisce esperta e ti fa vedere rumori vari, rilevati negli stadi intermedi del percorso del segnale o dell’alimentazione, senza far mai vedere cosa poi effettivamente esce post DAC, perché è lì che le nostre orecchie ascoltano (non sul cavo che capta disturbi).

 

Dico questo perché la prova del 9 ce l’avete tutti davanti al naso, ma tra chi non la vuole dimostrare per tenersi buono l’orticello, chi per non darla vinta all’altro utente e tra chi non crede nella validità di un principio che sta alla base della teoria dei segnali…

 

Che robe!

 

 

 

[PietroPDP]

39 minuti fa, one4seven ha scritto:

@PietroPDP si si, ma io ti ho capito. È una teoria interessante e sicuramente consolatoria. Qualcuno qui invece ha appena affermato che di fatto ha una risibile schedina. 

Vedete un po' voi...

 

Il mio discorso anche se OT era in generale, non dell'Esoteric nello specifico, perchè onestamente non l'ho provato e altrettato onestamente non sapevo come era costruito.

Non parlo mai di cose che non ho provato direttamente.

[PietroPDP]

22 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Il duo PDP/GUSTAVINO cercano di dare torto al prossimo dandosi la zappa sui piedi...e a quanto pare senza nemmeno accorgersene...ma si sono impantanati con paradossi contrastanti 

Il primo è un sensitivo...sente differenze ovunque... anche tra due files identici 

Il secondo vive di screenshot e video su YouTube...dove ogni oste ti dice che il suo vino e ottimo... dunque spacciando qualsiasi corbelleria per verità assoluta e pseudo autocertificazione di competenza 

Meglio cambiare canale

 

Già te l'ho detto, ancora con i file?

Fatti un esame di coscienza e basta.

Le corbellerie le hai sempre affermate tu dall'alto o meglio dal basso delle tue prove nulle affermando che i dac sono tutti uguali, avendo cambiato opinione ultimamente si vede che hai cominciato a sentirne qualcuno.

Piano piano se ti impegni e fai esperienza magari inizi a comprendere anche altre cose.

Già ho scritto che stiamo OT fin troppo, chiudiamola qui.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

 

Già te l'ho detto, ancora con i file?

Fatti un esame di coscienza e basta.

Le corbellerie le hai sempre affermate tu dall'alto o meglio dal basso delle tue prove nulle affermando che i dac sono tutti uguali, avendo cambiato opinione ultimamente si vede che hai cominciato a sentirne qualcuno.

Piano piano se ti impegni e fai esperienza magari inizi a comprendere anche altre cose.

Già ho scritto che stiamo OT fin troppo, chiudiamola qui.

Se parli di leggere la coscienza allora ti invito a rileggere tutti i miei post in cui parlo di DAC e coprirti il capo di cenere

Sui files identici hai fatto ridere un intera comunità...e ancora insisti 

[one4seven]

@PietroPDP certo, ma mi sembra che hai provato altre sorgenti "di pari livello" per cui, a detta tua, a monte ci vogliono mille paraventi contro piogge di fango. Per dirla alla gustavino, si vede che montano anche loro risibili schedine.

[PietroPDP]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se parli di leggere la coscienza allora ti invito a rileggere tutti i miei post in cui parlo di DAC e coprirti il capo di cenere

Sui files identici hai fatto ridere un intera comunità...e ancora insisti 

 

Se il gioco lo comandi tu sicuramente.

[ilmisuratore]

5 minuti fa, one4seven ha scritto:

@PietroPDP certo, ma mi sembra che hai provato altre sorgenti "di pari livello" per cui, a detta tua, a monte ci vogliono mille paraventi contro piogge di fango. Per dirla alla gustavino, si vede che montano anche loro risibili schedine.

Appena posso prendo un "dacchino" da pochi spiccioli e rilevo le misure con il cavo USB che passa sopra il "brick Power switching"

Voglio vedere che impatto ha sul segnale

[ilmisuratore]

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

 

Se il gioco lo comandi tu sicuramente.

Veramente hai chiamato in causa anche @gobert4 e un altro utente con specifiche competenze 

Il gioco è finito male poiché non c'erano le condizioni sufficienti per poterci riuscire...due files identici rimangono tali...e in cieco non si riesce ad individuarli 

È normale