Quanto conta la sorgente al giorno d'oggi?

[Membro_0033]

47 minuti fa, grisulea ha scritto:

oggi cosa usi? Perchè non lo usi più? Se è cosi semplice avere un suono eccellente perché i costruttori non usano un semplice filtro passivo che probabilente costa anche meno?

Oggi uso un sistema sempre a doppio pc (collegati tra loro da isolatori ottici) nel quale però hqplayer svolge la funzione di upsampling del pcm fino a 768kHz, il tutto destinato ad una dac nos (vero nos) autocostruito basato sui 1704.

Già nel primo post (che voleva solo fornire una spiegazione ma non sponsorizzare nulla..tanto per chiarire) ho evidenziato il fatto che il sistema nodac presenta alcuni aspetti di minor efficienza (uscita del segnale molto bassa e impatto dinamico ridotto); il sistema che uso attualmente ha i pregi del precedente ma è al top anche negli altri parametri.

In realtà non è così semplice realizzare un sistema del genere: in campo diy richiede un pc, e senza un software dedicato di conversione non lo realizzi (prima di hqplayer non si poteva fare). Poi in realtà c'è chi lo ha fatto (come la Sony nei lettori top degli anni '90) ma evidentemente, se lo ha fatto solo nei lettori top, vuol dire che è molto più complesso rispetto al  semplice utilizzo di chip commerciale (che in realtà costa molto meno) perchè non basta mettere un filtro, ma occorre implementare un intero sistema che parte dalla conversione del pcm.

44 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ho un ricordo che  magari sbagliato è quello del dac Delius Dcs  che mi pare avesse la scelta tra passare attraverso il dsd oppure no 

Non mi pare, DCS utilizza un suo sistema proprietario ma non è dac-less

[Bike]

7 minuti fa, cmpaolo ha scritto:

Non mi pare, DCS utilizza un suo sistema proprietario ma non è dac-less

 

Forse la confusione sul termine dac-less nasce dal fatto che dCS non usa i componenti identificati come  chip integrati, preferendo una costruzione dell'intero convertitore con logica programmabile (e componenti discreti).

 

[Dufay]

15 minuti fa, cmpaolo ha scritto:

Oggi uso un sistema sempre a doppio pc (collegati tra loro da isolatori ottici) nel quale però hqplayer svolge la funzione di upsampling del pcm fino a 768kHz, il tutto destinato ad una dac nos (vero nos) autocostruito basato sui 1704.

Già nel primo post (che voleva solo fornire una spiegazione ma non sponsorizzare nulla..tanto per chiarire) ho spiegato che il sistema nodac presenta alcuni aspetti di minor efficienza (uscita del segnale molto bassa e impatto dinamico ridotto); il sistema che uso attualmente ha i pregi del precedente ma è al top anche negli altri parametri.

In realtà non è così semplice realizzare un sistema del genere: in campo diy richiede un pc, e senza un software dedicato di conversione non lo realizzi (prima di hqplayer non si poteva fare). Poi in realtà c'è chi lo ha fatto (come la Sony nei lettori top degli anni '90) ma evidentemente, se lo ha fatto solo nei lettori top, vuol dire che è molto più complesso rispetto al  semplice utilizzo di chip commerciale (che in realtà costa molto meno) perchè non basta mettere un filtro, ma occorre implementare un intero sistema che parte dalla conversione del pcm.

Non mi pare, DCS utilizza un suo sistema proprietario ma non è dac-less

Ora ricordo era l'upsampler Purcell che poteva trasformare tutto in dsd con risultati non esaltanti .

[Max440]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

chiedo, ci sono dac dal costo abbordabile che usano questa tipologia di conversione ?

 

Che io sappia, tutti i dac R2R funzionano così...:

https://www.afdigitale.it/dac-r2r-la-conversione-a-scala-che-conquista-gli-audiofili/

[Max440]

10 minuti fa, Bike ha scritto:

Forse la confusione sul termine dac-less nasce dal fatto che dCS non usa i componenti identificati come  chip integrati, preferendo una costruzione dell'intero convertitore con logica programmabile

 

Come faceva Wadia, da cui il successo di X32, X64 e tutti gli altri del periodo ...

[Membro_0033]

2 minuti fa, Max440 ha scritto:

Che io sappia, tutti i dac R2R funzionano così...

No non facciamo confusione ... i DAC R2R non sono "dac-less"

[grisulea]

25 minuti fa, Bike ha scritto:

Premesso poi che Spectral, in particolare, aveva una sinergia quasi magica con i sistemi elettrostatici per la sua capacità di gestire i carichi capacitivi.

Usavano gli otl direttamente connessi ai pannelli, solo il pre era spectral. Le x erano molto simili, stesso ampli, un pannello in meno, leggermente meno bassi. La dispersione era veramente scarsa. 

[GasVanTar]

17 minuti fa, cmpaolo ha scritto:

i DAC R2R non sono "dac-less"

Infatti, è più corretto dire chipless e nemmeno tutti.

[Dufay]

8 minuti fa, GasVanTar ha scritto:

Infatti, è più corretto dire chipless.

Insomma solo Ciop.

 

[Max440]

42 minuti fa, cmpaolo ha scritto:

No non facciamo confusione ... i DAC R2R non sono "dac-less"

 

Ah, ok, avevo inteso male.

Dunque, in sintesi esistono:

1) DAC con chip di conversione integrati (akm, burr brown, crystal, sabre, etc...)

2) DAC senza chip di conversione ma con reti di resistenze R2R (Metrum, Sonnet, Holo, ed alcuni altri...)

3) DAC (o lettori integrati) senza né chip né resistenze, ovvero "dac-less": che io sappia solo Marantz ha implementato questo metodo, ma dicano i più esperti in materia se ci sono altri produttori industriali che applicano questa metodologia di conversione.

Thanks,

Max

[Luca44]

7 ore fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Nei primi anni 2000 facevo una modifica al lettore SONY SCD-1 sostituendo il chip dac con un filtro passivo. Suonava divinamente.

Se l'era inventata Ken Ishiwata, la usava nel suo Sony SCD-1 , quello per uso personale. La cosa fu riportata in lungo e in largo nelle riviste dell'epoca, dato che lui quando intervistato lo dichiarava apertamente.

[ilmisuratore]

...che mondo strano....la classe D fa schifo...però adesso si vanno ad incensare oggetti walkman da 4000€ la cui azione di "conversione" è in classe D...dunque PWM e il filtro passa-basso

Il walkman Sony ad esempio dichiara che funziona in classe D....anche se come segnale non è che gli somigli molto

Osservate attentamente le misure e vedete quanta somiglianza c'è tra l'impostazione di default e quella che simula il vinile

Poi attorno i -14 dBFS mostra anche un hump...che nei chip ESS sabre è considerato il diavolo in persona...mentre qui una succube qualità 

Insomma a coerenza stiamo...ops...-state- messi maluccio

Tutto e il contrario di tutto 

La realtà però non cambia 

[Bike]

E' piccolo, si nasconde bene 

[Gustavino]

@alexis

[alexis]

@Gustavinointeressante... si somigliano nella struttura, e entrambi ( e non sono certo gli unici) non usano Delta /Sigma..

sará un caso?