Quanto conta la sorgente al giorno d'oggi?

[Dufay]

42 minuti fa, Bike ha scritto:

Hai centrato il punto, le misure sono una condizione necessaria ma non sufficiente.

In sintesi, se non ci sono difetti che possano danneggiare i diffusori o sporcare il segnale.

Se L'impedenza d'uscita e i livelli di voltaggio si interfacciano correttamente con il preamplificatore o finale. Di problemi non ne vedo molti altri.

D'altronde, se la musica fosse solo una questione di numeri, ascolteremmo tutti lo stesso identico impianto "standardizzato".

 

Logica inoppugnabile.

[Giannimorandi]

12 ore fa, Bike ha scritto:

Trattamento acustico (pannelli, bass traps) o correzione digitale (es. Dirac Live

Non sono la stessa cosa, il trattamento acustico ci vuole comunque, perché dirac non fa miracoli con una stanza risonante 

[ilmisuratore]

38 minuti fa, Bike ha scritto:

Riferiamoci a persone normali senza  gravi difetti uditivi come anche per misure fatte bene,  nella norma in entrambe i casi. 

Le misure servono certamente per garantirti che il costruttore non abbia fatto errori macroscopici (tipo rumore di fondo udibile o distorsione che gratta), ma una volta che l'apparecchio è elettricamente sano, la partita si sposta altrove.

Tra persone normali con udito normodotato c'è una gran bella differenza 

Le "misure di rito" a cui ti riferisci sono quelle di "servizio" 

Poi ci sono le "altre misure"

Quelle che stabiliscono le caratteristiche del segnale in tutte le sue sfaccettature in regime di effettivo funzionamento e non con segnali di test...ma con la stessa musica con cui ascolti 

Ah... dimenticavo... stabiliscono anche in modo incontrovertibile quando due segnali sono identici... quando non si possono sentire differenze... quando si possono sentire...e quando si è in bilico tra poterle sentire e quando no

Ti pare poco ?

[Bike]

Quelle che definisci misure di servizio sono però il passaporto, ti dicono se l'apparecchio può viaggiare  senza fare danni.

Capisco che le misure possano essere effettuate in modo completo e dettagliando le varie situazioni ad esempio in regime dinamico, ma detto ciò per me una volta garantita l'integrità del segnale, subentrano comunque variabili che i numeri faticano a isolare del tutto, la micro-dinamica, la profondità della scena sonora e quella "trama" del suono che rende un impianto coinvolgente invece che semplicemente chirurgico.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Bike ha scritto:

Quelle che definisci misure di servizio sono però il passaporto, ti dicono se l'apparecchio può viaggiare  senza fare danni.

Capisco che le misure possano essere effettuate in modo completo e dettagliando le varie situazioni ad esempio in regime dinamico, ma detto ciò per me una volta garantita l'integrità del segnale, subentrano comunque variabili che i numeri faticano a isolare del tutto, la micro-dinamica, la profondità della scena sonora e quella "trama" del suono che rende un impianto coinvolgente invece che semplicemente chirurgico.

Ok... misure di servizio che peraltro sono pubblicate in modo standard 

Servono come base per definire se l'apparecchio non ha gravi lacune

Per isolare le caratteristiche di cui parli bisogna architettare una metodologia piuttosto raffinata...a tratti complessa...ma perfettamente possibile 

La prima cosa che c'è da fare, di base, è isolare il bias cognitivo della persona visto che al giorno d'oggi c'è chi avverte differenze anche con il copia incolla del medesimo brano 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, Max440 ha scritto:

Eh no, invece è proprio l'argomento del 3d

No l'argomento del 3d è quanto conta la sorgente,e io ho risposto che avendone attualmente 4 e avendone confrontate parecchie,ho riscontrato che,per me,conta spesso in modo non trascurabile,ma logicamente non tutti devono pensarla come me,e neanche  tutti devono pensarla come avoi,siam tutti in grado di considerare lucidamente quanto per noi conti la sorgente. Continua a emergere la convinzione,in alcuni,di sapere la verità.

[Bike]

26 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

Non sono la stessa cosa, il trattamento acustico ci vuole comunque, perché dirac non fa miracoli con una stanza risonante 

Si certo, l'esempio era molto generalizzato, non in dettaglio mi sembrava ovvio. Un semplice specchietto 

[Dufay]

40 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

Non sono la stessa cosa, il trattamento acustico ci vuole comunque, perché dirac non fa miracoli con una stanza risonante 

Fa danni con stanze normali figuriamoci.

[grisulea]

1 ora fa, Bike ha scritto:

D'altronde, se la musica fosse solo una questione di numeri, ascolteremmo tutti lo stesso identico impianto "standardizzato".

 

La musica no, quella riprodotta si per la maggior parte. Del resto tu stesso dici "è un dato di fatto" e subito dopo dici "Se l'impedenza d'uscita e i livelli di voltaggio si interfacciano correttamente con il preamplificatore o finale. Di problemi non ne vedo molti altri" cioè accenni al fatto che sono importanti. Quando tutto è come dovrebbe essere con i numeri le differenze  si riducono a sfumature. Siccome gli impianti sono tutti piuttosto sballati ecco che nascono infinite combinazioni, ognuno la propria, ben lontana dai numeri giusti. Quando ne capita uno coi numeri giusti nessuno trova nulla da dire anche se potrebbe per certe sfumature preferire altro. Ma i numeri ci vogliono, quelli giusti. Non ci sono quasi mai. 

[Bike]

9 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

visto che al giorno d'oggi c'è chi avverte differenze anche con il copia incolla del medesimo brano 

No certo per questo tipo di sensazioni umorali alzo le mani. Disaccordo completo. Qui misure punto.

[grisulea]

@ascoltoebasta l'impressione è che non vuoi rispondere. Fatto 100 il risultato che percentuale assegni a sorgente, amplificazione, diffusori, ambiente. La domanda è semplice. La risposta altrettanto e completamente libera, puoi dire quello che ti pare ma anche continuare a non dire nulla. 

[grisulea]

14 minuti fa, Dufay ha scritto:

Fa danni con stanze normali figuriamoci.

Non iniziare con le solite boiate, sono tutti in grado di decidere se il segnale migliora o peggiora. Per te fa danni, per chi lo usa migliora. Non mi pare difficile. 

Ci sono impianti top che senza dirac non suonano per quante modifiche si possano fare. Semplicemente l'ambiente fa in negativo la maggior parte del risultato. Altro che sorgente. 

[Dufay]

30 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non iniziare con le solite boiate, sono tutti in grado di decidere se il segnale migliora o peggiora. Per te fa danni, per chi lo usa migliora. Non mi pare difficile. 

Ci sono impianti top che senza dirac non suonano per quante modifiche si possano fare. Semplicemente l'ambiente fa in negativo la maggior parte del risultato. Altro che sorgente. 

Appunto essendo tutti un grado il maltrattamento digitale rimane per una nicchia di fissati.

Non c'è traccia a parte qualche volta sui sub nel 90 e passa per cento degli impianti di un certo livello.

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Appunto essendo tutti un grado il maltrattamento digitale rimane per una nicchia di fissati.

Non c'è traccia a parte qualche volta sui sub nel 90 e passa per cento degli impianti di un certo livello.

 

... certo che ne spari eh ?

Ma escono da te o c'è chi te li suggerisce?

Eppure il DSP del telefono ti piace... eppure la correzione digitale che adotti sulle basse ti piace 

Insomma tu puoi usarlo gli altri no

Ma mi facci il piacere !!! 

[goldeye]

@Ggr Jeff Rowland non credo abbia bisogno di presentazioni, né che qui ci siano ingegneri più bravi,ha provato centinaia di componenti nella circuitazione del suo integrato Concentra finché ha ottenuto ciò che a lui è piaciuto...

Oltre le misure 😁👋