The Gedlee Metric. Abbiamo la misura definitiva?

[Luca44]

No, non fate gli spiritosi, non mi riferisco a quella del nostro sacello!  Nel tentativo di correlare sempre maggiormente misure e ascolto il buon Earl Geddes con compagna ( credo neuroscienziata ) avrebbe tentato una strada che valuti con un peso maggiore le caratteristiche peculiari dell'udito umano . Saltuariamente ne parlano anche sul forum americano diyaudio.com , ad esempio qui : https://www.diyaudio.com/community/threads/the-gedlee-metric-demystified.287291/  nel thread ci dovrebbe essere anche un foglio di calcolo funzionante, ma ovviamente e` cosa da specialisti e non per comuni appassionati. 

Si puo` anche accedere ai suoi paper in merito: http://www.gedlee.com/Papers/Distortion_AES_I.pdf   e la seconda parte : http://www.gedlee.com/Papers/Distortion_AES_II.pdf

Puo` davvero aiutarci a superare l'interminabile dibattito tra "misuroni e ascoltoni" o quantomeno mitigarlo, avvicinando maggiormente almeno il "parere di ascolto medio" alle misure ? Se si, siete a conoscenza di qualcuno che di fatto la utilizzi a livello professionale e nella progettazione e realizzazione in campo audio ? 

Grazie a tutti quelli che vorranno partecipare !

[Dufay]

Dipende dall'altezza e dal peso del trapassato.

[Luca44]

@Dufay mi spiace ma ti ho prevenuto fin dalla mia prima frase, sapevo che avresti fatto un commento simile 

[Gustavino]

Taffo e' specializzato

[Gustavino]

15 minutes ago, Luca44 said:

No, non fate gli spiritosi, non mi riferisco a quella del nostro sacello!  Nel tentativo di correlare sempre maggiormente misure e ascolto il buon Earl Geddes con compagna ( credo neuroscienziata ) avrebbe tentato una strada che valuti con un peso maggiore le caratteristiche peculiari dell'udito umano . Saltuariamente ne parlano anche sul forum americano diyaudio.com , ad esempio qui : https://www.diyaudio.com/community/threads/the-gedlee-metric-demystified.287291/  nel thread ci dovrebbe essere anche un foglio di calcolo funzionante, ma ovviamente e` cosa da specialisti e non per comuni appassionati. 

Si puo` anche accedere ai suoi paper in merito: http://www.gedlee.com/Papers/Distortion_AES_I.pdf   e la seconda parte : http://www.gedlee.com/Papers/Distortion_AES_II.pdf

Puo` davvero aiutarci a superare l'interminabile dibattito tra "misuroni e ascoltoni" o quantomeno mitigarlo, avvicinando maggiormente almeno il "parere di ascolto medio" alle misure ? Se si, siete a conoscenza di qualcuno che di fatto la utilizzi a livello professionale e nella progettazione e realizzazione in campo audio ? 

Grazie a tutti quelli che vorranno partecipare !

veramente lui si e' inventato una sua metrica perche le classiche dicono ben poco

[ilmisuratore]

10 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Se si, siete a conoscenza di qualcuno che di fatto la utilizzi a livello professionale e nella progettazione e realizzazione in campo audio ? 

Estrapolo una frase e rispondo alla tua domanda....La metrica di Gedlee, Gm, cerca di superare i limiti delle tradizionali misurazioni della THD e di quantificare la non linearità in un modo che corrisponda molto più fedelmente alla percezione psicoacustica della distorsione

Ecco, come dissi tempo addietro qualcuno ha condotto degli studi (cumulando tutta una serie di info in letteratura...compreso Geddes) è ha creato una funzione chiamata "Pk Metric"

Il gentile Signore si chiama Paul Kane

L'ho provata e calcola valori di udibilità della distorsione secondo:

 

1) Curve isofoniche...ovvero pesa l'errore in base alla sensibilità dell'orecchio alle diverse frequenze

 

2) Mascheramento temporale e frequenziale applicando algoritmi per capire se un errore è "nascosto" dal segnale principale (proprio come teorizzato da Geddes)

 

3) Analisi nel dominio del tempo...cosa che a differenza di una semplice FFT, la PK Metric osserva come l'errore evolve in finestre di 400ms

 

4) Rapporti legati tra le alterazioni di ordine pari e dispari, cumulandone anche l'intermodulazione

 

[Luca44]

6 minuti fa, Gustavino ha scritto:

lui si e' inventato una sua metrica perche le classiche dicono ben poco

Che di loro molte misure abbiano poca correlazione col gradimento e col mascheramento del nostro udito e`  cosa risaputa, ma e` pur vero che in ogni caso molte misure diano un metro abbastanza affidabile della capacita` di un apparecchio o di un sistema di riproporre inalterato il segnale da riprodurre. Questa misura credo servirebbe a pesare meglio ad esempio quegli apparecchi che potrebbero essere brutalmente bocciati da una misura standard ma anche andare oltre. Il tutto prima ancora di un eventuale ascolto. 

 

[Luca44]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

funzione chiamata "Pk Metric"

Il gentile Signore si chiama Paul Kane

L'ho provata e calcola valori di udibilità della distorsione secondo

Ma nella pratica, qualcuno la utilizza ? E' di difficile interpretazione ? Perche' riviste cartacee e online non la impiegano ?

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ma nella pratica, qualcuno la utilizza ? E' di difficile interpretazione ? Perche' riviste cartacee e online non la impiegano ?

Facile di certo non è

L'impiego ritengo possa essere strettamente "intimo" e di valutazione in aree strettamente di indagine da laboratorio e/o controllo 

Fornisce responsi in regime dinamico

Fornisce responsi strettamente legati al tipo di brano utilizzato (visto che non avrebbe senso usare un segnale di prova se lo scopo è quello di correlare con l'udito)

Questo è il motivo principale per il quale non c'è una larga diffusione

Le misure standard usano segnali ben definiti, osservabili in tutti i contesti che seguono determinate "norme" 

Sarebbe limitante usare la Metric con un determinato brano per poi vedersi cambiare il risultato con un genere di musica diverso, con fattore di cresta diverso, con ampiezza del segnale diversa, oltretutto la preparazione per seguire la corretta implementazione deve garantire determinati e rigorosi requisiti

Ad esempio in determinati contesti si dovrebbe operare sotto il medesimo clock, quindi rendere il circuito di misurazione "sincrono" tra stimolo di prova e segnale acquisito

Nell'impossibilità (circuitazione asincrona di misura) si dovrebbe operare tramite cross-correlazione...e qui serve una conoscenza di quello che si sta facendo, pena risultati completamente sballati e fuorvianti

La misurazione è molto valida, ma la vedo MOLTO meglio come confronto tra due DUT piuttosto che la pubblicazione di misure "di rito"

[captainsensible]

23 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ma nella pratica, qualcuno la utilizza

Ma chi vuoi che la utilizzi ? Solo lui.

 

CS

[Luca44]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Sarebbe limitante usare la Metric con un determinato brano per poi vedersi cambiare il risultato con un genere di musica diverso, con fattore di cresta diverso, con ampiezza del segnale diversa

E scegliere 3-4 campioni di una trentina di secondi , dei 3 generi maggiormente utilizzati dagli audiofili ? Tanto per ascoltare musica commerciale ci deve comunque rassegnare al fatto che di solito nasca gia` con tali di quei liimiti che sarebbe inutile cercar di ricavarci chissa` cosa su un impianto di buon livello. 

[Dufay]

4 minuti fa, Luca44 ha scritto:

E scegliere 3-4 campioni di una trentina di secondi , dei 3 generi maggiormente utilizzati dagli audiofili ? Tanto per ascoltare musica commerciale ci deve comunque rassegnare al fatto che di solito nasca gia` con tali di quei liimiti che sarebbe inutile cercar di ricavarci chissa` cosa su un impianto di buon livello. 

E questo chi lo dice?

[ilmisuratore]

@Luca44 ...su un semplice segnale (sinusoidale) che contiene distorsione armonica la Pk Metric opera una stima che verte a distinguere la componente di secondo ordine e di terzo ordine

Se gli diamo in pasto un segnale 16 bit ditherizzato con una seconda armonica a -40 dB dal livello della fondamentale si ottiene un valore di -34,1 dB

Con la terza armonica allo stesso medesimo livello (-40 dB) il valore passa a -29,9 dB

Significa che la THD di terza armonica, se al medesimo livello della seconda armonica, altera percettivamente il segnale di +4,2 dB

Ovviamente questi sono calcoli molto semplici in quanto l'affare può operare su segnali di tipo molto complesso...quale la musica

[Luca44]

9 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Ma chi vuoi che la utilizzi ? Solo lui.

In effetti non e` famoso per scegliere strade facilmente percorribili da chiunque... Pero` nel passare dall'hobby ai professionisti del settore magari qualcuno decide di applicarsi, anche  a solo scopo hobbystico o o poco oltre qualche impallinato che continui a sviluppare e migliorare le sue soluzioni c'e`, quel forum pullula di gente che non si limita ad accroccare 4 altoparlanti RD con un po' di calcoli al pc e 4 ascolti, per quanto ve ne siano moltissimi che facciano anche quello.  

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Luca44 ha scritto:

E scegliere 3-4 campioni di una trentina di secondi , dei 3 generi maggiormente utilizzati dagli audiofili ? Tanto per ascoltare musica commerciale ci deve comunque rassegnare al fatto che di solito nasca gia` con tali di quei liimiti che sarebbe inutile cercar di ricavarci chissa` cosa su un impianto di buon livello. 

Si dovrebbe riscrivere lo standard delle misure e adottare un impiego comune di brani...ma ho tutta l'aria che tale misura farebbe uscire molte piu magagne (per capire vedi circuitazioni mal controreazionate) dagli apparecchi...e forse...dico forse...potrebbe rompere anche alcuni equilibri