The Gedlee Metric. Abbiamo la misura definitiva?

24 Aprile

@Luca44 no problema

Ma Einstein lo devi approfondire.

ripeto nessun problema

tutto qui

poi la tua geometria euclidea rispetto a quella non euclidea del buon Gustavo (preferisco Mahler nella nona) non matcha evidentemente

ok per me

Ciao

24 Aprile

1 hour ago, Luca44 said:

Ma tu sei sicuro di aver capito l'analogia e la relazione con le conclusioni gustaviniane

il problema qui mi sembra che sia + la tua strumentalizzazione di certe sue affermazioni (tipo il DSP o che gli ampli contino solo 5/10%) e di non evidenziarne quelle importanti , che son contro i vari predicatori nostrani sulla THD classica che ogni giorno leggiamo qua dentro ....

24 Aprile

1 ora fa, Gustavino ha scritto:

tipo il DSP o che gli ampli contino solo 5/10%

Ti piaccia o meno quello dice Geddes, se vuoi puoi andare a chiederglielo direttamente, ormai e` in pensione e risponde a tutti su diyaudio.com. Sei tu che ami poco quel che lui dice, i predicatori della THD a cui alludi mi pare che argomentino, non sono persone che si limitino a una misurina e via, piuttosto vedi che Geddes ti viene incontro e tu mentre il saggio Earl indica la luna...

24 Aprile

Il 21/04/2026 at 20:13, Luca44 ha scritto:

E scegliere 3-4 campioni di una trentina di secondi , dei 3 generi maggiormente utilizzati dagli audiofili ?

Non credo di farcela... :-)

24 Aprile

3 ore fa, Luca44 ha scritto:

testare gli altoparlanti anche quando essi via via vadano ad assumere comportamenti differenti per via delle variazioni di temperatura ( che poi nel nostro utilizzo casalingo non e` che tutti i giorni tiriamo a morte i diffusori...) e come questo vada a incidere sul comportamento sotto un crossover concepito con misure assunte in condizione diversa

si ma guarda che anche un broccazzo qualsiasi la roba la testa da calda e ne osserva il comportamento quando gli si tira il collo. peggio se la roba è in sospensione, che gli manca anche un minimo di filo d' aria e per i tw con la flangia in plastica, che scambiano meno.

24 Aprile

@Luca44 ...allora funziona cosi Luca

Qualsiasi variazione nel segnale elettrico avvertibile con l'udito umano è misurabile (almeno come differenza generica) potendone anche visualizzare la posizione e il tipo di degrado

Qualsiasi variazione nel segnale elettrico, in relazione alla sua entità, non è sempre correlabile (gusti, interfacciamento, caratteristiche acustiche ect...)

Le misurazioni di tipo "metriche" sono le uniche ad estrapolare dagli apparecchi la reale qualità oggettiva, come l'elettronica tratta il segnale musicale in termini di degrado nelle effettive condizioni d'uso

In relazione alle grandezze in gioco rilevate dalle misure metriche possono esserci MOLTE piu possibilità di correlarle con l'ascolto in quanto si riesce a sincronizzare direttamente l'evento musicale con le capacità uditive

Cercare di sincronizzare le capacità uditive con i segnale di test è pressochè impossibile...vuoi per la tipologia di segnale stesso...vuoi per il fatto che noi siamo "predisposti" per la musica e non per le sinusoidi pure

Con i test di audizione controllati...misure di tipo metrico e ascolto si avvicinano ancora di piu, parecchio

Che si possa studiare una perfetta correlazione (anche in futuro) è pressochè impossibile in quanto la percezione umana predomina su qualunque evento fisico...inoltre tra vari individui abbiamo anche una conformazione dell'udito diversa...ma quantomeno avvertiamo sensazioni simili (ripeto, con le grandezze sufficienti)