The Gedlee Metric. Abbiamo la misura definitiva?

[Luca44]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

Manco morto 

Eppure pensa che ti da praticamente ragione, solo che lui sa i perché delle cose, non ascolta e basta... Indaga, studia, analizza e infine crea... E insegna come e cosa fare.

[Luca44]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

Comunque se interessa si faceva un gran parlare delle misure di Klippel sugli altoparlanti e qui le fanno le fa anche Diego Sartori ora ...

Mah io ora nemmeno le guardo

Ottime misure ma sempre legate al comportamento tecnico del sistema, non alla reazione del nostro orecchio. Geddes è andato molto oltre perché per via del suo precedente lavoro conosceva bene i limiti della parte solo teorica e di cosa desse o meno fastidio all'ascolto. 

[Dufay]

8 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ottime misure ma sempre legate al comportamento tecnico del sistema, non alla reazione del nostro orecchio. Geddes è andato molto oltre perché per via del suo precedente lavoro conosceva bene i limiti della parte solo teorica e di cosa desse o meno fastidio all'ascolto. 

Ma tu senza geddes riesci a giudicare gli impianti?

Io si non ho bisogno di aiuto.

[Luca44]

Per ampliare la cosa e capirne la portata : sbandierare di aver raggiunto livelli di distorsione totale bassissimi ad esempio nei diffusori , non assicura che poi il suono piacerà di più di un diffusore con distorsione totale magari tripla o pure quintupla ma che l'abbia distribuita in modo differente e più adatto al gradimento del nostro apparato uditivo. Queste misure nuove dovrebbero assicurare di non andare a bocciare diffusori che nella realtà suonano bene e idem per ampli etc, sol perché non generano i grafici desiderati e ritenuti "ottimali" . In pratica possono "riabilitare" ampli a valvole, molti altoparlanti rd vs driver  etc. Il tutto non a sensazione o perché scritto dall'orecchio d'oro di un recensore a suo gusto magari influenzato dalla peperonata , ma con una misura ( in realtà sono parecchie e sommate ) tecnica, ripetibile, affidabile. Restano e resteranno per sempre i gusti personali e quindi l'ascolto delle nostre orecchie, ma questa finalmente può essere un validissimo aiuto come prima scrematura .

[Dufay]

9 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Per ampliare la cosa e capirne la portata : sbandierare di aver raggiunto livelli di distorsione totale bassissimi ad esempio nei diffusori , non assicura che poi il suono piacerà di più di un diffusore con distorsione totale magari tripla o pure quintupla ma che l'abbia distribuita in modo differente e più adatto al gradimento del nostro apparato uditivo. Queste misure nuove dovrebbero assicurare di non andare a bocciare diffusori che nella realtà suonano bene e idem per ampli etc, sol perché non generano i grafici desiderati e ritenuti "ottimali" . In pratica possono "riabilitare" ampli a valvole, molti altoparlanti rd vs driver  etc. Il tutto non a sensazione o perché scritto dall'orecchio d'oro di un recensore a suo gusto magari influenzato dalla peperonata , ma con una misura ( in realtà sono parecchie e sommate ) tecnica, ripetibile, affidabile. Restano e resteranno per sempre i gusti personali e quindi l'ascolto delle nostre orecchie, ma questa finalmente può essere un validissimo aiuto come prima scrematura .

Quindi a che servono le misure di Geddes solo a scremare? La trovo una bella perdita di tempo si screma già visitando le fiere entro certi limiti o andando in giro per negozi o impianti di amici che ci si diverte di più 

Serve più   usare il cervello.

 

[Luca44]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Ma tu senza geddes riesci a giudicare gli impianti?

Si, ma come lo dimostriamo ? Se dico che un sistema fa schifo è solo un mio, parzialissimo e insignificante ( se non per me) giudizio, può essere condiviso o deriso nello stesso modo e con identica autorità. Geddes va ben oltre, lo ha fatto nella progettazione e lo fa con questa misura. Tutto poi sarà magari suscettibile di affinamenti e miglioramenti ( a volte bastano piccoli tocchi empirici ) ma avere una teoria affidabile alla base aiuta non poco . Ti faccio un esempio, tu avresti mai fatto di tuo un crossover sine cap ? No . Lo hai trovato in prodotto Sonus Faber, pubblicato e analizzato su Audioreview, spiegato anche nella progettazione, poi ci hai messo le tue orecchie e infine il tuo gradimento e i tuoi confronti, poi hai pensato come e se si potesse andare oltre a quella implementazione tra woofer e tweeter e passarla tra mid a cupola e tweeter e così via, io invece passai a fare esperimenti tra woofer e mid a cupola, ma sempre partendo dalla stessa idea della Sonus Faber ( usata anche in qualche diy pubblicato altrove) e dall'analisi fatta su Audioreview. Mai  poi mai in quell'epoca mi sarebbe venuta in mente una cosa del genere se non la avessi letta. 

[Dufay]

14 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Si, ma come lo dimostriamo ? Se dico che un sistema fa schifo è solo un mio, parzialissimo e insignificante ( se non per me) giudizio, può essere condiviso o deriso nello stesso modo e con identica autorità. Geddes va ben oltre, lo ha fatto nella progettazione e lo fa con questa misura. Tutto poi sarà magari suscettibile di affinamenti e miglioramenti ( a volte bastano piccoli tocchi empirici ) ma avere una teoria affidabile alla base aiuta non poco . Ti faccio un esempio, tu avresti mai fatto di tuo un crossover sine cap ? No . Lo hai trovato in prodotto Sonus Faber, pubblicato e analizzato su Audioreview, spiegato anche nella progettazione, poi ci hai messo le tue orecchie e infine il tuo gradimento e i tuoi confronti, poi hai pensato come e se si potesse andare oltre a quella implementazione tra woofer e tweeter e passarla tra mid a cupola e tweeter e così via, io invece passai a fare esperimenti tra woofer e mid a cupola, ma sempre partendo dalla stessa idea della Sonus Faber ( usata anche in qualche diy pubblicato altrove) e dall'analisi fatta su Audioreview. Mai  poi mai in quell'epoca mi sarebbe venuta in mente una cosa del genere se non la avessi letta. 

Ma chi se ne frega di dimostrarlo ?

È veramente una fissa dei misuristi.

Le misure dicono che il mio impianto è eccezionale poi vai ad ascoltarlo e fa schifo.

È proprio una questione di mentalità se un misurista vede le misure di questo altoparlante inorridisce e dice no no e invece produce tra le migliori gamme medie e anche medio basse che io conosca 

 

https://www.dibirama.it/home-page/mid-woofer/420-seas-w18ex001-mid-woofer-6-5-8-ohm-250-wmax.html

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Dufay ha scritto:

Le misure dicono che il mio impianto è eccezionale poi vai ad ascoltarlo e fa schifo.

Impossibile 

Bisogna vedere cosa intendi per "misure"...e già secondo il tuo modus operandi basta soltanto una strampalata ripresa microfonica del modulo della risposta in frequenza traballante per assenza di loop circuitato sotto lo stesso clock 

Un impianto con misure eccezionali che produce suoni schifosi non esiste proprio 

[Luca44]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Le misure dicono che il mio impianto è eccezionale poi vai ad ascoltarlo e fa schifo.

No  Questa misura serve proprio per evitare 'sta cosa ! Dai, sparati, magari a rate, almeno la prima parte di quell'intervista . ( Ovviamente bisognerebbe pure analizzare l'impianto  nell'ambiente di ascolto ma non credo sarebbe un problema insormontabile)

P.S. grazie alla misura di Geddes sappiamo che alcuni cellulari sono migliori ( il tuo purtroppo non è stato testato ma si potrebbe rimediare)  di un Weiss dac 502  e quasi pari al Chord Dave e puoi dimostrarlo a chi ne dubitasse, più di questo Earl non poteva aiutarti ! Un paio di umili dap hanno anche sconfitto il Chord Dave, resta il problema che sono bassini come livello di segnale ma se uno ha un pre ben fatto...

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Luca44 ha scritto:

No  Questa misura serve proprio per evitare 'sta cosa ! Dai, sparati, magari a rate, almeno la prima parte di quell'intervista . ( Ovviamente bisognerebbe pure analizzare l'impianto  nell'ambiente di ascolto ma non credo sarebbe un problema insormontabile)

P.S. grazie alla misura di Geddes sappiamo che alcuni cellulari sono migliori ( il tuo purtroppo non è stato testato ma si potrebbe rimediare)  di un Weiss dac 502  e quasi pari al Chord Dave e puoi dimostrarlo a chi ne dubitasse, più di questo Earl non poteva aiutarti ! Un paio di umili dap hanno anche sconfitto il Chord Dave, resta il problema che sono bassini come livello di segnale ma se uno ha un pre ben fatto...

Dufay appartiene alla categoria di personaggi che approva le misurazioni nel momento in cui dà la sua benedizione 

Se non c'è la benedizione del Duffy ogni tecnica adottata sarebbe fuorviante 

[grisulea]

47 minuti fa, Dufay ha scritto:

Le misure dicono che il mio impianto è eccezionale poi vai ad ascoltarlo e fa schifo

Semplicemente impossibile. Al limite succede il contrario, impianto strampalato che uno, uno, non cento, trova piacevole. 

Scusa ma tu come credi si possa progredire? Ascoltando? 

Mi sa che qualcuno ci deve mettere la testa non le orecchie. 

[Gustavino]

2 hours ago, Luca44 said:

Ma quello degli OB NON è leggero tocco interpretativo, è una randellata decisa ...

su che basi scrivi queste cose ?

[Luca44]

17 minuti fa, Gustavino ha scritto:

su che basi scrivi queste cose ?

Lo sai anche tu, inutile uscire dal thread. Se vuoi parlarne apri una nuova discussione ma sarebbe un non sense, inutile pure perderci tempo, è una questione fisico-matematica oltreché esperienza comune ( e mia di lunga convivenza con dipolari). Magari si può impiegare meglio il proprio tempo. Se una cosa ti piace non è detto che essa sia la più aderente alla realtà, e voler polemizzare per sostenere l'insostenibile, basta accettarlo e tenersi comunque la propria preferenza, io l'ho fatto da tempo. Fallo anche tu, sii come Luca44 !

[Luca44]

@Gustavino Se magari decidi di aprire un nuovo thread potresti farlo in sezione fai da te, così possiamo analizzare entro quali limiti di utilizzo e per quali vie un open baffle possa avere vantaggi, dove siano i limiti, e ci possiamo pure mettere qualche realizzazione interessante con tanto di progettazione completa, pure estrema,  ma sono OB che non emettono a dipolo in gamma media e alta...Insomma non si tratta del solito tavolone con due sole vie, sono ibridi dipolo-driver caricati a tromba , permarranno qualche compromesso e i limiti insormontabili in basso a cui associare dei sub, se si vuole un diffusore a gamma davvero intera, buono per qualsiasi genere.  

[Luca44]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

È proprio una questione di mentalità se un misurista vede le misure di questo altoparlante inorridisce e dice no no e invece produce tra le migliori gamme medie e anche medio basse che io conosca 

E' proprio perché non viene usata la misura di Geddes che qualcuno inorridisce... Sapevatelo ! Su Geddesudechescional ciannel !