i 3 cilindri

[Paolo 62]

Quello è l'ideale, ma oggi penso che anche un quattro cilindri ben isolato vada bene, specie quando non si può montare il sei per mancanza di spazio.

[qzndq3]

38 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

quattro cilindri ben isolato

Per ridurre le vibrazioni nei motori a quattro cilindri in linea si utilizzano due contralberi controrotanti con delle masse eccentriche, ruotando al doppio della velocità dell'albero motore ne riducono le vibrazioni secondarie. Si chiamano contralberi Lanchester.

 

Il quattro cilindri è meno perfetto di quanto comunemente si creda, semmai è avvantaggiato rispetto al tre cilindri per gli scoppi ogni 180° anzichè 240°

4 ore fa, Velvet ha scritto:

per il "confort" non guarderei neanche ad un 4 cilindri, motore che comunque per questioni fisiche resta sempre ruvido e mica tanto silenzioso

Concordo!

[Velvet]

Il 4 cilindri è sempre stato una soluzione di compromesso per cilindrate medio-basse fra efficienza, potenza ed economia di produzione. Motore raffinato non lo è mai stato, né mai lo potrà essere.

L'unica eccezione è ovviamente quella del 4 cilindri boxer dove gli scoppi alternati in camera di combustione si elidono reciprocamente dando grande rotondità di funzionamento e assenza di vibrazioni. Ma essendo una soluzione costosetta e non adatta a tutti i tipi di vetture oltre che non efficientissima è rimasta solo Subaru a produrlo, e credo ancora per poco.

 

 

[Paolo 62]

Oltretutto tende ad essere largo e questo ho letto che limita la sterzata.

[Phil966]

Io ho il 3 cilindri mille su una T-cross aziendale, è perfetto per l'utilizzo di tutti i giorni, parco nei consumi e piacevole da guidare, limiti? vibra un pochino al minimo e sopra i 2500 giri è imbarazzante, arriva a 5000 giri in un attimo ma la macchina non si muove, oltrettutto ha una tonalità di scarico che non si può sentire

Ho fatto 140 mila chilimetri senza grossi problemi, ho solo dovuto canbiare il radiatore perchè si era bucato 

[Panurge]

Mah, dopo varie analisi ho optato per un 2500 4 cilindri, devo dire che non va per niente male e consuma meno di quanto mi aspettassi, inoltre non ho una tv in mezzo al cruscotto il che non mi dispiace (mazda cx30)

[domenico80]

41 minuti fa, Phil966 ha scritto:

Io ho il 3 cilindri mille su una T-cross aziendale, è perfetto per l'utilizzo di tutti i giorni, parco nei consumi e piacevole da guidare, limiti? vibra un pochino al minimo e sopra i 2500 giri è imbarazzante, arriva a 5000 giri in un attimo ma la macchina non si muove, oltrettutto ha una tonalità di scarico che non si può sentire

infatti , la macchina non si muove 

colpa dell'€ 6 o della concezione del motore , ossia :

cilindrata minima

tre pistoni

turbo

elevata potenza rapportata pistoni e cilindrata

 

16 minuti fa, Panurge ha scritto:

ho optato per un 2500 4 cilindri,

ci sta la ..... ciccia ............

[ediate]

@Phil966

1 ora fa, Phil966 ha scritto:

arriva a 5000 giri in un attimo ma la macchina non si muove

Uno dei problemi dei tre cilindri è che, per spingere realmente, devono essere tenuti "alti" di giri e, soprattutto, in coppia. Spesso anche la coppia è abbastanza "in alto" per cui se non si raggiungono queste condizioni l'auto sembra "vuota". In ogni caso, ho notato che anche i 4 cilindri a ciclo Miller o Atkinson (per risparmiare carburante) sono piuttosto "pigri", è una caratteristica della fase di compressione asimmetrica rispetto a quella di espansione (è più breve la compressione). Si risparmia qualcosa ma la macchina è piuttosto esitante, in ripresa, anche nei 4 cilindri. La soluzione migliore, secondo me, rimane un ibrido fatto bene (Toyota e Honda) o un plug-in seriamente autoricaricante (nella stragrande maggioranza lo sono pochissimo, si deve ricaricare la batteria alla colonnina).

[LeoCleo]

Tre cilindri vanno benissimo, purché siano per bancata!

 

[domenico80]

sto a invecchiare

parlo di 3 cilindri da 200 cc ( duecento )  , turbo , frullini

e

se solo penso alla mia 330 CI ................ mah

[Velvet]

4 ore fa, ediate ha scritto:

Uno dei problemi dei tre cilindri è che, per spingere realmente, devono essere tenuti "alti" di giri e, soprattutto, in coppia.

Quelli fatti male si, quelli fatti bene e montati sulle auto giuste (non su sarcofagi che pesano 1.5 tonnellate) tutt'altro. Usano turbine di piccola dimensione che hanno lo scopo di portare subito in coppia il motore (intorno ai 2500 giri) e dare la spinta in basso che mancherebbe in un motore atmosferico di piccola cilindrata e a 3 cilindri.

Ancora meglio i Mild 48V che vengono aiutati in basso da quella manciata di cavalli sufficiente a dare la spinta desiderata.

Certo restano motori piccoli, mica uno può paragonarli ad un 2500cc e pure ibrido. 

Il motore termico sia benzina che diesel oggi alla vigilia del suo pensionamento definitivo, è arrivato ad un grado di avanzamento tecnico enorme rispetto anche a soli 15 anni fa, sia come potenze specifiche che come emissioni ed efficienza energetica. 

[domenico80]

ok , ma se uno vuole guardarsi attorno tende di principio ad escludere il 3 cil , in genere

[Sonnyblues]

2 ore fa, Velvet ha scritto:

Certo restano motori piccoli, mica uno può paragonarli ad un 2500cc e pure ibrido.

infatti secondo me oggi per le piccole il tre cilindri è l'ideale, chiaro se si va su macchine medie di un certo peso è un controsenso

[PL-L1000]

2 ore fa, domenico80 ha scritto:

ma se uno vuole guardarsi attorno tende di principio ad escludere il 3 cil

Dipende sempre dallo sguardo che decidi di avere...

[Blec]

Il 03/05/2026 at 16:11, Velvet ha scritto:

Quanto ad efficienza termica i piccoli 3L turbo di oggi sono imbattibili e non sono nemmeno punitivi da guidare. 

Propulsori da giardinaggio e agricoltura.