MoFi e il remaster che non soddisfa le aspettative dei clienti.

[one4seven]

Cita

Mobile Fidelity Sound Lab’s commitment is to deliver the most definitive and satisfying listening experiences possible. We have closely monitored the community feedback regarding our recent Van Halen 1984 SACD reissue, specifically concerning requests for enhanced low-end punch and bass definition. In response, MoFi is remastering the title to offer an alternative version with a more robust low-end profile.
To secure your complimentary replacement disc, please reach out to your point of purchase with proof of purchase. This replacement program applies to the SACD disc only. Customers should retain their original packaging and booklet. There is no need to return the original disc. 
Manufacturing and shipping of the updated discs will take approximately 8 - 10 weeks. We appreciate your passion, high standards, and patience as we ensure this landmark release meets your expectations

https://www.facebook.com/MobileFidelitySoundLab





Alla faccia della maggiore aderenza possibile al master originale.

Speriamo che questo evento faccia capire qualcosa in più sugli "obiettivi commerciali del suono" quando si impacchetta un prodotto...

[spersanti276]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

https://www.facebook.com/MobileFidelitySoundLab





Alla faccia della maggiore aderenza possibile al master originale.

Speriamo che questo evento faccia capire qualcosa in più sugli "obiettivi commerciali del suono" quando si impacchetta un prodotto...

 

 

Ma è una versione alternativa. Quando si può scegliere è sempre un bene.

[ediate]

Il 11/06/2026 at 11:16, spersanti276 ha scritto:

Ma è una versione alternativa. Quando si può scegliere è sempre un bene.

E' comunque rimasterizzata, quindi non è "Original Master...." ma "Revised Master..."  

Che presa per i fondelli!

[rock56]

7 ore fa, ediate ha scritto:

E' comunque rimasterizzata, quindi non è "Original Master...." ma "Revised Master..."  

Che presa per i fondelli!

Infatti nelle nuove uscite è sparita la scritta "original master recording"😁

[rock56]

[ar3461]

Amen...

 

 

[djansia]

L'ho sempre scritto che, almeno per me, alcuni titoli suonano con estremi di banda in risalto. Però alcuni titoli mi piacciono. Il The Wall ad esempio, però si nota rispetto all'originale questa equalizzazione un poco a V.

[TetsuSan]

Io ci vedo esclusivamente una (furba) mossa commerciale. Ci sarà chi compra la versione più flat, chi compra la versione loudness e chi tutte e due. Cioè la replica del seguito della sentenza della causa Master Analog/Master Digital. Mi piacerebbe proprio sapere quanti hanno restituito il prodotto acquistato in cambio di un bonus sui futuri acquisti, tutte le spese di spedizione a carico del cliente finale.......

[TetsuSan]

Il 14/06/2026 at 14:25, djansia ha scritto:

L'ho sempre scritto che, almeno per me, alcuni titoli suonano con estremi di banda in risalto. Però alcuni titoli mi piacciono. Il The Wall ad esempio, però si nota rispetto all'originale questa equalizzazione un poco a V.

Che io sappia, gli unici titoli pubblicati nella storia della musica riprodotta derivati DIRETTAMENTE dal master originale sono gli Universal SHM CD/SACD Flat Transfer. Gli altri, per forza di cose, no. Basta verificare sulla copertina se c'è stato un processo di mastering. L'equalizzazione è, direi, necessaria, sennò cosa lo faccio a fare, il remastering ???

[djansia]

5 ore fa, TetsuSan ha scritto:

L'equalizzazione è, direi, necessaria, sennò cosa lo faccio a fare, il remastering ???

Non è assolutamente necessaria l'equalizzazione, toccare questo aspetto rientra più nella scelta artistica che tecnica. A me The Wall mofi non dispiace affatto, però è un disco perfetto sotto quel profilo.

Un remastered può certo riguardare anche l'equalizzazione lì dove l'originale magari pecca gravemente.

È lunga da spiegare ma Peter Gabriel quando pubblicò per la prima volta SO in vinile (all'epoca l'alternativa era la cassetta) si trovò di fronte alla scelta di spostare In Your Eyes all'inizio del vinile oppure di equalizzare il brano abbattendo i bassi: scelse di spostare il brano all'inizio del vinile. Una scelta difficile per un brano partorito come la "festa finale" di SO, ma asciugato nei bassi che te festeggi?

[TetsuSan]

2 ore fa, djansia ha scritto:

È lunga da spiegare ma Peter Gabriel quando pubblicò per la prima volta SO in vinile (all'epoca l'alternativa era la cassetta) si trovò di fronte alla scelta di spostare In Your Eyes all'inizio del vinile oppure di equalizzare il brano abbattendo i bassi:

Lo avrà equalizzato in maniera e misura differente. Ma sicuramente il master non è stato trasferito così com'era su vinile (senza considerare la preenfasi RIAA). Se la facciata del disco di Peter Gabriel fosse durata 15 minuti, il problema non si sarebbe posto minimamente. Non dimentichiamo che il tanto adorato vinile ha parecchi limiti tecnici, la coperta è sempre corta.

[one4seven]

La questione in questo caso è diversa: stiamo parlando di MoFi, l'etichetta Audiophile la cui mission è sempre stata impressa nel brand: OMR. Original Master Recording. Cioè l'aderenza al Master originale. 

In risposta a @rock56, la regola di MoFi è sempre stata che non scrive OMR sul prodotto quando non ha accesso al master originale ma ad altre fonti. In quel caso usa MFSL.

Per quanto si possa discutere su questo punto, la notizia è che di fatto ha sconfessato la sua mission aziendale.

[gorillone]

Piuttosto che spender soldi in una versione audiopheega … li spendo in una prima stampa

[TetsuSan]

Il 20/06/2026 at 09:06, one4seven ha scritto:

La questione in questo caso è diversa: stiamo parlando di MoFi, l'etichetta Audiophile la cui mission è sempre stata impressa nel brand: OMR. Original Master Recording. Cioè l'aderenza al Master originale. 

In risposta a @rock56, la regola di MoFi è sempre stata che non scrive OMR sul prodotto quando non ha accesso al master originale ma ad altre fonti. In quel caso usa MFSL.

Per quanto si possa discutere su questo punto, la notizia è che di fatto ha sconfessato la sua mission aziendale.

Se "accesso al master originale" significasse accesso al NASTRO in bobina derivato direttamente dal mixaggio, avresti ragione tu. Cioè accesso ad un nastro tutto giuntato con lo scotch ( oddio, non "quello" scotch )(visto che il mix dei brani viene fatto in tempi diversi, ed i registratori ci mettono un certo tempo ad avviarsi, bisognava fare così). Purtroppo non è così. Se per esempio, chiedo alla Sony qualsiasi master per pubblicarlo, mi danno la conversione in dsd256. Quindi quello è il master. Se poi vogliamo parlare del fatto che MoFi abbia "giocato" pro domo sua sulla vaghezza delle denominazioni dei derivati fisici del processo produttivo, ci sta. Ma, come dice un antico proverbio indiano, "io rispondo per quello che dico, non per quello che tu capisci". Tanto è vero che la "condanna" per il peccato originale scaturito da Thriller è stata salomonica e sostanzialmente inefficace. Tanto rumore per nulla.

[one4seven]

@TetsuSan Non hai centrato il discorso. Non c'entrano nulla i nastri, il DSD e tutte ste menate che hanno altro tipo di impatto. 

OMR significa rispetto della risposta in frequenza originale. 

I clienti lamentano, nel caso in oggetto, una equalizzazione povera di basse frequenze. MoFi risponde che gli fanno la versione equalizzata con più bassi. 

L'OMR va a farsi fottere alla grande.

Qual'e l'OMR tra le due?

È questo il punto cruciale.

Se fosse stata una etichetta che davvero (una volta era così) tiene all'aderenza al master, avrebbe risposto che il master ha quella RIF e quindi quello ti prendi. 

No che ti equalizzo come ti piace di più.

Questo è quello che fanno tutti con i vari remaster correnti, per adattare il suono al trend del momento. Apri Qobuz e te lo ascolti lì. 

Perde totalmente di senso prendere un MoFi, a queste condizioni.