Sondaggio preventivo: quanti cattolici sono "sul pezzo"?

[LUIGI64]

I mistici probabilmente affermerebbero che il noumeno non risulta  accessibile con i soli  strumenti della ragione discorsiva , ma necessita di essere sperimentato 

Si ritorna agli stati di coscienza non ordinari di cui parlano i maggiori rappresentanti delle tradizioni spirituali 

[simpson]

@jakob1965 io regolo la mia morale tenendo a mente l'insegnamento del Cristo e dei tanti grandi cattolici che hanno dedicato la vita al bene degli altri. Non che io faccia altrettanto, sia chiaro, ma sono per me esempio di vita. Non solo, considero il calo della presenza della Chiesa nel nostro tessuto sociale una iattura, perché non é stata sostituita da dei corrispettivi laici, ma ha lasciato i ragazzi e più in generale le persone in balìa di sé stessi e di Internet.

[Savgal]

Un fatto emerge in questi forum dagli interventi nel thread si Roggero, i cattolici, intesi come testimoni della parola di Cristo, qui sono assenti. La vita delle altre persone non hanno un grande valore, stiamo andando verso un nuovo paganesimo.

[simpson]

13 minuti fa, Savgal ha scritto:

Un fatto emerge in questi forum dagli interventi nel thread si Roggero, i cattolici, intesi come testimoni della parola di Cristo, qui sono assenti. La vita delle altre persone non hanno un grande valore, stiamo andando verso un nuovo paganesimo.

A volte mi sento più cattolico io di tanti che sí dichiarano tali, il che é abbastanza paradossale. Ma la cosa che più mi rattrista é vedere i rappresentanti dei partiti che si dichiarano custodi delle radici cristiane dell'occidente parlare ed agire come se l'umanità fosse divisa in gruppi, quelli che meritano di esistere e quelli no, le persone per bene e i delinquenti, quelli che hanno diritti (di abitare un luogo, di possederlo, di viverci e prosperare) e quelli che devono starsene fuori dalle balle a morire di fame, i noi e gli altri, i buoni e i cattivi, gli onesti e i ladri... e invariabilmente, con la faccia come il cūlus, questi figuri si ascrivono al gruppo delle brave persone, dei custodi della moralità. Con le loro famiglie disastrate e i loro discorsi pieni d'odio, sempre in direzione contraria al messaggio cristiano.

[homesick]

26 minuti fa, Savgal ha scritto:

Un fatto emerge in questi forum dagli interventi nel thread si Roggero, i cattolici, intesi come testimoni della parola di Cristo, qui sono assenti. La vita delle altre persone non hanno un grande valore, stiamo andando verso un nuovo paganesimo.

Le tre più grandi rivoluzioni degli ultimi secoli , quella francese, comunista e il 68 hanno in comune una critica aspra all' autorità della Chiesa e un rinnegare di alcune tradizioni e di conseguenza valori della cristianità, questo è, poi non abbiamo la controprova che il mondo senza di questi passaggi storici sarebbe stato diverso in meglio.

[LUIGI64]

Onestamente i politici che strumentalizzano la religione per ovvi scopi elettorali, neanche li considero 

Li vedo un po' come venditori di pentole o materassi

Marketing politico

Il fine giustifica i mezzi

[Savgal]

@homesick

Consentimi, la Rivoluzione francese mirava all'uguaglianza e alla fraternità che il sistema sociale del tempo negava.

Quanto al Sessantotto, condivido le osservazioni di Hobsbawm, che ho postato più volte. Osservo che chi sostiene di fare valere la "tradizione" sono proprio coloro che hanno fatto propri gli estremismi del Sessantotto.

[wow]

1 ora fa, simpson ha scritto:

A volte mi sento più cattolico io di tanti che sí dichiarano tali, il che é abbastanza paradossale. Ma la cosa che più mi rattrista é vedere i rappresentanti dei partiti che si dichiarano custodi delle radici cristiane dell'occidente parlare ed agire come se l'umanità fosse divisa in gruppi, quelli che meritano di esistere e quelli no, le persone per bene e i delinquenti, quelli che hanno diritti (di abitare un luogo, di possederlo, di viverci e prosperare) e quelli che devono starsene fuori dalle balle a morire di fame, i noi e gli altri, i buoni e i cattivi, gli onesti e i ladri... e invariabilmente, con la faccia come il cūlus, questi figuri si ascrivono al gruppo delle brave persone, dei custodi della moralità. Con le loro famiglie disastrate e i loro discorsi pieni d'odio, sempre in direzione contraria al messaggio cristiano.

Non mi meraviglio. Esiste all'interno della cristianità (ad esempio tra i neo pentecostali, un elemento, imo paradossale, che viene chiamato Dottrina della Prosperità, che afferma che Dio vuole che i fedeli siano ricchi e sani e che sta avendo notevole impulso in ambienti Maga. Non dimentichiamo che anche la cristianità è attraversata da fortissime tensioni tra le visioni più sociali della religione e quelle che invece interpretano la povertà come un peccato originale dal quale non ci si vuole emendare e che non si pongono soverchie domande sul come questa prosperità viene raggiunta.

Un articolo di un gesuita che, da laico convinto, ammiro tantissimo 

https://www.laciviltacattolica.it/articolo/teologia-della-prosperita-il-pericolo-di-un-vangelo-diverso/

 

[homesick]

2 ore fa, Savgal ha scritto:

@homesick

Consentimi, la Rivoluzione francese mirava all'uguaglianza e alla fraternità che il sistema sociale del tempo negava.

Quanto al Sessantotto, condivido le osservazioni di Hobsbawm, che ho postato più volte. Osservo che chi sostiene di fare valere la "tradizione" sono proprio coloro che hanno fatto propri gli estremismi del Sessantotto.

La rivoluzione francese fu anche anticlericale , com confisca dei beni ecclesiastici, soppressione di alcuni ordini religioso etc e nel 68 una parte delle varie anime che lo composero criticava la morale cristiana su temi come ad esempio sessualita famiglia etc .

Ripeto non so come sarebbe stato il mondo senza di quelle rivoluzioni ma ad esempio l'ideologia woke la cancel culture l'attuale femminismo sono tutte , imho depravazioni di quel periodo storico, è una mia opinione sia ben chiaro e per questo contestabile quanto vi pare 

[loureediano]

Il bello è che quelli che si definiscono cristiani accusano me o altri di offenderli, quando invece sono loro ad offendere me ed altri imponendo un loro modo di vedere la vita. Il nostro Stato si definisce l'aico, in realtà è una teocrazia cristiana da sempre, destra o sinistra che impone come devo vivere secondo loro e non secondo cosa disse il Cristo

[ferrocsm]

38 minuti fa, loureediano ha scritto:

Il nostro Stato si definisce l'aico, in realtà è una teocrazia cristiana da sempre,

E con lo stato del Vaticano dentro le nostre mure "co vot pretender" come direbbero a Parma? A tuo avviso Spagna Francia Svizzera Portogallo Svezia Norvegia Paesi Bassi Finlandia etc sono stati e stanno tuttora così appecoronati da 1500 anni a questa religione cattolica, bigotta? Scriviamo pure che in fin dei conti lo sono un poco tutte le religioni messe così, noi però paghiamo lo scotto di avere la sede cattolica dentro i nostri confini. C'è stato effettivamente qualche capo della chiesa cattolica un pochino più aperto, mi viene in mente l'ultimo quel Papa Francesco pure inviso però a tanti cattolici, ma più di tanto neppure lui poteva. 

[Savgal]

@homesick

 

Comunque il significato più rilevante di questi mutamenti fu che, implicitamente o esplicitamente, essi rifiutavano l'ordine delle relazioni umane nella società, stabilito da una lunga tradizione storica e sanzionato ed espresso dalle convenzioni e dalle proibizioni sociali.

Ancor più significativo è il fatto che questo rifiuto non avvenne in nome di altri modelli di ordinamento sociale ... bensì in nome dell'autonomia illimitata del desiderio individuale. Sì presupponeva un mondo di individualismo egocentrico spinto ai suoi estremi limiti. Paradossalmente, i ribelli contro le convenzioni e le restrizioni sociali condividevano i presupposti sui quali era costruita la società dei consumi di massa o almeno le motivazioni psicologiche sulle quali facevano leva con più efficacia coloro che vendevano beni e servizi ai consumatori.

Si presupponeva tacitamente che il mondo consistesse di parecchi miliardi di esseri umani, la cui identità consisteva nel perseguimento del proprio desiderio individuale, compresi i desideri un tempo proibiti o malvisti, ma ora permessi, non già perché fossero divenuti moralmente accettabili, ma perché erano nutriti da così tanti individui.

 

…..

 

Ma a essere colpiti dalla rivoluzione culturale furono proprio questi legami e queste solidarietà di gruppo di carattere non economico, come lo furono i codici morali a essi associati. Tali codici morali erano certo più vecchi della società industriale borghese, ma erano stati adattati a quella società e ne formavano parte integrante. Il vecchio vocabolario morale dei diritti e dei doveri, delle obbligazioni reciproche, del peccato e della virtù, del sacrificio, della coscienza, dei premi e delle pene, non poteva più essere tradotto nel nuovo linguaggio della gratificazione immediata dei desideri. Una volta che le pratiche e le istituzioni tradizionali non furono più accettate come metodi per ordinare la società, per tenere vincolate le persone e per assicurare la cooperazione e la riproduzione sociale, la capacità dei vecchi codici morali di strutturare la vita umana in società svanì quasi del tutto. Essi si ridussero semplicemente a espressioni di preferenze individuali e alla pretesa che la legge dovesse riconoscere la supremazia di queste preferenze. L'incertezza e l'imprevedibilità si fecero incombenti. L'ago della bussola non segnava più il nord e le mappe divennero inutili. Tutto ciò divenne sempre più chiaro nei paesi avanzati dagli anni '60 in poi e trovò espressione ideologica in una varietà di teorie, dal liberismo estremo al "postmodernismo" e simili, che cercarono di accantonare del tutto il problema del giudizio e dei valori, o piuttosto cercarono di ridurli al singolo denominatore della illimitata libertà individuale.

---

 

E. Hobsbawm (sul Sessantotto da "Il secolo breve”)