1927 Metropolis

[avventuriero]

1927 METROPOLIS

 

Salve gente. Ieri ho visto per la prima volta Metropolis del 1927.

Per tantissimi anni ho sempre sperato di vederlo, ma poi per un motivo o un altro non l'ho mai visto.

Ieri però decisi di non rimandare più questa attività, quindi dopo essermi documentato sul come poter usufruire della versione maggiormente fedele, ho scoperto che in realtà dal 1928 (1 anno dopo la uscita nelle sale di Metropolis) fino al 2010 (82 anni circa) nessuno ha mai più potuto vedere il vero Metropolis, poiché fu mutilato di circa 1 ora e andarono perse le tracce di versioni realmente complete.

Nel 2008 però dopo un ritrovamento in Argentina di una versione completa (ma seriamente danneggiata) iniziarono i lavori di restauro e nel 2010 rivenne pubblicata la versione completa (probabilmente manca comunque qualche secondo o minuto, ma insomma ci siamo).

È facilmente reperibile anche sul tubo, con didascalie in italiano.

La qualità delle scene è di 2 tipi:

Ottima (come se fosse un film nuovo) nelle sezioni ben conservate.

Disturbata (ma assolutamente comprensibile) nelle sezioni recuperate.

Per chi sa fruire delle cose contestualizzandole al periodo (è una mia specialità) noterà che la qualità video di questo film di ben 99 anni fa (ma il girato ha abbondantemente 100 anni, poche l'epopea colossale di realizzarlo durò diversi anni) è mozzafiato.

Se oggi venisse realmente ritrovata una copia completa del film in uno stato di conservazione eccellente come se fosse stato appena prodotto (utopia) e venisse proiettato alla sua piena potenzialità io credo farebbe impallidire molti nuovi film, non sono dal lato tecnico, ma si ogni aspetto di cui un film è composto.

Non voglio anticipare nulla a nessuno, poiché film come questi, molto più di quelli nuovi hanno il loro potenziale in ogni singolo fotogramma, quindi non è possibile poter parlare del film in sé, se non lo si è già visto.

Invito chiunque a vederlo. È una cosa che almeno una volta nella vita va vista.

Dopo la visione di diverse migliaia di film, sempre in alta qualità (soprattutto visto i componenti A/V che possiedo), pensavo ormai di non riuscire più a stupirmi di nulla. Invece ci ha pensato un film di 1 secolo fa che ancora oggi è assai probabilmente un maestro più che valido da cui poter imparare.

[daniele_g]

54 minuti fa, avventuriero ha scritto:

Dopo la visione di diverse migliaia di film, sempre in alta qualità (soprattutto visto i componenti A/V che possiedo), pensavo ormai di non riuscire più a stupirmi di nulla. Invece ci ha pensato un film di 1 secolo fa che ancora oggi è assai probabilmente un maestro più che valido da cui poter imparare.

l'ho visto (scopro ora dal tuo intervento, in una versione incompleta) molti anni fa, ma toglierei il "probabilmente" dalla tua frase . è un maestro da cui molti hanno imparato e di cui vedi tracce e riferimenti in altri film -fin troppo facile citare 'Blede Runner'- e da cui ancora molti potranno trarre spunti.

[avventuriero]

Non riesco ancora a capacitarmi di ciò che ho visto.

 

Le esposizioni multiple!

Gli effetti speciali!

 

Io sono del parere che quando di tanto in tanto, Stephen Spielberg, Martin Scorsese e compagnia bella  si ritrovano per guardare la loro preziosissima copia intonsa di Metropolis proiettata nei loro mini cinema privati con attrezzature da capogiro, nel momento delle esposizioni multiple e degli effetti speciali (quali i lampi) si alzino dalla poltrona e applaudiscano.

 

Tutto creato manualmente. 

Il processo utilizzato per le esposizioni multiple io ancora stendo a crederlo.

Si era rasentata l'ossessione con questo (e altri) film.

 

[Napoli]

visto purtroppo la versione ridotta fatta da moroder su prime.

[avventuriero]

Sul tubo trovi assai facilmente quella fedele con la musica degli anni 20 (durata di circa 2 ore e 28 minuti).

 

Moroder è un monumento degli anni 80, ma non c'entra nulla con Metropolis.

Non era necessario il suo intervento su Metropolis.

[spersanti276]

1 ora fa, Napoli ha scritto:

visto purtroppo la versione ridotta fatta da moroder su prime.

Vuoi?

[neroacustico]

molti anni fà ho visto il film muto Metropolis musicato da Philip Glass. sublime 

[Napoli]

@spersanti276 certamente.

[avventuriero]

La colonna sonora originariamente composta da Gottfried Huppertz è miracolosamente sopravvissuta interamente nelle partiture (che si dice siano anche molto ben fatte e dettagliate). Ne esistono moltissime copie poiché Metropolis (girato tra il 1925 e il 1926) fu immediatamente precedente all'avvento del Vitaphone (1927 circa) e Musitone (1928 circa), quindi nessuna registrazione ne disco, né sulla pellicola stessa, quindi ogni sala che proiettava il film doveva avere le partiture e i suonatori.

Fortunatamente le partiture non hanno fatto la stessa fine della pellicola (sebbene anch'essa miracolosamente recuperata in extremis nei circa 30 minuti mutilati ritrovati a Buenos Aires).

Nel restauro ripubblicato nel 2010 con il film integrale è presente tutta la colonna sonora originale di Gottfried Huppertz eseguita dall'orchestra fedelmente alle partiture.

[spersanti276]

1 ora fa, Napoli ha scritto:

@spersanti276 certamente.

mandami in pm la tua mail. Mi hanno cancellato tutti i messaggi....

[spersanti276]

1 ora fa, Napoli ha scritto:

@spersanti276 certamente.

Controlla se è arrivato:

[Napoli]

@spersanti276 arrivato grazie.

[spersanti276]

Ottimo 

[analogico_09]

Il 20/07/2026 at 09:55, avventuriero ha scritto:

Salve gente. Ieri ho visto per la prima volta Metropolis del 1927.

 

 

 

 

 

 

Mi pare capire che la visione di Metropolis rappresenti la tua più grande "avventurosa" esperienza cinematografica come mai prima. E ne avresti ben donde di provare tale sensazione. Sbagliassi, perdona la presunzione...  

 

Preziose le tue info su uno dei tanti controversi capolavori della settima arte finiti nel corso del tempo, chi più chi meno  mutilati e quindi da "ricostruire", operazioni rivelatesi a volte soddisfacenti altre volte meno dove tuttavia l'eccezionale forza espressiva e formale di queste travagliate pellicole riesce ad emerge affascinando lo spettatore anche, si fa per dire,  senza le "gambe" o le "braccia" perse nelle strade del tempo. Tutto sommato di Metropolis si è recuperato molto come tu stesso riferisci in modo dettagliato. 
 

 

Il 20/07/2026 at 09:55, avventuriero ha scritto:

Se oggi venisse realmente ritrovata una copia completa del film in uno stato di conservazione eccellente come se fosse stato appena prodotto (utopia) e venisse proiettato alla sua piena potenzialità io credo farebbe impallidire molti nuovi film, non sono dal lato tecnico, ma si ogni aspetto di cui un film è composto.

 

 

Metropolis è un film iconico, immortale, di ieri, di oggi, di prima che nascesse il cinema.. Deriva dalla pittura, dalle architetture visionarie e cosmicogotiche, penitenziali, luogi "inquisitori", potrebbero far anche  pensare alle opere di Bosch. Al fantascientifico ante-litteram. All'oscuro, allucinato, angoscioto lespressionismo tedesco, non solo cinematografico, che presagiva il nazismo, anco prima di Murnai e degli altri grandi registi del cinema dell'"orrore". Un'opera ricca di novità estetiche, tecnico-stilistiche, fotografiche, portatrice di nuovi linguaggi immaginifici (in)creati per esaltare al massimo grado la poetica dello sguardo, anzi del "guardare" con gli occhi dell'inconscio lirico che trionfa sulle prosaicità della "coscienza" vigile che presume di sapere tutto mentre non sa un bel niente. Nel "sogno" c'è più vertità che nella veglia. 

Elementi rivoluzionari che si riveleranno germinali, ancora oggi fonte di ispirazione per gli attuali cineasti che molto mutuano dal film del 1927.  Blade Runner, ad esempio uno di tanti, versa un cospicuo contributo al capolavoro di Fritz Lang. 

[analogico_09]

 

Sono andato su a sensazioni sparse, improvvisate, difficile perfino sintetizzare le complessità testuali e cinemato_grafiche di un film densamente stratificato e al riguardo mi torna in mente l'acuta, geniale analisi filmica che scrisse Luis Bunuel, anche scrittore di cinema prima di farsi regista, paragonabile ad un bisturi che penetra a fondo in maniera critica e prelogica, in modo poetico e speculativo, nella materia viva del Metropolis.
Bunuel amava molto il cinema di Fritz Lang, fu vedendo i suoi film, a suo stesso dire,  che provò il desiderio (la parola "missione" non va con lo spirito del Bunuel artista e della persona privata)  di fare egli stesso cinema prima di essere stato aiuto dell'altro grande regista francese Jean Epstein, nel magnifico, leggendario La Chute de la Maison Usher dal racconto "straordinario" di E.Allan Poe.
Già che ci sono vorrei condividere qualche dettaglio in più per arricchire la questione, potrà sembare superfuo o ridondan te se non anche gossip, ma credo serva a contestualizare meglio i tempi nei quali cenivanbo composti tali capolavori del cinema (delle altre arti, della musica...), cose vi fosse alla base di certe decisioni che fecero la storia del cinema e dell'arte degli inizi del '900.
Epstein cacciò via Bunuel non perchè non fosse all'altezza del suo ruolo di aiuto regista, ma perchè il giovane aragonese,acceso surrealista, in contrasto con i  valori borghesi correnti, giudicati come "putrefactos" dal gruppo dei surrealisti capitanati da Breton, Aragon, etc), con i valori morali e religiosi ammantati di ipocrisia, si permise di criticare aspramente Abel Gance, altro leggendario regista autore dell'altrettanto mitico "Napoleon", tra i primi kolossal , o forse il primo, con o dopo Gabiria, della sroria del cinema. "Come ti permetti di criticare con disprezzo Napoleon e il suo grande regista tu che sei una nullità?". esclamò adirato Jean Epstein allo sconosciuto Luis Bunuel il quale : nessuno mi ha suggerito ciò che penso realmente quindi confermo la mia idea che vale quanto quella dei "potenti"... vado a memoria... Bunuel perse il "posto" in coerenza con la sua visione delle cose, rimase a spasso fino al nuovo ingaggio... etc... 

 

Lo scritto è del 1.4.2017, contemporaneo all'uscita del film. Copiato col il sistema "lens" del traduttore google.

(da Luis Bunuel "Un Tradimento inqualificabile" da Marsilio Ed.)

 Ne riporto l'inizio, andrebbe letto interamente, un vero godimento per la mente e per lo spirito. 

 

**Metropolis non è un film unico sono due film uniti per il ventre, ma con necessità spirituali divergenti, assolutamente antagonistiche. Quelli che considerano il cinema in quanto valido narratore di storie, patiranno con Metropolis una profonda delusione. Ciò che lì ci viene narrato è triviale, ampolloso, pedantesco, di un vieto romanticismo. Ma se all'aneddoto preferiamo lo sfondo plastico-fotogenico del film, allora Metropolis colmerà tutte le misure, ci stupirà come il più meraviglioso libro d'immagini che sia mai stato composto. Presenta, dunque, due elementi antitetici, detentori dello stesso segno nelle zone della nostra sensibilità. Il primo, che potremmo chiamare lirico-puro, è eccellente, l'altro, l'aneddo tico o umano, finisce per essere irritante. Entrambi, ora simultaneamente, ora in successione, compongono l'ultima creazione di Fritz Lang. Non è la prima volta che notiamo un dualismo così sconcertante nelle opere di Lang.... *** 

 

Sono ovviamente d'accordo con il grande Luis Bunuel che coglie la prima e fondamentale caratteristica del capolavoro di Lang in tempi non "sospetti"...