Burka. Decreto "Tana per Vannacci I"

[Dufay]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Hai preso da Brian il sottile piacere di essere puntualmente smentito ?

Il caso riguarda proprio una moglie malmenata perché si rifiutava di portare il velo integrale, perché “e’ la loro cultura”.

Poi assolta dal giudice con la motivazione che le botte non erano poi così abituali.

 

https://milano.repubblica.it/cronaca/2023/09/11/news/assoluzione_maltrattamenti_donna_brescia_fatto_culturale_pm_bangladesh-414058688/

 

https://ilmanifesto.it/il-giudice-archivia-per-attenuanti-culturali

 

Questi fatti, recenti, (2021, 2023) dimostrano proprio l’urgenza di contrastare l’islamismo radicale a livello legislativo, proprio per contenere questi fenomeni limitando la discrezionalità delle istituzioni (dirigenti scolastici, magistratura, uffici pubblici).

C'è una vaga contraddizione in certa sinistra

 

[appecundria]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Hai preso da Brian il sottile piacere di essere puntualmente smentito ?

Tu la devi smettere di inserire balle nel database. Sei l'unico italiano che non ha un cugino avvocato a cui chiedere consigli. 

 

Ad ottobre 2023, il Tribunale di Brescia ha effettivamente assolto l'uomo dall'accusa di maltrattamenti, ma non per motivazioni culturali. I giudici hanno emesso la sentenza con la formula "perché il fatto non sussiste" a causa della mancanza di prove sufficienti sul carattere abituale e sistematico delle violenze richiesto dalla legge italiana per configurare il reato di maltrattamenti in famiglia.

Lo stesso PM, nelle battute finali del processo, aveva modificato le proprie conclusioni concentrandosi sulla carenza probatoria.

 

E poi influenzi i paesan freak

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

C'è una vaga contraddizione in certa sinistra

Che poi si lamentano se sono considerati dei fessacchiotti.

[Roberto M]

Adesso, Gaetanoalberto ha scritto:

Roberto, rischio di apparire uno stalker, ma non noti una evidente contraddizione giuridica in quanto hai scritto ?

Proprio no.

L’urgenza serve a prevenire un fenomeno (il diffondersi del niqab a scuola) e l’argomento che ci sono pochi casi o nessuno non e’ logico proprio per questo. 

[Dufay]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Tu la devi smettere di inserire balle nel database. Sei l'unico italiano che non ha un cugino avvocato a cui chiedere consigli. 

 

Ad ottobre 2023, il Tribunale di Brescia ha effettivamente assolto l'uomo dall'accusa di maltrattamenti, ma non per motivazioni culturali. I giudici hanno emesso la sentenza con la formula "perché il fatto non sussiste" a causa della mancanza di prove sufficienti sul carattere abituale e sistematico delle violenze richiesto dalla legge italiana per configurare il reato di maltrattamenti in famiglia.

Lo stesso PM, nelle battute finali del processo, aveva modificato le proprie conclusioni concentrandosi sulla carenza probatoria.

Roberto M manda link di Repubblica e Manifesto dive si dice quello che si dice .

Dovrebbe non mandarli?

[appecundria]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Roberto, rischio di apparire uno stalker, ma non noti una evidente contraddizione giuridica in quanto hai scritto ?

È come chiedere al gatto di Schrödinger se è vivo o morto.

[audio2]

comunque il problema della questione culturale che poteva giustificare certi tipi di comportamenti non leciti

ci deve per forza essere stata, in quanto la cassazione ( sentenza 7140 del marzo 2022, quindi recente ) ha 

stabilito che le questioni culturali non giustificano proprio un bel niente se di mezzo ci sono reati.

[Roberto M]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ad ottobre 2023, il Tribunale di Brescia ha effettivamente assolto l'uomo dall'accusa di maltrattamenti, ma non per motivazioni culturali. I giudici hanno emesso la sentenza con la formula "perché il fatto non sussiste" a causa della mancanza di prove sufficienti sul carattere abituale e sistematico delle violenze richiesto dalla legge italiana per configurare il reato di maltrattamenti in famiglia.

E io cosa ho scritto ?

Lo ha assolto perché non la menava “in maniera abituale” per imporgli il velo.

Mentre il PM aveva archiviato proprio per attenuanti culturali, se l’islamico e’ andato a processo e’ stato perché, sull’ondata del clamore che ha suscitato il caso, il GIP ha imposto l’imputazione coatta.

Quindi leggi meglio e documentati prima di sparare insulti come tuo solito.

 

[appecundria]

Adesso, Dufay ha scritto:

Roberto M manda link di Repubblica e Manifesto dive si dice quello che si dice .

Dovrebbe non mandarli?

Non ha la cultura necessaria per leggere e capire ciò che legge. È un problema che affligge la gran parte degli italiani. L'ignoranza (nel senso che ignora) non gli consente di capire il significato di "perché il fatto non sussiste". Tu lo capisci?

[appecundria]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

io cosa ho scritto ?

Retromarcia in autostrada 

[Roberto M]

Qui stiamo discutendo della levata di scudi contro la Meloni perché ha “osato” scrivere una legge che proibisce il velo integrale a scuola, una legge che c’è in tutti i paesi occidentali e perfino in quelli islamici come Marocco, Egitto, Tunisia.

Ma ci rendiamo conto a che punto siamo arrivati ?

[Dufay]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non ha la cultura necessaria per leggere e capire ciò che legge. È un problema che affligge la gran parte degli italiani. L'ignoranza (nel senso che ignora) non gli consente di capire il significato di "perché il fatto non sussiste". Tu lo capisci?

Bene ma intanto i link ci sono e uno se li può leggere. 

Il titolo che fa il manifesto mi sembra piuttosto chiaro. 

Se poi tu hai i link che chiariscono meglio andali così capiamo

[appecundria]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

ha “osato” scrivere una legge che proibisce il velo integrale a scuola

Ha osato annunciare un decreto urgente dopo 4 anni di governo per una legge che c'era da prima che lei nascesse. Questo per prendere in giro i fessi che confondono la formula "il fatto non sussiste" con "assolto per motivi razziali".

Comunque se piace prenderlo va benissimo, dove c'è gusto non c'è pendenza.

[Roberto M]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

un problema che affligge la gran parte degli italiani. L'ignoranza (nel senso che ignora) non gli consente di capire il significato di "perché il fatto non sussiste". Tu lo capisci?

Non lo capisci tu, non capisci proprio che con quella formula “perché il fatto non sussiste” il giudice NON ha detto che l’islamico NON ha picchiato la donna.

Ma che le botte che gli ha dato non era provato fossero abituali, frequenti, tali da integrare il reato di maltrattamenti in famiglia.

Guarda che non c’è bisogno di essere un avvocato o un giurista (cosa che tu chiaramente non sei), basta saper leggere l’italiano, il link al giornale “la Repubblica” e’ li e lo possono leggere tutti.

 

[sandinista]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Bene ma intanto i link ci sono e uno se li può leggere. 

Il titolo che fa il manifesto mi sembra piuttosto chiaro. 

Se poi tu hai i link che chiariscono meglio andali così capiamo

natimo stà à scrive larticolo, mò lo girano appresso arriva er link, ma solo per quelli acculturati, noi esclusi. State alleprati (cit.)

[appecundria]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

Bene ma intanto i link ci sono e uno se li può leggere. 

Dufa' ma chi se ne frega, pensa quello che vuoi. La sentenza sta lì.