Superbonus: ma non dovevamo non vederci più?

[audio2]

è che stanno cercando in tutti i modi di pompare pil farlocco senza più il supporto

delle grandi produzioni. questi giri di fuffamento sono funzionali solo ai conti cartacei,

ma l' economia vera è un' altra cosa.

[senek65]

52 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non predicare dal piedistallo di grimilde, i fatti sono che nessuno ha parlato di conti se non nullo. Dimostra tu che non si sia fatta solo ideologia.  Bello bello puliamo il mondo. Con quali soldi non è dato sapere. Tra l'altro il mondo non si  pulirà. L'Italia produce lo 0,7 dell'inquinamento globale. Anche tornassimo all'era della pietra globalmente non cambierebbe nulla. La lotta va fatta ma il target è sbagliato. 

Primo: qui non si parlava di conti, manco del significato del provvedimento, quanto piuttosto di una qualcosa che non sarà identico ma molto molto simile, contro il quale tutti hanno tuonato, attuale maggioranza in primis.

Provvedimento ( il 110) che personalmente ritenevo errato, non nell'oggetto ma nel tipo di attuazione (110), che l'attuale governo ( che manco all'epoca si era espresso in modo contrario) di fatto ripropone probabimente migliorato (65): ma lo ripropone.

Secondo: i tempi. In quattro anni nessuno ha sentito la necessità di tale ripoposizione, anzi hanno cancellato o ridotto altri tipi di bonus eco-energentici. Ma in prossimità delle elezioni ci si butta a capofitto in provvedimenti sicuramente popolari.

Terzo: i costi. Tutte le transizioni, di qualsisi tipo esse siano, devono avvenire in modo controllato: le devi gestire. La gestione non significa la non realizzazione, ma trovare il modo di portare a termine le cose nel miglior modo/tempi  possibile. Non è tanto la cosa in sè, quanto come la attui, come la gestisci. Se come è stato fatto finora non va/andrà bene si faranno le correzioni necessarie, sia da punto di vista economico che delle tempistiche. Ma come diceva Wow, ci sarebbe da mettere in campo una road map seria.

Cosa che qui da noi nessuno fa mai.

Dove stia l'ideologia in tutto ciò lo sai solo tu.

[Tokyo]

3 ore fa, grisulea ha scritto:

 hai completamente confuso il superbonus col 50 o 65%.

Guarda che lo ha fatto volutamente, vuole sottolineare una presunta incoerenza del governo attuale, e provare a mitigare la convinzione del disastro generato da Conte con la voragine di 220 miliardi. Una sorta di propaganda difensiva.

 

[grisulea]

4 minuti fa, senek65 ha scritto:

Dove stia l'ideologia in tutto ciò lo sai solo tu.

Guarda che il discorso era leggermente deviato e quindi anche di altro si parlava. A questo altro mi riferivo. Il recupero fiscale comunque c'è  e c'è stato. Semplicemente lo si lascia com'era al posto di diminuirlo. Nessuna novità, almeno a me così risulta. Sbaglio?

[senek65]

5 minuti fa, grisulea ha scritto:

Semplicemente lo si lascia com'era al posto di diminuirlo. Nessuna novità, almeno a me così risulta. Sbaglio?

"ha detto il viceministro dell'Economia, Maurizio Leo, in un incontro con Confartigianato, parlando della possibilità di innalzare dal 50% al 65% la detrazione per le spese di riqualificazione energetica."

[grisulea]

6 minuti fa, Tokyo ha scritto:

vuole sottolineare una presunta incoerenza del governo attuale

Quale incoerenza? Da qualche parte venne detto che lo abolivano? Non era già confermato per il 2027? La variazione non riguarda solo le percentuali che sono riconfermate?  

[grisulea]

4 minuti fa, senek65 ha scritto:

ha detto il viceministro dell'Economia, Maurizio Leo, in un incontro con Confartigianato, parlando della possibilità di innalzare dal 50% al 65% la detrazione per le spese di riqualificazione energetica."

possibilità. Comunque non è che non ci fosse, 50 e 65 ci sono già stati. Rimane il fatto con il super non c'entra nulla. Qua i soldi li devi cacciare e devi avere imposta su cui recuperare, te li rendono in 10 anni abbondantemente svalutati. Inoltre il discorso non riguardava affatto questo. Perché giri il discorso su questo se le obiezioni erano su altro. Se lo facessero cosa ci trovi di male? Devono non farlo? Non ti pare una cosa positiva in ottica di riqualificazione? Bisogna dar contro per forza? Ecco questa la chiamo ideologia. Io, tu chiamala come ti pare. 

[wow]

36 minuti fa, audio2 ha scritto:

che dopo le hanno tassate di più.

Ristrutturi la casa più che gratuitamente con il superbonus, la rivendi prima dei dieci anni e ti lamenti che venga tassata la plusvalenza?

Bah....

47 minuti fa, audio2 ha scritto:

a ue non ti costringe nemmeno a cambiare auto, ma se non puoi circoalre che fai.

una piccola utilitaria oggi costa il doppio esatto che nel 2016, ma gli stipendi sono

rimasti fermi. quindi se la vecchia panda crepa e non hai i soldi, giri a piedi.

con la casa sarà uguale, sotto i ponti o roulotte per tutti.

Ok, ma spiega come concili l'esigenza (direi sacrosanta) di respirare aria pulita in pianura padana, non in Cina e di non ammalarsi sovraccaricando il welfare e quella di chi non può acquistare la panda nuova. 

[nullo]

49 minuti fa, audio2 ha scritto:

è che stanno cercando in tutti i modi di pompare pil farlocco senza più il supporto

delle grandi produzioni. questi giri di fuffamento sono funzionali solo ai conti cartacei,

ma l' economia vera è un' altra cosa.

Sei off topic.

Guarda un po'...

Ma nel caso....

Il problema è che Draghi vuole fare debito, perché dice che senza non funziona più la UE, però d'altro canto dobbiamo pur attaccare la Meloni con qualcosa che non sia solo lo sguardo, la voce, l'accento, l'altezza,  il vestito,  la pettinatura, il trucco, il diploma.

Quest'ultimo per un soffio non è svanito come argomento, pensa se come segretario avesse vinto Bonaccini, avremmo assistito alla rivalutazione dei diplomi e delle licenze medie superiori.

Poi si dice che bisogna tenere il livello alto.

Mai un confronto fra due proposte, meglio solo sulla fattibilità delle proposte, chiunque le faccia, perché non conta chi le faccia ma quanto valgano.

La fattibilità è una cosa seria, l'unica che conta, e che toglie argomenti ai tifosi, alla ideologia, ai sogni.

Ma guai a portare la discussione su questi temi, sei of topic.

 

 

 

[audio2]

si ma comincio a rinunciarci anche io.

[wow]

14 minuti fa, nullo ha scritto:

Il problema è che Draghi vuole fare debito, perché dice che senza non funziona più la UE, però d'altro canto dobbiamo pur attaccare la Meloni con qualcosa che non sia solo lo sguardo, la voce, l'accento, l'altezza,  il vestito,  la pettinatura, il trucco, il diploma.

Nullo, ho faticato a non mettere la politica nella discussione, ma visto che lo fai tu, ti faccio notare che trattasi del classico argomento cabriolet, cioè ribaltabile a tuoi sfavore. Anche su questo forum non si è fatto altro che criticare le precedenti politiche dei bonus da parte dell'attuale maggioranza. In tempi non sospetti :) questa maggioranza paventa la possibilità di ricorrere a un bonus del 65% e va tutto bene madamalamarchesa. Fermo restando che, sono favorevole a incentivi che favoriscano la transizione energetica (anche se molto spesso si risolvono in un aumento fittizio di prodotti, materiali e manodopera) e condivido le politiche di Draghi (lui lo sa) mi chiedo: qual è la differenza? Che uno è graduidamende e l'altro quasi semi graduidamende? 

 

6 minuti fa, audio2 ha scritto:

si ma comincio a rinunciarci anche io.

   tanto ... andare oltre gli slogan populistici e ottenere delle risposte è impossibile ...   

[nullo]

10 minuti fa, wow ha scritto:

, ma visto che lo fai tu, ti faccio notare che trattasi del classico argomento cabriolet, cioè ribaltabile a tuoi sfavore.

Credo che tu non abbia agganciato.

Ho semplicemente fatto un parallelo. E li finisce.

Ho scritto che questa roba qua non la fai senza incentivi, probabilmente manco con quelli.

Infine

I debiti sono una cosa seria e si fanno per le cose serie, quelle che creano ricchezza, li ripagano e deve rimanerci pure qualcosa.

Le fighetterie,  quelle che non si ripagano, sono roba da ricchi e le fai quando hai un surplus che te lo permetta.

Ma qui ha deciso altri per te e per me.

[wow]

12 minuti fa, nullo ha scritto:

Ho semplicemente fatto un parallelo. E li finisce.

io invece ho spiegato qual è il topic del thread e che far emergere le contraddizioni della maggioranza attuale non significa essere contrari agli incentivi se destinati a cose serie come la transizione energetica. Lasciamo perdere le considerazioni sul Pnrr 

[nullo]

57 minuti fa, wow ha scritto:

emergere le contraddizioni della maggioranza attuale

Ma quali contraddizioni?

li hanno calati, si sono piantati e per cercare di spingerli di nuovo per arrivare agli obiettivi Ue, stanno pensando di rialzare di nuovo gli stimoli.

Che è quello di cui si parla da pagine e pagine.

E per qualcuno va bene cosi, anche se spendiamo risorse senza cambiare nulla di sostanziale.

 

[wow]

Si naviga a vista e in chiave di marchette elettorali. A me non va bene per niente. Ma lasciamo perdere la polemica (appunto) e andiamo avanti.