Per quale motivo la maggioranza dei sistemi top non è attivo ma passivo ? Qualità assoluta ? Praticità ? Costi o altro ?

[Tronio]

59 minuti fa, Luca44 ha scritto:

bisogna essere sempre aperti, senza smanie di cambiamento a tutti i costi ma aperti

Assunto a mio parere fondamentale ma tutt'altro che scontato.

Per quanto mi riguarda, finora ho avuto modo di ascoltare diversi sistemi attivi negli ultimi anni, da configurazioni economiche ma più che dignitose per il costo a megasistemi con prezzi da mercato immobiliare di lusso che suonavano in proporzione da cani, ma nessuno mi ha suscitato non solo l'impulso di gridare al miracolo ma neanche quello di farmi venire in mente una pur remota ipotesi di adottare un impianto di tale genere.

Sarà una questione di preferenze personali? Può darsi, ma dato che nei decenni ho avuto anch'io qualche folgorazione sulla via di Damasco che mi ha fatto cambiare idea su questo o quell'aspetto del nostro hobby, ritengo che in questo caso manchi proprio quel salto di livello nella qualità sonora sufficiente a farmi almeno prendere in considerare una simile prospettiva.

[Dufay]

E anche PMC nota casa che produce anche pro nella sua flagship sceglie il passivo...

Eh già bisogna accontentare gli audiopili anzi gli audiopolli risponderebbe qualcuno.

 

https://pmc-speakers.com/home-audio/fact/fenestria/

[Luca44]

16 minuti fa, Dufay ha scritto:

bisogna accontentare gli audiopili anzi gli audiopolli risponderebbe qualcuno.

 

Commercialmente, visto che non credo possano sopravvivere solo di idealismi, bisogna allargare il più possibile la platea dei possibili acquirenti. 

[Mighty Quinn]

1 ora fa, Luca44 ha scritto:

pochino, confesso, la cosa mi riguarda e mi coinvolge...

Ci coinvolge tutti 

Chi lo ammette e chi no 

 

È una cosa di una banalità rivoltante 

Solo resistenze dovute a interesse e/o scarsa competenza e/o esperienza possono negare l' ovvio 

La via attiva con dsp è geneticamente superiore 

Tipo chesso' l' homo sapiens rispetto all' homo audiophilus 

[Dufay]

5 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Commercialmente, visto che non credo possano sopravvivere solo di idealismi, bisogna allargare il più possibile la platea dei possibili acquirenti. 

Il pensiero che lo abbiano fatto anche per altri motivi non ti sfiora nemmeno vero?

Ideologia per piccina che tu sia ..

[Ligo]

Ma che senso ha generalizzare sistemi attivi e passivi, come se tutti gli attivi e passivi fossero uguali.

Dipende, come sempre, dal sistema. Da parte mia non ho avvertito nulla di quanto riportato ascoltando sistemi attivi che mi sono piaciuti, per me suonavano benissimo e basta, tanto che se non ci fosse il veto casalingo li acquisterei. 

Naturalmente ho anche ascoltato passivi eccellenti, molto più complicati e ingombranti ma eccellenti. Su questi il veto casalingo è scontato, neppure ci provo.

Se poi si circoscrivesse il perimetro a sistemi non molto costosi, per il nostro standard chiaramente, direi che gli attivi stanno avanti come rapporto resa/costo.

[Dufay]

2 minuti fa, Ligo ha scritto:

Ma che senso ha generalizzare sistemi attivi e passivi, come se tutti gli attivi e passivi fossero uguali.

Dipende, come sempre, dal sistema. Da parte mia non ho avvertito nulla di quanto riportato ascoltando sistemi attivi che mi sono piaciuti, per me suonavano benissimo e basta, tanto che se non ci fosse il veto casalingo li acquisterei. 

Naturalmente ho anche ascoltato passivi eccellenti, molto più complicati e ingombranti ma eccellenti. Su questi il veto casalingo è scontato, neppure ci provo.

Se poi si circoscrivesse il perimetro a sistemi non molto costosi, per il nostro standard chiaramente, direi che gli attivi stanno avanti come rapporto resa/costo.

Dipende sempre da come uno è abituato ad ascoltare.