La corazzata Mofi/Music Direct si è autoaffondata?

[one4seven]

@NlCO vero, ma ad essere precisi fino in fondo, sarebbero ADAA (quelli da registrazione analogica) e DAA (quelli da registrazione digitale)

[NlCO]

@one4seven Giusto!

In pratica AAA non lo sono mai...

Se non quelli di era pre digitale.

[oscilloscopio]

Stiamo già uscendo dal seminato... non è questa la sede per approfondire le differenze tra analogico e digitale.

[Tronio]

3 minuti fa, one4seven ha scritto:

ad essere precisi fino in fondo, sarebbero ADAA (quelli da registrazione analogica) e DAA (quelli da registrazione digitale)

Forse è la definizione più corretta, anche se il caso DAA non è oggetto del contendere in quanto se già la registrazione originale è in digitale non vi sarebbe alcuna ragione di polemica, laddove invece la taciuta digitalizzazione del master analogico originale è ciò che ha causato il giusto risentimento dei clienti verso MoFi.

3 minuti fa, oscilloscopio ha scritto:

non è questa la sede per approfondire le differenze tra analogico e digitale

Infatti l'obiettivo era solo quello di riepilogare a @gnagna1967 cosa si sta contestando a Mofi e come si stia ballando sul filo tra l'ipotesi di truffa ai consumatori e quella più blanda ma sempre deprecabile di... "circonvenzione d'incapace"! 😁

[oscilloscopio]

@Tronio per queste precisazioni aprite un thread dedicato altrimenti questo diventa un caos e mi tocca richiudere.

[Noccio1967]

@Tronio infatti e la mia domanda voleva solo arrivare al significato di AAA, in poche parole in nessuna fase deve trovarsi un passaggio in digitale? Perché è qui la differenza fra semplice scorrettezza commerciale, o mancata trasparenza, e vendita di aliud pro alio voluta e cercata

[Noccio1967]

@oscilloscopio Pensavo di non esser fuori tema , nel caso chiedo venia e provvedo ad aprite altra discussione. Grazie!

[oscilloscopio]

@gnagna1967 si ma da quanto ho capito i vinili MoFi non sono marchiati AAA.

[Bazza]

35 minuti fa, oscilloscopio ha scritto:

si ma da quanto ho capito i vinili MoFi non sono marchiati AAA.

È proprio da questo che è nata la magagna. MoFi non credo abbia mai messo da nessuna parte le famose tre a ma nei modi ha sempre fatto sottintendere che lo potessero essere, i puristi si son inghippati per questo, non per il suono dei dischi.

 

[oscilloscopio]

@Bazza quindi legalmente sono a posto 😉

[max]

22 minuti fa, oscilloscopio ha scritto:

quindi legalmente sono a posto

Probabilmente si  se non ci sono loro comunicazioni-dichiarazioni che attestano una lavorazione completamente analogica, ma  il ‘’diritto USA’’ soprattutto in un contesto class action potrebbe  considerare colposa anche la mancata rettifica a pubblicazioni di terze parti (recensioni, ecc.) in cui viene descritto un percorso completamente analogico per i loro lp 

[giorgiovinyl]

Fino al 2011 i vinili MoFi erano AAA ( a meno che il master non fosse digitale già in origine. 
I vinili non venivano specificatamente indicati come AAA ma tutto faceva pensare ciò, da Original Master Recordings a Ultra Analogue Chain

[oscilloscopio]

@giorgiovinyl è il "faceva pensare" a mio parere il nocciolo della questione.

[TetsuSan]

33 minuti fa, max ha scritto:

considerare colposa anche la mancata rettifica a pubblicazioni di terze parti (recensioni, ecc.) in cui viene descritto un percorso completamente analogico per i loro lp 

Quindi, secondo questo principio, la MoFi sarebbe tenuta, per legge, a rettificare qualsivoglia affermazione non riscontrabile, riportata in qualunque sede e con qualunque mezzo. Faccio un esempio a caso : M.Fremer afferma nel corso di una fiera, che il tal disco è AAA. Una rivista lo riporta, ma non è vero. Il colpevole è la MoFi ?????????

[paolosances]

@oscilloscopio cvd