Intelligenza artificiale: cosa ne pensano i forumer esperti?

[briandinazareth]

1 minuto fa, Felis ha scritto:

Ci stiamo creando in casa una specie aliena ultra intelligente che ci soggiogherà. Nella corsa verso l'AGI tra USA e Cina nessuno è disposto a frenare, men che meno gli asiatici.

 

il paradosso, solo apparente, è che la cina sta mettendo molte più regole degli usa, dove il presidente ha stablito che per 10 anni non ci possa essere alcuna regolamentazione. 

questo passa anche da fatto che sono modelli open source, quindi ispezionabili da chiunque abbia le competenze... per quanto possa valere visto che non ci stiamo capendo niente... 

ma, soprattutto, stanno creando norme e regole in previsione della scomparsa di tantissimo lavoro. i politici occidentali neppure ne parlano. 

anche la corea del sud sta muovendosi, per il resto sembra che siamo alla totale rimozione della questione, la ue ci prova ma gli stati membri ormai parlano solo di questioni propagandiste...

[briandinazareth]

intanto è appena arrivata la conferma che un modello di openai ha risolto il problema di navier–stokes. 

non è semplicemente un problema fisico-matematico su cui hanno lavorato tantissimi dei più grandi matematici, è qualcosa che ha importanza nel mondo reale. 

ma soprattutto mostra che il superamento dell'intelligenza umana da parte della AI è molto vicino. 

prima si diceva 20 anni, poi 10... 

adesso si discute del 2028. nessuno lo sa con precisione.

il mondo è totalmente impreparato mentre pochissimi detengono il più grande potere che ci sia mai stato... anche se è probabile che il potere poi non sarà neppure nelle mani degli uomini. 

si è parlato tantissimo di allineamento della ai, per ridurre i pericoli, ma conta solo quanto si vale in borsa e quanti soldi si riescano a pompare in queste aziende.

 

[Velvet]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

intanto è appena arrivata la conferma che un modello di openai ha risolto il problema di navier–stokes. 

In realtà Open AI sostiene di aver risolto solo uno dei tanti punti che restano ancora solo parzialmente spiegati ma manca ancora la verifica e al contempo due matematici sostengono l'AI si sia appropriata del loro lavoro.

Il CMI classifica ancora il problema come “non risolto”, perché il risultato non è stato sottoposto a un processo di verifica da scienziati indipendenti.

 

OpenAI è però accusata di aver giocato sporco, basando almeno in parte la dimostrazione sul lavoro di due ricercatori che stavano usando estensivamente i modelli di OpenAI per risolvere lo stesso problema. Tristan Buckmaster, professore di matematica della NYU, sospetta che le informazioni contenute nelle sue interazioni con il chatbot di OpenAI possano essere state usate per la dimostrazione.

«Alla fine, è emerso che il primo prompt [che ha portato alla dimostrazione finale, ndr] era stato inviato negli ultimi giorni, dopo che le informazioni sul nostro lavoro erano arrivate a OpenAI»  ha detto Buckmaster. A differenza di Buckmaster, però, OpenAI ha potuto contare su una potenza di calcolo enorme.

Secondo Buckmaster, OpenAI ha anche accelerato i tempi del suo annuncio quando ha saputo che lui e il suo collega, un ricercatore che lavora all’azienda rivale Anthropic, stavano per annunciare a loro volta che stavano arrivando a un risultato promettente. Quando i due hanno chiesto delucidazioni all’azienda, le risposte sono state evasive. (Il Post)

 

 

[UpTo11]

Comunque sia, un AI che risolve problemi di questo livello è la morte dell'umanità. Se non ci è arrivata a questo giro, ci arriverà al prossimo. Ne parlavo con i miei colleghi, un AI in grado di dimostrare i teoremi più difficili vuol dire che i giochi sono finiti. Pensate alle olimpiadi, con tutto ciò che rappresentano, fatte solo da robot. La componente umana è diventata superflua. Sapere se l'ipotesi di Riemann sia vera o falsa sarebbe fantastico. Ma se ce lo dice l'AI e non l'essere umano col suo solo cervello sarebbe come arrivare in vetta al K2 con l'elicottero. Il venire meno della sfida continua coi nostri limiti di esseri umani ci lascia involucri vuoti e privi di senso.

[Roberto M]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

il paradosso, solo apparente, è che la cina sta mettendo molte più regole degli usa

 

Paradosso?
Se non fai quello che dice il capo del partito in Cina sparisci.

Letteralmente.

Figuriamoci se non mettono le "regole" anche alla AI.

Che comunque al momento non esiste: DeepSeek e le altre IA cinesi non sono "regolamentate" per proteggere i lavoratori, sono militarizzate e politicamente castrate dal Partito Comunista per evitare che qualcuno pensi con la propria testa.

Quelle che chiami "regole" in Cina si chiamano censura di Stato: prova a chiedere a un modello open source cinese cosa è successo a Piazza Tienanmen e vedi se ti risponde, prima di parlare di "ispezionabilità".

E parliamo di questo "miracolo" di DeepSeek: altro che genialità indipendente.

Gran parte dei modelli cinesi è nata facendo "distillazione" selvaggia, ovvero rubando e masticando a scrocco i dati generati proprio dalle IA americane come OpenAI e Anthropic, per poi riconfezionarli in un'architettura open source (che tra l'altro è basata sui Transformer inventati da Google, quindi zero farina del loro sacco).

Gli USA lasciano spazio al mercato per innovare e creare la tecnologia del futuro, la Cina arriva dopo, copia il backend americano, ci mette sopra il silenziatore del Partito e tu la chiami "lungimiranza sui posti di lavoro"?

Si chiama propaganda, e ci sei cascato in pieno.

Però va bene così, al cuor non si comanda.

 

[simpson]

2 ore fa, Velvet ha scritto:

Comunque i sintomi regressivi dovuti all'utilizzo massivo dell'IA ci sono già tutti e a tutti i livelli. Tenetene conto. 

 

ti riferisci al fatto che @Roberto M usa la AI per scrivere sul forum? 

[Roberto M]

1 minuto fa, simpson ha scritto:

ti riferisci al fatto che @Roberto M usa la AI per scrivere sul forum? 

Ma non è vero !!!

 

[simpson]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Ma non è vero !!!

 

azzarola, neanche il tempo di scriverlo e già arriva la risposta! quanto costa questo servizio? 

[Velvet]

6 minuti fa, simpson ha scritto:

ti riferisci al fatto che @Roberto M usa la AI per scrivere sul forum? 

Ma deve averla istruita lui perchè a volte prende delle cantonate da svenimento 

[UpTo11]

46 minuti fa, Roberto M ha scritto:

prova a chiedere a un modello open source cinese cosa è successo a Piazza Tienanmen e vedi se ti risponde, prima di parlare di "ispezionabilità".

Prendi il software cinese open source, ci fai tu il training e come per magia Tienanmen la impara anche il modello cinese. Poi chiedi ai big tech ammeregani di darti anche il loro software in nome della libbertà.

[briandinazareth]

1 ora fa, UpTo11 ha scritto:

Prendi il software cinese open source, ci fai tu il training e come per magia Tienanmen la impara anche il modello cinese. Poi chiedi ai big tech ammeregani di darti anche il loro software in nome della libbertà.

 

E se usi qwen non hai neppure bisogno... 

 

Ma @Roberto M non sa nulla dell'argomento e non sa neppure che i modelli cinesi, negli usa, in un anno,  sono passati da circa il 5% al 50% di token... 

 

Comunque stavamo parlando di ai, l'argomento più importante per la stessa sopravvivenza umana, non facciamoci distrarre dal solito fuoco di sbarramento stile fb

[UpTo11]

12 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non facciamoci distrarre dal solito fuoco di sbarramento stile fb

Il suo è più un fuoco di scassamento.

[MaurilioMc]

Se l'intelligenza artificiale oltre all'autoreferenza, che già possiede, riuscirà a sviluppare anche l'autocoscienza di sé stessa come essere senziente, e credo che questo momento non sia poi così lontano, penso proprio che il futuro dell'umanità possa, sinceramente, correre grossi rischi. Spero tanto di esagerare, ma continuo a vederla buia. Un saluto, Maurilio. 

[Roberto M]

27 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

l'argomento più importante per la stessa sopravvivenza umana

Minchia altro che cassandra !

Il campione del mondo delle cassandrate, addirittura la fine del mondo in 10 anni !

Evitabile però perchè ci salveranno i cinesi 

Quanto al tizio che l'ha sparata grossa (e i giornali ovviamente ci si sono fiondati) è un copione già visto.

Allarmismo a costo zero,  come gli ossessionati dal clima, che il mondo doveva finire già dieci anni fa, qui però perfezionato perchè se le AI non ci uccideranno entro 10 anni (spoiler, non lo faranno) allora il tizio potrà dire "ma io ho detto 10% di probabilità".

Almeno loro ci guadagnano, un mix perfetto di paraculaggine (paraguru) e marketing della paura. 

Prima intaschi i milioni nei laboratori della Silicon Valley, poi dimetti sbattendo la porta per fare il martire e rivenderti come "esperto etico" nei talk show, paura che genera click e contratti.

 

@mozarteum

Che dobbiamo fare con questa Cassandra ?

 

[Roberto M]

54 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

i modelli cinesi, negli usa, in un anno,  sono passati da circa il 5% al 50% di token... 

E allora ?

Da come scrivi sembra che non hai compreso proprio nulla delle AI.

Perchè se deduci la "superiorità" cinese da rozzi e rudimentali modelli di AI "open source" da usare per compiti basici per risparmiare allora veramente ti mancano le basi.  

Oppure stai trollando, fai un pò tu.