Discussione intorno allo scientismo

[senek65]

Vi invito a pensare che siamo arrivati, con Artemis, a raggiungere il punto più lontano dalla terra mai raggiunto da un essere umano.

Solo che questo punto, in proporzioni cosmiche, corrisponde ad essere passati dalla cucina al bagno di un'appartamento, quando dovresti esplorare e comprendere l'intera Terra. E per farlo ci abbiamo messo centinaia di anni di evoluzione tecnologica.

Siamo talmente soli in questa marea di vuoto, impossibilitati dal comunicare con chiunque eventualmente esista là fuori , che è ovvio, visto come siamo fatti, che ci si pongano certe domande.

Domande a cui personalmente non so dare, ovviamente, alcuna risposta.

Dividiamo il nostro tempo terreno tra il cercare di capire e il cercare di ammazzarci l'un l'altro: cosa talmente assurda da far realmente pensare di non essere altro che il frutto di una mutazione casuale. Uno scherzo del caos.

Costantemente concentrati su un'esistenza che appare del tutto priva di significato innanzi al cosmo.

Siamo sostanzialmente inutili: per cui cercare uno scopo, un fine, un creatore, un qualcosa che ci giustifichi, diventa necessario.

Per non smentire tutto ciò vi saluto e vado a lavorare.

 

 

[LUIGI64]

10 minuti fa, Panurge ha scritto:

vai proprio a cercare

Ho ripreso ciò che praticavo negli anni 90

Meditazione e Tai chi

Ci sono evidenze scientifiche che sono ottime pratiche

Pertanto, posso dormire tranquillo 😁

Inaspettatamente un ematologo mi ha confermato che sono efficaci anche per il sistema immunitario...se lo dice lui...

[Panurge]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

 passati dalla cucina al bagno di un'appartamento

Direi ancora fermi sul posto in cucina.

[appecundria]

9 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

Vabbè se possibile rientriamo in tema

Il tema è che le scienze propriamente dette non possono fare spazio alle pseudo scienze.

Al massimo ci può essere una consistenza non bellegerante.

I problema è che i sacerdoti delle pseudo scienze pretendono dai cultori di quelle vere, non solo il riconoscimento su un piede di parità, ma addirittura la sottomissione. 

Da qui l'invenzione della persona "scientista" che nell'immaginario pseudo scientifico è diventato un povero fesso che crede soltanto alle scienze senza considerare tutto il mondo magico.

Questo topic, in sé semplice ed evidente, si trascina da 40 pagine nel tentativo di trasformarlo in: "chi ha fiducia nella scienza è un fesso scientista".

[Panurge]

@LUIGI64 la ginnastica fa sempre bene in qualsiasi modo la si chiami, io sono masochista quindi vado a correre all'alba, certe volte pure prima.

[Panurge]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

chi ha fiducia nella scienza è un fesso scientista".

Presente, temo anche quasi neo ateista, quasi né.

[LUIGI64]

4 minuti fa, Panurge ha scritto:

vado a correre all'alba.

Urca, che coraggio

Io non potrei farcela

Io fortunosamente ho trovato tutto quasi sotto casa

Alcune volte pratichiamo anche in un parco vicino

Mi stanno venendo gli occhi a mandorla

😝

 

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

quasi neo ateista

Non credo

Che poi non ci sarebbe niente di male, se mantenessero dei toni moderati e rispettosi...

 

[Panurge]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Urca, che coraggio

Fisiologia, sono quello che gli studiosi del sonno definiscono come allodola.

[briandinazareth]

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

Invito a vedere le differenze tra i neo ateisti nei confronti delle religioni e il mio atteggiamento circa quelle arti divinatorie

I Ching potrebbe essere anche interessante dal punto di vista letterario e filosofico, tra l'altro

Pratico anche il Tai chi...

 

la domanda rimane inevasa però. mi pare che sul punto tu stia svicolando. 

quale è il tuo criterio per stabilire che una cosa esiste ed è in qualche modo vera oppure no? 


 

[briandinazareth]

48 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Meditazione e Tai chi

Ci sono evidenze scientifiche che sono ottime pratiche

 

ma non c'è nulla di trascendente in questo. 

è interessante che usi l'evidenza scientifica per dare peso a queste cose... ma per altre non vale.

in maniera totalmente arbitraria.

[LUIGI64]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questo topic, in sé semplice ed evidente, si trascina da 40 pagine nel tentativo di trasformarlo in: "chi ha fiducia nella scienza è un fesso scientista".

Non sono d'accordo

Ma va bene ugualmente, mi pare che si dicesse altro

Sui neo ateisti hanno parlato anche G. Filoramo e A. McGrath 

Posso dire che leggendoli mi hanno un po' aperto gli occhi su quel tipo di approccio a certe questioni 

Approccio che non conoscevo

 

[LUIGI64]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

domanda rimane inevasa però. mi pare che sul punto tu stia svicolando. 

Si va bene sto svicolando.

Mi chiamano il neo ateista delle arti divinatorie

Sono il nuovo mastino

Attenzione astrologi del globo scappate che arriva luigi64

Ormai stiamo cadendo nel ridicolo

Secondo me lo sai pure tu

Il bue che dice cornuto all'asino

[briandinazareth]

3 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Si va bene sto svicolando.

Mi chiamano il neo ateista delle arti divinatorie

Sono il nuovo mastino

Attenzione astrologi del globo scappate che arriva luigi64

Ormai stiamo cadendo nel ridicolo

Secondo me lo sai pure tu

Il bue che dice cornuto all'asino

 

la domanda era semplice: il tuo criterio di verità. una domanda essenziale se vogliamo discutere in modo serio e argomentato. 

la risposta è un fumogeno svicoloso 

va bene così 

[LUIGI64]

22 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

di trascendente in questo

Ma ho scritto trascendenza

Ma è una persecuzione...

12 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

risposta è un fumogeno svicoloso 

va bene così 

Hai visto ora sei contento

Lo scientista sono io

Allora esistono davvero!

 😅😅

 

Il neo ateista, a titolo di es., spesso ha una postura aggressiva: vuole demolire la religione perché la considera un virus o un errore logico. Il mio atteggiamento verso l'astrologia è di indifferenza metodologica

Non ho la necessità o il bisogno di distruggere l'astrologia, posso dire che non lo ritengo uno strumento affidabile per descrivere la realtà fisica

Pace e bene

 

[briandinazareth]

7 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Non ho la necessità o il bisogno di distruggere l'astrologia, posso dire che non lo ritengo uno strumento affidabile per descrivere la realtà fisica

 

quale è il criterio che ti porta a questa conclusione? immagino ci siano degli argomenti per una posizione del genere.