Discussione intorno allo scientismo

[LUIGI64]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sto solo usando le tue categorie. perché i tarocchi no e altre forme di soprannaturale e trwascendenza no

Vabbè dai 

Devo ammettere che sei stato simpatico 

I tarocchi non c'entrano una mazza, ma va bene ugualmente

 

[appecundria]

7 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

Per te lo scientismo non esiste

Non esiste lo scientista caricaturale come raffigurato nella fervida mente di certi mistici. Penso di averlo detto una decina di volte, forse non mi so spiegare. 

[briandinazareth]

9 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Vabbè dai 

Devo ammettere che sei stato simpatico 

I tarocchi non c'entrano una mazza, ma va bene ugualmente

 

guarda che jung, che non era uno stupido, usava quotidianamente sistemi di divinazione come i chin cinesi e varie forme di astrologia... 

e come lui tanti altri. 

in che modo, usando i tuoi criteri puoi svalutare queste forme di conoscenza? 

non è questione di simpatia ma di coerenza logica.
 

[LUIGI64]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non è questione di simpatia ma di coerenza logica

Certo certo

Un bel respiro

E ritorna se vuoi al tema del thread

Tu che ci capisci che dici la meditazione va bene?

😝

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

certi mistici

Come Recalcati 😁

[ascoltoebasta]

Personalmente riguardo persone che hanno la scienza come loro professione,tra le moltissime conosciute al punto da conversare di certe tematiche,e davvero ne ho conosciute tante avendo io da giovane iniziato a frequentare l'osservatorio di Suno e poi molti degli amici diventati ricercatori in varie discipline,non m'è mai capitato che qualcuno ritenesse la scienza in grado di spiegare tutto,anzi avevano la consapevolezza del possibile superamento delle nuove scoperte,e il dubbio come costante.

Ciò non significa che tra loro non esistano scientisti convinti e non necessariamente devono essere persone di scienza,ma sostenere lo scientismo con la stessa fermezza con cui si sostengo molte fedi che non hanno alcun fondamento verificabile,se non addirittura assurdo,credo che in tal caso lo scientismo,così estremamente sostenuto,sia paragonabile ad una religione.

[appecundria]

4 ore fa, Viandante ha scritto:

mai risposto in modo indeducato/offensivo.

Chi ha detto che @LUIGI64 è ineducato/offensivo? Per piacere fai più attenzione. Non scadiamo nel pettegolezzo.

[appecundria]

4 ore fa, Viandante ha scritto:

Ho contraddetto più volte il tuo punto di vista

Mi fai vedere dove lo hai contraddetto? Vale a dire: dove hai scritto che contano solo le scienze vere e non le para scienze?

[simpson]

26 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

@simpson se vuoi, accantonando le stancanti diatribe su atei e non, rileggi l'articolo di Recalcati qualche pagg. indietro

Perché pensi che non l'abbia letto? A parte che mi sembra utilizzi il termine scientismo a sproposito, elenca una serie di ovvietà (meglio essere trattati come persone che come numeri, con umanità anziché con freddezza e, banalità delle banalità, che un test o una statistica non possono racchiudere la personalità tutta di una persona.. stupore!). Tutto ciò detto pro domo sua, per difendere la sua professione, visto che non poche persone che non possono certo permettersi le sue parcelle si stanno facendo aiutare dagli LLM. Nulla di sconvolgente, direi. Ma a parte questo, nulla che abbia a che fare con lo scientismo, quanto con il contenimento dei costi in atto in ambito sanitario 

[briandinazareth]

4 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Certo certo

Un bel respiro

E ritorna se vuoi al tema del thread

 

siamo perfettamente in tema e stai svicolando .... ;) 

[Viandante]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mi fai vedere dove lo hai contraddetto? Vale a dire: dove hai scritto che contano solo le scienze vere e non le para scienze?

 

Mi riferivo ad altre discussioni.

Perché ti interessa cosa ho contraddetto a @LUIGI64 ?

 

 

  

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Chi ha detto che @LUIGI64 è ineducato/offensivo? Per piacere fai più attenzione. Non scadiamo nel pettegolezzo.

 

Chi ti ha nominato?

Per favore fai attenzione, non scendiamo nella coda di paglia.

 

[appecundria]

1 ora fa, wow ha scritto:

1 ora fa, LUIGI64 ha scritto:

altre forme di sapere,

Quali sarebbero?

Non si possono sapere.

[appecundria]

2 minuti fa, Viandante ha scritto:

Perché ti interessa cosa ho contraddetto

Pensavo che mi fosse sfuggito. Mi interessa il tuo punto di vista sulle scienze occulte.

5 minuti fa, simpson ha scritto:

mi sembra utilizzi il termine scientismo a sproposito

Proprio per questo lo ha incollato qui.

[appecundria]

6 minuti fa, Viandante ha scritto:

Chi ti ha nominato?

Dove ho scritto che mi hai nominato? Leggi con calma, poi conta fino a cento, poi rispondi. 

[Viandante]

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mi interessa il tuo punto di vista sulle scienze occulte.

 

Non credo a nessuna di esse, e mi dà anche fastidio sentirle definire "scienze"

 

 

  

17 minuti fa, appecundria ha scritto:

Chi ha detto che @LUIGI64 è ineducato/offensivo? Per piacere fai più attenzione. Non scadiamo nel pettegolezzo.

 

Dove ti risulta che qualcuno lo abbia detto? Sei tu che hai tirato fuori la cosa...

 

[appecundria]

1 minuto fa, Viandante ha scritto:

Non credo a nessuna di esse, e mi dà anche fastidio sentirle definire "scienze"

Mi pareva di aver letto una tua censura del fantomatico scientista che vive nella mente dei mistici. Mi sarò sbagliato, no problem.