Discussione intorno allo scientismo

[LUIGI64]

Vabbè pensala come ti pare

Almeno sono stato in tema

I neo ateisti rimangono con ogni probabilità degli scientisti

I tuoi giudizi nei miei confronti, con tutta onestà non mi interessa più di tanto

Io sono ok - tu sei ok

Ti stringo la mano virtualmente

Ma io sono scientista

Dawkins sarà fiero di me

e Siddharta non è mai esistito

😝

[Viandante]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

 

ma se to chiedesse un astrologo, cosa risponderesti? 

Io ad uno ho risposto così:

"di tutti gli astrologi in tutto il mondo, non ce n'è stato uno che abbia previsto il covid, una pandemia planetaria"

E gli ho mostrato questa sullo smartphone:

 

Le previsioni erano di viaggi e divertimento e salute.

 

Poi gli ho chiesto come faceva LUI a crederci ancora.

Oh, se n'è andato senza rispondere 

[ferrocsm]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

ma se to chiedesse un astrologo, cosa risponderesti? 

Perdona la mia ignoranza in materia e la mia idiosincrasia nell'andare a wikipardare, ma che differenza passa tra un astrologo e un oroscopista o come diavolo si chiama? Sono fortemente interconnesse o sono proprio due cose diverse che nulla hanno a che vedere l'una con l'altra, oppure quali sono le cose che le accomunano?  

[LUIGI64]

43 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

oroscopista

Bisogna chiedere a Rocco

😝

[appecundria]

8 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Questo topic, in sé semplice ed evidente, si trascina da 40 pagine nel tentativo di trasformarlo in: "chi ha fiducia nella scienza è un fesso scientista".

Non sono d'accordo

Ma va bene ugualmente, mi pare che si dicesse altro

Sui neo ateisti hanno parlato anche G. Filoramo e A. McGrath 

Posso dire che leggendoli mi hanno un po' aperto gli occhi su quel tipo di approccio a certe questioni 

Approccio che non conoscevo

Sì Luigi rilanci sempre senza rispondere, adesso è il turno di tali Filoramo e McGrath, ai quali io potrei opporre Guardalavecchia e Colabona senza tema di smentita.

[appecundria]

4 ore fa, ferrocsm ha scritto:

un astrologo e un oroscopista

l'astrologo legge il futuro per grandi linee e tendenzialmente. L'oroscopista ti predice la giornata odierna.

[appecundria]

6 ore fa, briandinazareth ha scritto:

e vabbè, non ti va di discutere apertamente e lo si era già capito. 
ma almeno potresti evitare di andare sempre all'attacco a chi non crede a qualcosa in più di quanto tu non creda... 
sempre a dare etichette, dare dei dogmatici e peggio, solo perché abbiamo dei criteri di verità più stringenti dei tuoi. 

Seguo con simpatia e curiosità i post di @LUIGI64 E con rispetto, forse lui lo sa.

Però quando si mette a deridere i non iniziati mi sta meno simpatico. Mi scuso con Luigi per l'intrusione e continuo a leggere come ho sempre fatto.

[LUIGI64]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Filoramo

Se vuoi cito un suo libro sarebbe anche molto in tema

Ma non vorrei accendere flame

Tra l'altro, mi ha confermato delle mie supposizioni

Ma siccome che potrebbe essere di parte :

Dal 1993 è professore ordinario di Storia del Cristianesimo presso la Facoltà di Lettere dell'Università di Torino, e dal 2000 è presidente del Centro di Scienze delle religioni presso la medesima università. Nel 2000 è stato Direttore di ricerca invitato presso l'École Pratique des Hautes Études di Parigi nella "Section des sciences religieuses".

Meglio evitare?

Il mio obiettivo è non avere ragione a tutto i costi, ma discutere serenamente del tema del thread

 

 

[LUIGI64]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

deridere i non iniziati

A me vengono in mente quante derisioni si sono presi i credenti di ogni genere

Io me lo ricordo

Tu no?

Io non sono un iniziato di nulla, magari ho più informazioni avendo frequentato determinati contesti e avendo letto parecchio sull'argomento..

Memoria selettiva

Certi thread demenziali a dir poco

È la molla che mi ha fatto aprire un thread sulla good religion, con il gentile consenso dell'amministratore del forum 

La bad religion conosciuta benissimo, affermazioni trite e ritrite sempre toni svalutativi e negativi

Anche se non volessimo considerare l'aspetto metafisico, il messaggio etico delle tradizioni spirituali è enorme

Scusami per la lunga precisazione

[faber_57]

2 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

Anche se non volessimo considerare l'aspetto metafisico, il messaggio etico delle tradizioni spirituali è enorme

Un materialista (o uno scientista, che se ho capito bene per te è un materialista molto, molto polemico con i credenti) ti direbbe che "messaggio etico" e "tradizione spirituale" sono cose del mondo materiale, frutto di proprietà emergenti come la coscienza. Potremo spiegarle (ma non è detto) solo con la scienza. L'aspetto metafisico poi, per lo scientista, non esiste proprio. Quando sento parlare di etica poi provo sempre un po' di imbarazzo, perché nonostante le migliaia di anni sul groppone l'uomo non ha ancora la più pallida idea di che cosa sia l'etica: ne parliamo tanto, ma non ne sappiamo niente.

[LUIGI64]

4 minuti fa, faber_57 ha scritto:

L'aspetto metafisico poi, per lo scientista, non esiste proprio.

Esatto proprio così 

Ho l’impressione che, per alcuni, non ci sia molta differenza tra le fiabe dei Fratelli Grimm, opere come Il Signore degli Anelli, i dialoghi di Platone, la Bhagavad Gita o il Vangelo: tutto viene percepito come narrazione sullo stesso piano.
Per alcuni, Buddha e Mago Silvan finiscono quasi sullo stesso livello Tutto ciò che non è verificabile viene ridotto a racconto, senza distinzioni

Flatlandia

[LUIGI64]

15 minuti fa, faber_57 ha scritto:

ne parliamo tanto, ma non ne sappiamo niente.

Secondo me, almeno a grandi linee, sappiamo cosa è giusto...il vero problema è metterlo in pratica

Una vera ricerca interiore dovrebbe proprio essere il combustibile per un reale cambiamento

Questo è il nodo centrale

 

 

[faber_57]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Secondo me, almeno a grandi linee, sappiamo cosa è giusto...il vero problema è metterlo in pratica

A grandi linee lo pensavo anch'io, poi ho letto qualcosa di Parfit e, naturalmente, dei suoi oppositori; ed ho capito che nemmeno in questo campo stiamo messi bene. Io vedo il materialista che si affida alla scienza come uno che non si arrende, mentre il credente (in qualsiasi cosa sia oltre la materia) come uno che si è arreso e cerca nei sogni la soluzione. Nessuno dei due vince una medaglia: sono due facce della stessa sconfitta. Naturalmente c'è anche il nichilismo, ma è molto scomodo perché ti lascia una sola via d'uscita...

[LUIGI64]

10 minuti fa, faber_57 ha scritto:

cerca nei sogni la soluzione.

Dipende

Un percorso spirituale senza pratica e senza spirito critico rischia di diventare solo narcisismo, o come dici tu, una pia illusione

È un continuo lavoro su se stessi ...non si scappa

[LUIGI64]

30 minuti fa, faber_57 ha scritto:

nichilismo, ma è molto scomodo perché ti lascia una sola via d'uscita.

 

La ricerca di senso è inevitabile, senza quello si apre il nichilismo.  E' una ricerca del tutto personale, che nessuno può compiere al posto tuo

Non mi riferisco esclusivamente alla religione o cose simili

😊